《明史》是二十四史中的最後一部，共三百三十二卷，包括本紀二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷。它是一部紀傳體斷代史，記載了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由檢崇禎十七年（公元1644年）二百七十六年的歷史。
清朝順治二年（公元1645年）設立明史館，編纂《明史》，因國家初創，諸事叢雜，未能全面開展。
在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實、敘事穩妥、行文簡潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書。這反映出編者對史料的考訂、史料的運用、對史事的貫通、對語言的駕馭能力都達到較高的水平。
其卷數在二十四史中僅次於《宋史》，其編纂時間之久、用力之勤、記述之完善則是大大超過了以前諸史。《明史》雖有一些曲筆隱諱之處，但仍得到後世史家廣泛的好評。趙翼在《廿二史札記》卷31中說：“近代諸史自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。”
基本介紹
編修背景,明史目錄,編修過程,第一階段,第二階段,第三階段,明史特點,本紀,志,列傳,表,歷史評價,總評,歷代評價,失誤之處,
編修背景
清兵入關後，順治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史趙繼鼎奏請編纂《明史》（註：趙繼鼎奏請編纂《明史》的記載，見於《清世祖實錄》卷15，何冠彪《順治朝〈明史〉編纂考》一文首揭此事。但清廷何時決議編纂，尚無確切史料證實。）
明史
明史清代官書中亦不見有關編纂《明史》的詔令，《清世祖實錄》中僅見幾位總裁於順治二年（1645年）五月癸未的上奏，其中言，“臣等欽奉聖諭，總裁《明史》”，並提出副總裁及編纂人員名單。這種“欽奉聖諭”，很可能僅是早朝時的口頭指示而已。以往論著稱順治二年五月“詔修《明史》”，表述確實有所不當，準確言之為：順治二年五月，清廷組成《明史》的編纂人員。得到了清朝廷的認可。其後，大學士馮銓、李建泰、范文程、剛林、祁充格為總裁，操辦此事。是年五月，由總裁提名副總裁和編纂官，並設收掌官七員，滿字謄錄十員，漢字謄錄三十六員， 揭開了清朝官方編纂《明史》的序幕。
康熙四年（1665年），重開明史館，因編纂《清世祖實錄》而停止。康熙十八年（1679年），以徐元文為監修，開始編纂明史。於乾隆四年（1739年）最後定稿，進呈刊刻。《明史》是我國歷史上官修史書中編纂時間最長的一部。如果從清順治二年（1645年）開設明史館起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝進呈，前後歷時九十四年。假如從康熙十八年（1679年）正式組織班子編纂編寫起至呈稿止，為時也有整整六十年之久。
明史目錄
卷一 本紀第一 太祖一 | 卷二 本紀第二 太祖二 | |
卷三 本紀第三 太祖三 | 卷四 本紀第四 恭閔帝 | |
卷五 本紀第五 成祖一 | 卷六 本紀第六 成祖二 | |
卷七 本紀第七 成祖三 | 卷八 本紀第八 仁宗 | |
卷九 本紀第九 宣宗 | 卷十 本紀第十 英宗前紀 | |
卷十一 本紀第十一 景帝 | 卷十二 本紀第十二 英宗後紀 | |
卷十三 本紀第十三 憲宗一 | 卷十四 本紀第十四 憲宗二 | |
卷十五 本紀第十五 孝宗 | 卷十六 本紀第十六 武宗 | |
卷十七 本紀第十七 世宗一 | 卷十八 本紀第十八 世宗二 | |
卷十九 本紀第十九 穆宗 | 卷二十 本紀第二十 神宗一 | |
卷二十一 本紀第二十一 神宗二 | 卷二十二 本紀第二十二 熹宗 | |
卷二十三 本紀第二十三 莊烈帝一 | 卷二十四 本紀第二十四 莊烈帝二 | |
卷二十五 志第一 天文一 | 卷二十六 志第二 天文二 | |
卷二十七 志第三 天文三 | 卷二十八 志第四 五行一（水） | |
卷二十九 志第五 五行二（火 木） | 卷三十 志第六 五行三（金 土） | |
卷三十一 志第七 歷一 | 卷三十二 志第八 歷二 | |
卷三十三 志第九 歷三 | 卷三十四 志第十 歷四 | |
卷三十五 志第十一 歷五 | 卷三十六 志第十二 歷六 | |
卷三十七 志第十三 歷七 | 卷三十八 志第十四 歷八 | |
卷三十九 志第十五 歷九 | 卷四十 志第十六 地理一 | |
卷四十一 志第十七 地理二 | 卷四十二 志第十八 地理三 | |
卷四十三 志第十九 地理四 | 卷四十四 志第二十 地理五 | |
卷四十五 志第二十一 地理六 | 卷四十六 志第二十二 地理七 | |
卷四十七 志第二十三 禮一（吉禮一） | 卷四十八 志第二十四 禮二（吉禮二） | |
卷四十九 志第二十五 禮三（吉禮三） | 卷五十 志第二十六 禮四（吉禮四） | |
卷五十一 志第二十七 禮五（吉禮五） | 卷五十二 志第二十八 禮六（吉禮六） | |
卷五十三 志第二十九 禮七（嘉禮一） | 卷五十四 志第三十 禮八（嘉禮二） | |
卷五十五 志第三十一 禮九（嘉禮三） | 卷五十六 志第三十二 禮十（嘉禮四賓禮） | |
卷五十七 志第三十三 禮十一（軍禮） | 卷五十八 志第三十四 禮十二（凶禮一） | |
卷五十九 志第三十五 禮十三（凶禮二） | 卷六十 志第三十六 禮十四（凶禮三） | |
卷六十一 志第三十七 樂一 | 卷六十二 志第三十八 樂二 | |
卷六十三 志第三十九 樂三 | 卷六十四 志第四十 儀衛 | |
卷六十五 志第四十一 輿服一 | 卷六十六 志第四十二 輿服二 | |
卷六十七 志第四十三 輿服三 | 卷六十八 志第四十四 輿服四 | |
卷六十九 志第四十五 選舉一 | 卷七十 志第四十六 選舉二 | |
卷七十一 志第四十七 選舉三 | 卷七十二 志第四十八 職官一 | |
卷七十三 志第四十九 職官二 | 卷七十四 志第五十 職官三 | |
卷七十五 志第五十一 職官四 | 卷七十六 志第五十二 職官五 | |
卷七十七 志第五十三 食貨一 | 卷七十八 志第五十四 食貨二 | |
卷七十九 志第五十五 食貨三 | 卷八十 志第五十六 食貨四 | |
卷八十一 志第五十七 食貨五 | 卷八十二 志第五十八 食貨六 | |
卷八十三 志第五十九 河渠一 | 卷八十四 志第六十 河渠二 | |
卷八十五 志第六十一 河渠三 | 卷八十六 志第六十二 河渠四 | |
卷八十七 志第六十三 河渠五 | 卷八十八 志第六十四 河渠六 | |
卷八十九 志第六十五 兵一 | 卷九十 志第六十六 兵二 | |
卷九十一 志第六十七 兵三 | 卷九十二 志第六十八 兵四 | |
卷九十三 志第六十九 刑法一 | 卷九十四 志第七十 刑法二 | |
卷九十五 志第七十一 刑法三 | 卷九十六 志第七十二 藝文一 | |
卷九十七 志第七十三 藝文二 | 卷九十八 志第七十四 藝文三 | |
卷九十九 志第七十五 藝文四 | 卷一百 表第一 諸王世表一 | |
卷一百一 表第二 諸王事表二 | 卷一百二 表第三 諸王事表三 | |
卷一百三 表第四 諸王事表四 | 卷一百四 表第五 諸王世表五 | |
卷一百五 表第六 功臣世表一 | 卷一百六 表第七 功臣世表二 | |
卷一百七 表第八 功臣世表三 | 卷一百八 表第九 外戚恩澤侯表 | |
卷一百九 表第十 宰輔年表一 | 卷一百十 表第十一 宰輔年表二 | |
卷一百十一 表第十二 七卿年表一 | 卷一百十二 表第十三 七卿年表二 | |
卷一百十三 列傳第一 | 卷一百十四 列傳第二 | |
卷一百十五 列傳第三 | 卷一百十六 列傳第四 | |
卷一百十七 列傳第五 | 卷一百十八 列傳第六 | |
卷一百十九 列傳第七 | 卷一百二十 列傳第八 | |
卷一百二十一 列傳第九 | 卷一百二十二 列傳第十 | |
卷一百二十三 列傳第十一 | 卷一百二十四 列傳第十二 | |
卷一百二十五 列傳第十三 | 卷一百二十六 列傳第十四 | |
卷一百二十七 列傳第十五 | 卷一百二十八 列傳第十六 | |
卷一百二十九 列傳第十七 | 卷一百三十 列傳第十八 | |
卷一百三十一 列傳第十九 | 卷一百三十二 列傳第二十 | |
卷一百三十三 列傳第二十一 | 卷一百三十四 列傳第二十二 | |
卷一百三十五 列傳第二十三 | 卷一百三十六 列傳第二十四 | |
卷一百三十七 列傳第二十五 | 卷一百三十八 列傳第二十六 | |
卷一百三十九 列傳第二十七 | 卷一百四十 列傳第二十八 | |
卷一百四十一 列傳第二十九 | 卷一百四十二 列傳第三十 | |
卷一百四十三 列傳第三十一 | 卷一百四十四 列傳第三十二 | |
卷一百四十五 列傳第三十三 | 卷一百四十六 列傳第三十四 | |
卷一百四十七 列傳第三十五 | 卷一百四十八 列傳第三十六 | |
卷一百四十九 列傳第三十七 | 卷一百五十 列傳第三十八 | |
卷一百五十一 列傳第三十九 | 卷一百五十二 列傳第四十 | |
卷一百五十三 列傳第四十一 | 卷一百五十四 列傳第四十二 | |
卷一百五十五 列傳第四十三 | 卷一百五十六 列傳第四十四 | |
卷一百五十七 列傳第四十五 | 卷一百五十八 列傳第四十六 | |
卷一百五十九 列傳第四十七 | 卷一百六十 列傳第四十八 | |
卷一百六十一 列傳第四十九 | 卷一百六十二 列傳第五十 | |
卷一百六十三 列傳第五十一 | 卷一百六十四 列傳第五十二 | |
卷一百六十五 列傳第五十三 | 卷一百六十六 列傳第五十四 | |
卷一百六十七 列傳第五十五 | 卷一百六十八 列傳第五十六 | |
卷一百六十九 列傳第五十七 | 卷一百七十 列傳第五十八 | |
卷一百七十一 列傳第五十九 | 卷一百七十二 列傳第六十 | |
卷一百七十三 列傳第六十一 | 卷一百七十四 列傳第六十二 | |
卷一百七十五 列傳第六十三 | 卷一百七十六 列傳第六十四 | |
卷一百七十七 列傳第六十五 | 卷一百七十八 列傳第六十六 | |
卷一百七十九 列傳第六十七 | 卷一百八十 列傳第六十八 | |
卷一百八十一 列傳第六十九 | 卷一百八十二 列傳第七十 | |
卷一百八十三 列傳第七十一 | 卷一百八十四 列傳第七十二 | |
卷一百八十五 列傳第七十三 | 卷一百八十六 列傳第七十四 | |
卷一百八十七 列傳第七十五 | 卷一百八十八 列傳第七十六 | |
卷一百八十九 列傳第七十七 | 卷一百九十 列傳第七十八 | |
卷一百九十一 列傳第七十九 | 卷一百九十二 列傳第八十 | |
卷一百九十三 列傳第八十一 | 卷一百九十四 列傳第八十二 | |
卷一百九十五 列傳第八十三 | 卷一百九十六 列傳第八十四 | |
卷一百九十七 列傳第八十五 | 卷一百九十八 列傳第八十六 | |
卷一百九十九 列傳第八十七 | 卷二百 列傳第八十八 | |
卷二百一 列傳第八十九 | 卷二百二 列傳第九十 | |
卷二百三 列傳第九十一 | 卷二百四 列傳第九十二 | |
卷二百五 列傳第九十三 | 卷二百六 列傳第九十四 | |
卷二百七 列傳第九十五 | 卷二百八 列傳第九十六 | |
卷二百九 列傳第九十七 | 卷二百十 列傳第九十八 | |
卷二百十一 列傳第九十九 | 卷二百十二 列傳第一百 | |
卷二百十三 列傳第一百一 | 卷二百十四 列傳第一百二 | |
卷二百十五 列傳第一百三 | 卷二百十六 列傳第一百四 | |
卷二百十七 列傳第一百五 | 卷二百十八 列傳第一百六 | |
卷二百十九 列傳第一百七 | 卷二百二十 列傳第一百八 | |
卷二百二十一 列傳第一百九 | 卷二百二十二 列傳第一百十 | |
卷二百二十三 列傳第一百十一 | 卷二百二十四 列傳第一百十二 | |
卷二百二十五 列傳第一百十三 | 卷二百二十六 列傳第一百十四 | |
卷二百二十七 列傳第一百十五 | 卷二百二十八 列傳第一百十六 | |
卷二百二十九 列傳第一百十七 | 卷二百三十 列傳第一百十八 | |
卷二百三十一 列傳第一百十九 | 卷二百三十二 列傳第一百二十 | |
卷二百三十三 列傳第一百二十一 | 卷二百三十四 列傳第一百二十二 | |
卷二百三十五 列傳第一百二十三 | 卷二百三十六 列傳第一百二十四 | |
卷二百三十七 列傳第一百二十五 | 卷二百三十八 列傳一百二十六 | |
卷二百三十九 列傳第一百二十七 | 卷二百四十 列傳第一百二十八 | |
卷二百四十一 列傳第一百二十九 | 卷二百四十二 列傳第一百三十 | |
卷二百四十三 列傳第一百三十一 | 卷二百四十四 列傳第一百三十二 | |
卷二百四十五 列傳第一百三十三 | 卷二百四十六 列傳第一百三十四 | |
卷二百四十七 列傳第一百三十五 | 卷二百四十八 列傳第一百三十六 | |
卷二百四十九 列傳第一百三十七 | 卷二百五十 列傳第一百三十八 | |
卷二百五十一 列傳第一百三十九 | 卷二百五十二 列傳第一百四十 | |
卷二百五十三 列傳第一百四十一 | 卷二百五十四 列傳第一百四十二 | |
卷二百五十五 列傳第一百四十三 | 卷二百五十六 列傳第一百四十四 | |
卷二百五十七 列傳第一百四十五 | 卷二百五十八 列傳第一百四十六 | |
卷二百五十九 列傳第一百四十七 | 卷二百六十 列傳第一百四十八 | |
卷二百六十一 列傳一百四十九 | 卷二百六十二 列傳第一百五十 | |
卷二百六十三 列傳第一百五十一 | 卷二百六十四 列傳第一百五十二 | |
卷二百六十五 列傳第一百五十三 | 卷二百六十六 列傳第一百五十四 | |
卷二百六十七 列傳第一百五十五 | 卷二百六十八 列傳第一百五十六 | |
卷二百六十九 列傳第一百五十七 | 卷二百七十 列傳第一百五十八 | |
卷二百七十一 列傳第一百五十九 | 卷二百七十二 列傳第一百六十 | |
卷二百七十三 列傳第一百六十一 | 卷二百七十四 列傳第一百六十二 | |
卷二百七十五 列傳第一百六十三 | 卷二百七十六 列傳第一百六十四 | |
卷二百七十七 列傳第一百六十五 | 卷二百七十八 列傳第一百六十六 | |
卷二百七十九 列傳第一百六十七 | 卷二百八十 列傳第一百六十八 | |
卷二百八十一 列傳第一百六十九 | 卷二百八十二 列傳第一百七十 | |
卷二百八十三 列傳第一百七十一 | 卷二百八十四 列傳第一百七十二 | |
卷二百八十五 列傳第一百七十三 | 卷二百八十六 列傳第一百七十四 | |
卷二百八十七 列傳第一百七十五 | 卷二百八十八 列傳第一百七十六 | |
卷二百八十九 列傳第一百七十七 | 卷二百九十 列傳第一百七十八 | |
卷二百九十一 列傳第一百七十九 | 卷二百九十二 列傳第一百八十 | |
卷二百九十三 列傳第一百八十一 | 卷二百九十四 列傳第一百八十二 | |
卷二百九十五 列傳第一百八十三 | 卷二百九十六 列傳第一百八十四 | |
卷二百九十七 列傳第一百八十五 | 卷二百九十八 列傳第一百八十六 | |
卷二百九十九 列傳第一百八十七 | 卷三百 列傳第一百八十八 | |
卷三百一 列傳第一百八十九 | 卷三百二 列傳第一百九十 | |
卷三百三 列傳第一百九十一 | 卷三百四 列傳第一百九十二 | |
卷三百五 列傳第一百九十三 | 卷三百六 列傳第一百九十四 | |
卷三百七 列傳第一百九十五 | 卷三百八 列傳第一百九十六 | |
卷三百九 列傳第一百九十七 | 卷三百十 列傳第一百九十八 | |
卷三百十一 列傳第一百九十九 | 卷三百十二 列傳第二百 | |
卷三百十三 列傳第二百一 | 卷三百十四 列傳第二百二 | |
卷三百十五 列傳第二百三 | 卷三百十六 列傳第二百四 | |
卷三百十七 列傳第二百五 | 卷三百十八 列傳第二百六 | |
卷三百十九 列傳第二百七 | 卷三百二十 列傳第二百八 | |
卷三百二十一 列傳第二百九 | 卷三百二十二 列傳第二百十 | |
卷三百二十三 列傳第二百十一 | 卷三百二十四 列傳第二百十二 | |
卷三百二十五 列傳第二百十三 | 卷三百二十六 列傳第二百十四 | |
卷三百二十七 列傳第二百十五 | 卷三百二十八 列傳第二百十六 | |
卷三百二十九 列傳第二百十七 | 卷三百三十 列傳第二百十八 | |
卷三百三十一 列傳第二百十七 | 卷三百三十二 列傳第二百二十 | |
附錄 張廷玉上明史表 | ||
目錄來源：國學導航 | ||
編修過程
第一階段
主要是當時政治上不穩定的原因。《明史》的正式開館修纂始於清順治二年五月初二（1645年5月26日）。據清朝順治實錄記載，當日以修《明史》總裁官內三院大學士馮銓、洪承疇、李建泰、范文程、剛林、祁充格等奏請，正式設定副總裁官，以學士、侍讀學士詹霸等十一人充任，並且選定編纂、收掌、謄錄官。
明史封面
明史封面此時正值清兵入關之初，清朝立足未穩便急於詔修《明史》，其目的是顯而易見的。一是以此宣告明朝已亡，而當時南京的弘光朝廷正與清朝南北對抗，修《明史》便是不再承認弘光的南明政權存在。二是以此籠絡明朝遺臣，通過編纂《明史》，使那些降清的明朝漢族官員有一種情感上的寄託。
從當時的形勢來看，開館修史的條件是根本不具備的。雖然到五月十五日（6月8 日）清軍攻入南京，南明弘光朝廷滅亡，五月二十八日（6月21日）清廷宣布“平定江南捷音”，但是實際上清軍在江南遭到了軍民的堅決抵抗，尤其是清廷公布“剃髮令”後，更激起江南百姓的抵制。其中著名的戰鬥有閻應元領導的江陰保衛戰，固守孤城達兩月之久。
南明弘光政權覆滅後，明臣黃道周、鄭芝龍等奉唐王朱聿鍵於福州建立了隆武政權；與此同時，張國維、張煌言等奉魯王朱以海於紹興監國（魯王監國）；李自成農民起義軍餘部也與明總督何騰蛟結合抗清。到順治三年（1646年），明臣蘇觀生等奉朱聿鐭在廣州建立了紹武政權，丁魁楚、瞿式耜等又擁立桂王朱由榔建立了永曆政權。順治六年（1649年），張獻忠農民軍餘部在孫可望、李定國率領下，與南明永曆政權結合，成為抗清主力之一。
在清軍占據的北方各地，與南方抗清形勢呼應，山東、山西、陝西、甘肅義師紛起，一些降清明朝將領也先後舉旗抗清，在全國範圍內，幾次掀起抗清高潮。例如順治九年（1652年）李定國率軍收復寶慶、全州、桂林的戰役，迫使清定南王孔有德自殺。順治十年至十一年，明魯王部下張名振、張煌言等率舟師攻入長江，直抵南京近郊；鄭成功亦率水軍攻克舟山。這樣的抗清鬥爭，直到清康熙初年，南明永曆帝被吳三桂所殺，鄭成功、李定國先後去世，始告一段落。而與此同時，一些急於做官出仕的漢人知識分子如魏象樞、湯斌等人則急不可耐地參加了清廷所組織的科舉考試，率先應試取中，從此大開了漢人高級知識分子參幕清廷的先例。
體仁閣
體仁閣在這樣戰火紛飛、政局未定的情況之下，要集中大量人力物力開館修史，是根本不可能的。
清康熙八年（1669年），康熙皇帝拘禁權臣鰲拜，開始親政。然而此時政局又有新的變化。康熙十二年（1673年），由於平南王尚可喜、平西王吳三桂和靖南王耿精忠撤藩而引發了“三藩之亂”，從此，又開始了長達八年之久的戰亂。直到康熙二十年（1681年）十月，吳三桂之孫吳世璠自殺。“三藩之亂”期間，清廷集中全力平叛，仍然無暇顧及《明史》的修纂，因此，當時朝廷在順治二年（1645年）所下編纂《明史》的詔令，實際只是一紙空文，它的政策作用遠遠超出了它修史的作用。
《明史》編纂第一階段無績可言的另一方面原因，是史料的缺乏和人力的不足。當時不僅沒有力量整理明朝的邸抄和檔案，而且在徵求圖書時，獻書者也極少，就連最基本的史料明代歷朝實錄也不完整，天啟朝實錄缺少七年以後部分，崇禎朝因亡國而無實錄。如此種種，也限制了《明史》編纂工作的進展。
第二階段
直到“三藩之亂”基本平定之後，清廷才有力量集中人力物力正式動手編纂《明史》，其間已歷時三十五年之久。真正動手修史，是康熙十八年以後的事。康熙十七年（1678年）詔征博學鴻儒，次年三月，試博學鴻儒一百四十三人於體仁閣，取一等二十人，二等三十二人，命編纂《明史》，從這時候起，正式動手編纂《明史》的第二階段即告開始。
萬斯同像這裡，應當提一提我國史學史的一段公案。原來，明清之際，有一些明朝遺臣和反清志士十分重視明史的研究。傑出思想家黃宗羲曾編《明文海》四百多卷，並著有《明史案》二百四十卷；顧炎武也輯存有關明朝史料一兩千卷。清朝統治者入關後，為籠絡明朝遺臣、社會名流，曾有意開博學鴻詞科。雖然有睢州人湯斌等漢人積極參與，但黃、顧等人仍然秉持文人的骨氣堅持不肯與清廷合作，但為著保存明朝真實史跡的目的，仍派出了得力助手參與明史的編纂。黃宗羲的得意弟子萬斯同，便是當時被委派參加《明史》的編撰人之一，萬斯同是一位出色的史學家。黃宗羲的兒子黃百家、顧炎武的外甥徐元文，也都參與其事。這樣，就相應地保證了《明史》的質量。
清初著名學者錢大昕曾評論萬斯同：“專意古學，博通諸史”，熟於明朝掌故，對自洪武至天啟的“實錄”，皆“能暗誦”，了如指掌。他先後編寫和審定兩種《明史稿》，各有三百和四百多卷。因此，可以說，《明史》的初稿，在萬斯同時代已基本上完成了。萬斯同死後，先後三次任《明史》總編的王鴻緒，把萬氏的《明史稿》進行了改編，於康熙末年和雍正初年兩次向皇帝進呈。這便是王氏《明史稿》本。史學家對此大加讚賞！
第三階段
到雍正元年（1723年）正因為康熙十八年（1679年）博學鴻儒科及其編纂《明史》只是康熙皇帝的一種政治手段，所以其結果也必然會時重時輕，遷延時日，前後用了將近五十年時間，直到康熙皇帝病逝，雍正元年（1723年）仍然未能完成這部官修的前朝史。但是，這時的情況與順治二年（1645年）下詔初修時已經大不相同。除了政局穩定，經濟也逐漸恢復，到康熙後期更出現了繁榮盛世，這些都為《明史》的編纂工作提供了良好條件，無論從人力物力還是資料的徵集方面，都是前所未有的。因此，這近五十年時間，雖然未能完成《明史》的編纂，但卻是《明史》成書的關鍵階段。我們現在所見《明史》之雛形便是在此時形成的。到雍正元年（1723年）為止，先後完成了四部《明史》的稿本。一種是萬斯同審定的三百十三卷本，另一種是他審定的四百十六卷本，這兩種稿本都被稱作萬氏《明史稿》。此外還有王鴻緒於康熙五十三年（1714年）進呈的《明史（列傳部分）》二百零五卷本，這實際上是在萬氏《明史稿》基礎上刪削編纂而成的。到雍正元年（1723年）六月，王鴻緒又一次進呈《明史稿》，包括紀、志、表、傳，總計三百十卷，這便是王氏《明史稿》，即後來刊刻的所謂《橫雲山人明史稿》。至乾隆四年（1739年），清政府又第三次組織人手修改明史稿，這才形成定稿的《明史》。因為這次修書總裁為張廷玉，因此現在通行的《明史》題為張廷玉等撰，張廷玉也是唯一在在清朝中配享太廟的漢人。
徐元文石刻像
徐元文石刻像經過三次編纂，費時幾十年。《明史》的確有不少長處。首先，它體例嚴謹，敘事清晰，文字簡明，編排得當。史評家趙翼在《廿二史札記》中，曾將遼宋、金、元諸史和《明史》作了比較，認為“未有如《明史》之編纂完善者”。其次，《明史》的史料較為豐富。當時可資的第一手史料很多，除一套完整的明朝各帝“實錄”（即《明實錄》）而外，尚有邸報、方誌、文集和大量私家史乘。朱彝尊修史時《上總裁第二書》中說，僅各地的方誌藏於國家圖書館者，即達三千餘冊之多。此外，如明人王世貞著述的《錦衣志》、《中官考》等，都對明朝特務統治和宦官之弊有系統地作了介紹。這些，都使明史的修撰者們較之各朝修官史者，有得天獨厚的有利條件。第三，《明史》有些地方持論公允，也能秉直書寫。如熊廷弼的功罪問題的記載，都很有參考價值。第四，《明史》在體例上有新的創造，在列傳中專列了“閹黨”、“流賊”和“土司”三目。宦官專政為明朝一代歷史的重大問題，《閹黨傳》記載了王振、劉瑾、魏忠賢等宦官黨羽禍國殃民的罪行。
張廷玉像
張廷玉像《明史》編纂的作者們對李自成、張獻忠等義軍頭領立傳時稱為“流賊”，完全是當時社會執政者的視角記載，也為統治者總結了經驗：“至於亡明，剿撫之失，足為炯鑒。”但客觀上為後人保存了明末農民戰爭的某些可靠史料。《土司傳》專寫西南少數民族的情況，分湖廣、四川、雲南、貴州、廣西五個土司傳。這些傳，保存了大量這一帶少數民族的重要資料。國內少數民族的歷史，大半可以追溯到明朝初年。
明史特點
本紀
共二十四卷，就卷數而論，《明史》本紀所占不足全書十分之一，若以字數而論，則所占不及全書二十五分之一。由此可知本紀在《明史》中所占比例甚小，這是《明史》編纂體例中的一個特點。本紀在紀傳體史書中，是以編年形式敘史的部分，《明史》顯然是將本紀作為全史之綱，以簡明扼要的方式，首列於全書之前，使人在讀閱這部史書之時，首先了解到有明一代歷史之概況，而不是使人在讀閱本紀時便事無巨細盡覽盡知。這應該算是《明史》編纂整體設計上的獨到之處。
明史
明史《明史》本紀的另一個特點，是以尊重史實，以明代官定史論為據。如建文帝年號於成祖奪位後革除，其四年實錄僅以元、二、三及洪武三十五年，附於《明太祖實錄》之後。《明史》中則專立《恭閔帝紀》一卷，甚為得體。再如英宗削景泰帝號，情形與建文事相似，《明史》中亦處理不得當。清代史家錢大昕曾論稱：“其例有創前史所未有者。如《英宗實錄》附景泰七年事，稱郕戾王，而削其廟號，此當時史臣曲筆。今分英宗為前後兩紀，而列景帝紀於中，斟酌最為盡善。”（錢大昕：《十駕齋養新錄》卷九）明洪武中懿文太子朱標，因早逝而未及繼位，建文元年（1399）追尊為孝康皇帝，廟號興宗。成祖奪位後，廢其帝號廟號，復稱懿文太子。是雖曾有帝號，而未改元登極，故不入本紀，而入列傳，但其曾有帝號，亦為史實，又與諸傳不同，特於后妃傳後，諸王傳前立傳。與之同列者，又有嘉靖皇帝之父，興獻王朱祐杬。嘉靖中興大禮議，特尊其父為睿宗興獻皇帝，也屬僅有帝號而已。《明史》本紀不列興宗、睿宗，正與其以本紀為敘述有明一代歷史之大綱有關。光宗即位於萬曆四十八年（1620）八月初一，死於同年九月初一，在位僅一月，未及改元，遂定以是年八月後為泰昌元年。《光宗本紀》於是附於《神宗本紀》之後，未單立一卷，僅以數百字述過，不失為大綱之作。
《明史》本紀雖以時間長短為本，分卷記史，然而又不盡拘泥於此。太祖在位三十一年，本紀則占三卷，因其為開國之君。成祖在位二十二年，本紀則占三卷，雖可稱因其奪位登極，事屬特殊，則已有輕重之分。英宗二卷，尚可因前後各有年號為由，憲宗二十二年，亦占二卷，世宗四十五年，神宗四十八年，同樣各占二卷，莊烈帝十七年，亦占二卷。可見諸人修史，頗以史事輕重敘述，此又符合其立綱之體。總的來看，《明史》本紀，分帝而述，編年記事，又不失為一個整體，筆墨雖少，卻完整明了，輕重適宜。《明史》本紀中一大令人遺憾之處是未能給南明諸帝立紀，這是清初政治形勢所決定的。清朝官修史書，不僅不可能給南明諸帝立紀，甚至於列傳中亦不立傳。清初私家修史，妄談及此，則也難免於“文字獄”之禍。
志
除去《天文志》之外，湯斌還執筆了《五行志》和《歷志》的編纂。
《五行志》即金、木、水、火、土，其體仿《漢書》及前代諸史，記自洪武至崇禎間所謂“祥異”之事。其三卷中，首卷為水，如恆寒、恆陰、雪霜、冰雹、雷震、魚孽、蝗蝻、豕禍、龍蛇之孽、馬異、人痾、疾疫、鼓妖、隕石、水潦、水變、黑眚黑祥，皆屬之水。第二卷為火、木，仿前史，以恆燠、草異、羽蟲之孽、羊禍、火災、火異、赤眚赤祥屬之火；仿前史以恆雨、狂人、服妖、雞禍、鼠孽、木冰、木妖、青眚青祥屬之木。第三卷為金、土，仿前史以恆暘、詩妖、毛蟲之孽、犬禍、金石之妖、白眚白祥屬之金；以恆風、風霾晦冥、花孽、蟲孽、牛禍、地震、山頹、雨毛、地生毛、年飢、黃眚黃祥屬之土。
《明史·五行志》的編纂是成功的，一是簡單而缺漏太多，如地震水旱等災情；二是多有記述不確之處，甚至記入傳聞，以增其神秘色彩，所以史家多認為其“無大用”。《歷志》共九卷。明代曆法，由於崇禎時改用西洋新法而有所創新。其《曆法沿革》一卷，對朱載堉《聖壽萬年曆》、《律歷融通》介紹較詳，後徐光啟等督修曆法，重視西洋曆法，也多用文字。這當是《明史·歷志》的一大特點。
《歷志》的第二大特點是除表之外而有圖，簡便易明，與諸史不同。計有圖五，均附於《大統歷法》之中。有“割圓弧矢圖”、“側立之圖”、“平視之圖”、“月道距差圖”、“二至出入差圖”。
《歷志》之後為《地理志》，《地理志》共七卷。
明朝為我國歷史上統一的朝代之一，如《明史·地理志序》所稱：“禹跡所奄，盡入版圖，近古以來，所未有也。”自明太祖統一全國後，京師之外，置十三布政使司，及都指揮使司、行都指揮使司分領天下。成祖即位，又增設交阯、貴州二布政使司，而改北平為北京。仁、宣以後，棄交阯，而漸定為南北二京，十三布政使司，全國一統遂定。英宗天順五年（1461），李賢等奉敕修成《大明一統志》九十卷，為明朝全國政區之志書。而該書記述失誤頗多。《明史·地理志》則“考其升降之差，沿革之故，具著於篇”而成。
七卷之中，南、北兩京一卷，山東、山西一卷，河南、陝西一卷，四川、江西一卷，湖廣、浙江一卷、福建、廣東、廣西一卷，雲南、貴州一卷。南、北兩京及十三布政使司各有總述，記其沿革，均以《禹貢》諸州為本。總述之後，再以府、州、縣分述。後附都司、衛、所之設定沿革，內容頗為詳盡可取，然亦間有漏誤之處，後人有作考辨糾誤者。
《明史·樂志》三卷，主要記述有明一代樂器及樂章之制，以禮為本，樂隨禮行。樂制所述並非明代音樂，而仍為禮制而已。明代有音律家朱載堉，為近代音樂創始之名人，惜其所創，非《樂志》所述。
《儀衛志》一卷，《輿服志》四卷，內容亦與禮制相關，記述較詳盡。
《選舉志》三卷，所述頗有特點。其序言稱：“選舉之法，大略有四：曰學校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。學校以教育之，科目以登進之，薦舉以旁招之，銓選以布列之，天下人才盡於是矣。”
因此《明史·選舉志》首卷為學校，次卷為科目，三卷則薦舉、任官銓選考察。明初重薦舉，永樂以後；科目漸盛，薦舉日輕，此種變化於志中敘述十分清楚，其體例為制度與事例夾敘，使人易讀易懂，一目了然。《選舉志》出自陸葇之手，陸葇進士出身，又選博學鴻儒，於選舉關鍵，自當有所體會，故述史頗為得體。
《明史·職官志》採取由朝廷至地方，由文及武，由內及邊的記述方法。南北兩京官署，以北京為主，南京官專立於後，述記頗簡。
四卷：南京官、應天府、王府長史司、布政司、按察司、各道、行太僕寺、苑馬寺、都轉運鹽使司、鹽課提舉司、市舶提舉司、茶馬司、府、州、縣、儒學、巡檢司、驛、稅課司、倉庫、織染局、河泊所、批驗所、遞運所、鐵冶所、醫學、陰陽學、僧綱司、道紀司。
《職官志》中於內閣敘述不詳，而以六部為重，是因六部為明代官制主體，但明代內閣作用之大，設定之突出，實應多述。都察院系改原御史台而置，為明代始置。都御史職關紀綱風憲，尤其重要。又有巡撫之職，為都御史外任，並有經略、總理、贊理、巡視、撫治等名目；監察御史又有巡按之制。故此都察院置於第二卷之首，而所占篇幅最長，此亦史筆之用心。
明代土司制度，亦為當時一大特點，故職官之尾專立土官，文字雖然不多，卻給人以完善之感。
《明史·食貨志》共六卷，出自潘耒之手。其實潘耒所作，實據王原《明食貨志》而成。但據記潘耒對編纂《食貨志》用力最勤，“自洪武至萬曆朝實錄之有關食貨者，共鈔六十餘本，密行細字，每本多至四十餘紙，少亦二十餘紙，他纂尚不在是”①。故人多認為潘耒曾作有食貨之稿，或為長編。後王原入史館纂《食貨志》即所見《學庵類稿》中的《明食貨志》，至於其是否曾用潘耒所纂，就不可得而知了。
王原《明食貨志》共十二卷：卷一：志序、農桑。卷二：戶口。卷三：田制（附屯政）。卷四：賦役（附荒政）。卷五：漕運（附海運）。卷六：倉庫（附馬房、倉場）。卷七：鹽法。卷八：錢鈔。卷九：茶礬。卷十：課稅。卷十一：上供采造。卷十二：會計（附俸餉）。
王鴻緒所上《明史稿》鈔本中，除將“會計”併入“上供采造”而存十一卷外，內容與王原《明食貨志》幾乎完全相同。
《明史·食貨志》共六卷。
卷一：戶口、田制（附屯田、莊田）。卷二：賦役。卷三：漕運、倉庫。卷四：鹽法、茶法。卷五：錢鈔、坑冶（附鐵冶銅場）、商稅、市舶、馬市。卷六：上供采造、采造、柴炭、采木、珠池、織造、燒造、俸餉、會計。除去內容有所增減外，基本略同。因此說《明史·食貨志》系據王原《明食貨志》而成。《食貨志》將“明一代理財之道，始所以得，終所以失，條其本末，著於篇”。自清朝以來，論者甚為推崇，但其實志中錯誤之處甚多，且有文字過簡不明之處，待後尚有介紹，故於此不贅。
《河渠志》六卷，依舊史之例，分河而述。黃河分上、下，共二卷，運河亦分上下，而未足二卷，附有海運半卷。《明食貨志》中海運原附於漕運之後。淮、泇、衛、漳、沁、滹沱、桑乾、膠萊諸河共為一卷，直省水利另為一卷。顯而易見，《河渠志》之目的不在於河渠而在於水利，著重於河工和漕運。其內容與食貨可互為補充。
《兵志》四卷，記有明一代軍政之詳。首卷記：京營、侍衛上直軍（附皇城守衛、京城巡捕）、四衛營。第二卷記：衛所、班軍。第三卷記：邊防、海防（附江防）、民壯、士兵（附鄉兵）。第四卷記：清理軍伍、訓練、賞功、火器、車船、馬政。
明代兵制特點突出，主要體現明太祖集權之用心。所謂“明以武功定天下，革元舊制，自京師達於郡縣，皆立衛所。外統之都司，內統於五軍都督府，而上十二衛為天子親軍者不與焉”②。此系得唐朝府兵制之遺意而更為詳密。
① 《明史》卷十七《食貨志序》。
② 《明史》卷八九《兵志序》。
有明一代，困於南倭北“虜”，軍事至為重要，而形勢所變又迫使軍制屢更。其間沿革變化，《兵志》中記述頗為清楚，只第一卷內關於京營之記述與《職官志》互為交叉，採用簡述方法與之互為補充而已。
《明史·刑法志》僅三卷。明初太祖極重刑律，後因循日久，雖視為具文，而明代刑律仍有其特點。《刑法志》三卷，每卷無題類之別，但首卷即述有明一代之律文。第二卷再述法司及刑法執行情況。此卷內容本易與《職官志》諸法司重複，而史官姜宸英撰寫得體。《刑法志》第三卷最有特點，開首便稱：“刑法有創之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛、鎮撫司獄是已。是數者，殺人至慘，而不麗於法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命，一聽之武夫、宦豎之手，良可嘆也。”此卷記廠衛之事較詳，史論甚佳。廠衛為明代刑法中之大事，洪武中行錦衣衛鎮撫司獄，末年廢罷，至永樂中復置，且立東廠。立東廠事實錄中避而不述，是有所隱晦遮掩，《刑法志》頗予詳述，此舉甚當，亦補《職官志》之所難述。
《藝文志》四卷，出目錄學名家黃虞稷之筆。黃虞稷撰有《千頃堂書目》，於目錄之學甚為博知。《藝文志序》另出倪燦之手，文中申明本志體例，僅錄有明一代名家著述，此與前史不同。“前史兼錄古今載籍，以為皆其時柱下之所有也。明萬曆中，焦竑修國史，輯《經籍志》，號稱詳博。然延閣廣內之藏，竑亦無從遍覽，則前代陳編，何憑記錄，區區掇拾遺聞，冀以上承《隋志》，而贗書錯列，徒滋訛舛。故今第就二百七十年各家著述，稍為厘次，勒成一志。凡卷數莫考、疑信未定者，寧闕而不詳雲。”
自《漢書·藝文志》、《隋書·經籍志》之修，搜羅歷代圖書，考其存亡，為目錄學整理之大功業。《明史·藝文志》不採用此種編纂方法，專取有明一代之書，似簡而實詳，確是頗有用心者。然智者百慮，不免一失，如其著錄鄧名世《古今姓氏書辨證》四十卷，乃宋人之作，以其體例而論，必為誤錄之書。
《藝文志》四卷，依經、史、子、集排述。一曰經，共十類：《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《孝經》、《諸經》、《四書》、《國小》。二曰史，共十類：正史、雜史、史鈔、故事、職官、儀注、刑法、傳記、地理、譜牒。三曰子，共十二類：儒家、雜家、農家、小說家、兵書、天文、歷數、五行、藝術、類書、道家、釋家。四曰集，共三類：別集、總集、文史。其經部收書目九百零五部，史部一千三百十六部，子部九百七十部，集部一千三百九十八部，總計收書四千五百八十九部。雖然並未能將有明一代圖書盡收其中，仍不失為一大功績，而為了解明代目錄書籍之不可少者。
列傳
基本沿舊史之體例，但亦有其創新之處。《四庫全書總目》卷四六《明史》條提要中稱：“列傳從舊例者十三，創新例者三，曰《閹黨》、曰《流賊》、曰《土司》。蓋貂璫之禍，雖漢、唐以下皆有，而士大夫趨勢附膻，則惟明人為最夥。其流毒天下，亦至酷。別為一傳，所以著亂亡之源，不但示斧鉞之誅也。闖、獻二寇，至於亡明，剿撫之失，足為炯鑒，非他小丑之比，亦非割據群雄之比，故別立之。至於土司，古謂羈縻州也。不內不外，釁隙易萌。大抵多建置於元，而滋蔓於明。控馭之道，與牧民殊，與禦敵國又殊，故自為一類焉。”應該說，創設《閹黨》、《流賊》、《土司》三類傳，確實符合於明史之實際情況，突出記述了明代的主要社會問題，為了解明代宦官、明代農民起義和明代民族關係，提供了比較集中、系統的材料。這與諸表中創設《七卿表》有異曲同工之處。明代宦官之干政，雖不及漢、唐諸朝有廢立之舉，但外廷士大夫屈膝卑顏於閹宦，而成一時之氣焰，則為亘古未有。
《明史》諸列傳中，亦多見以事附傳之體例。如卷一八九《夏良勝傳》，附同下詔獄者萬潮、陳九川、張衍瑞、姜龍、徐鏊、姚繼岩傳，均連署進言諫止武宗南巡之人。卷二○六《馬錄傳》附顏頤壽、聶賢、湯沐、劉琦、盧瓊、沈漢、王科，均嘉靖中“李福達之獄”受牽之人。如隆慶中御史龐尚鵬疏中稱：“據李同之獄，福達罪益彰，而當時流毒縉紳至四十餘人，衣冠之禍，可謂慘烈。”此附傳後史官評論中所引述，以為同事附傳之由也。此類附傳，於《明史》中不勝枚舉。
清修《明史》的另一特色是，隱瞞明朝與清朝在遼東的戰爭史事。對於明朝文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，清朝修史時皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其於建州有撫治或征討之績處，基本上見不到建州女真的記載，但凡女真皆在所諱，《明史》中均略去不述，間有一二語涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實真相，無從觀看。
對於一些實在避不開的人物，清朝乾脆讓他們從歷史記錄中人間蒸發了。凡是明朝人中所長而必書之事在於建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養謙、宦官亦失哈等，因生平活動不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無傳。又如贊理征東軍務登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和後金總兵劉愛塔所關明金遼海戰事尤重，《明史》均不為立傳。
《明史》列傳中，《外國傳》及《西域傳》，反映了當時與境外國家及部落地區等的聯繫，保存了大量東南亞及中亞等地歷史資料，是研究這些國家歷史及中外關係史的較好參考資料。
在二十四史中，《明史》以編纂得體、材料翔實、敘事穩妥、行文簡潔為史家所稱道，是一部水平較高的史書。這反映出編者對史料的考訂、史料的運用、對史事的貫通、對語言的駕馭能力都達到較高的水平。雖然它的篇幅在二十四史中僅次於《宋史》，但讀者並不感到冗長而生厭。
表
共十三卷
其中，第一、二、三、四、五卷為諸王世表
第六、七、八卷為功臣世表
第九卷為外戚恩澤侯表，主要記載外戚的封賞、賜爵情況。
第十、十一卷為宰輔年表，主要記載了明太祖廢除丞相前左右丞相、參知政事等的任免情況，以及明太祖廢除丞相，明成祖設立內閣後內閣大學士的任免情況。
歷史評價
總評
《明史》成於眾人之手，編纂時間過長，被魏源批評其列傳繁冗，認為“可刪去十分之三”，而且指出“食貨、兵政諸志隨文鈔錄，全不貫串”，並否定此書出自萬斯同之手。
就此而論，值得在這裡指出，清代文字獄中禁止的大多數作品一直被保存下來，而大多數遺失的作品不在被禁之列。這可能是直到現在在許多國家看到的現象的又一種說明。一本被列入禁書名單的書，被認為有特殊價值，從而被小心地保存下來。禁令實際上是最有效的廣告形式。”
《劍橋中國史》評價道：“在二十四史中，《明史》被列為得編纂最為仔細因而也是最不可靠的史書之一。正史編纂者可以得到的許多資料如今已不復存在。另一方面也很明顯，正史對明朝歷史所作的解釋，是根據清朝政府官方的新儒學正統觀念。在這方面某種偏見是可以預料的。凡是涉及晚明時期明帝國與滿洲和蒙古的關係的題目，其論述必然是偏頗的。不過，作為一種資料，這部官修史書最嚴重的不利在於，在很大程度上代替它的明代原始資料，儘管有所遺失，許多仍然存在。
歷代評價
白壽彝：①《明史》是一部史料價值較高的正史。②《明史》修纂日久，又有前諸史修纂之經驗，成為二十四史中較好的一部，尤其是隋、唐以後諸史中，更為突出。（《中國通史》）
劉庭華：《明史》編纂體例嚴謹，首尾連貫，材料翔實，文筆簡潔，舛誤很少，是自清代以來史家公認的一部質量上乘的史著。相反，《元史》的編修，由於迫於朱元璋政治需要的壓力，歷時11個月共331天，31人參加，組織領導工作緊迫、匆忙、粗亂，近180萬字的巨著在不到一年的時間裡草成，根本沒有時間來核對史料的真偽和問題的分析比較。確切地說，《元史》是史官們迫於政治壓力抄撮而成的。因此，《元史》的舛誤甚多，內容前後重複、互相矛盾的地方隨處可見。（《中國歷史是幹部的教科書》）
孟昭信：後人認為《明史》編纂雖然仍有某些不足之處，但確實是五代以來所修各史中最好的一部。（《康熙評傳》）
失誤之處
《明史》有《哈烈》、《黑婁》二傳，事實上都是指阿富汗西部重鎮赫拉特（Herat），這個失誤是受了哈烈、黑婁在《明實錄》中並存的影響，又將統治者沙哈魯當作地名。
《明史》這本書對大部分的皇帝都進行了粉飾，比如世宗朱厚熜在位中後期，迷信方士、尊崇道教、好長生不老之術、寵信奸臣嚴嵩，邊事廢弛、倭患加重、海禁厲行，《明史》卻評價世宗為“中材之主”，對以上的事情很少提起；光宗朱常洛僅僅在一個月左右，卻評價為“潛德久彰，海內屬望”，這確實誇大了光宗；明初名臣方孝孺本被朱棣誅十族，《明史》為粉飾朱棣，故意避開了這件事，谷應泰在《明史紀事本末》卻對這件事有了詳細的描寫。
《明史》卷二六五《施邦曜傳》記海盜劉香的下場為“就擒”，卷260《熊文燦傳》又記其“勢蹙，自焚溺死”。曹甫之被殺，《洪鐘傳》記其為廖麻子所殺，《林俊傳》則記其為指揮李蔭所擒殺。《食貨志》說正德時有皇莊三百餘處，今查《明經世文編》夏言的奏疏，很明顯是三十餘處之誤。《明史·謝肇淛傳》中講謝肇淛是萬曆三十年的進士，事實是萬曆二十年，萬曆三十年並沒有科舉考試。《卓敬傳》記姚廣孝與卓敬有隙，廣孝進言勸成祖殺之，無其事。
《明史》稱鄭成功將魯王朱以海沉入海中殺死，事實上鄭成功去世乃先於魯王朱以海。魯王朱以海死後，其世子朱弘桓渡台灣，得到鄭經的庇護，直至明鄭覆亡。
近代學者論《明史》之編修過程，往往對王鴻緒持有剽竊之成見，侯仁之則認為“兩百年來王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣。”曾參與《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說：“王本列傳，聚數十輩之精華，費數十年之心力，後來何能追躅萬一，若存詆誹之見，非愚則妄。”，楊椿認為“王鴻緒史稿”乃攘竊徐元文之作，史實舛漏百出，“蓋是非毀譽尚不足憑，不特紀志表傳自為異同已也。”
