人物生平
天啟二年,倪元璐成進士,改庶吉士,授編修。倪元璐、
黃道周、
劉理順俱為名臣
袁可立門生,死事最為悲壯,天下公認忠烈。
倪元璐、黃道周、
王鐸皆於天啟二年成進士,其時
孫承宗、袁可立等為考官,後二公聯兵抗清共築遼海屏障,且二公皆不為
閹黨所喜,時人有指其為孫黨者自此始。元璐曾為袁可立撰有《袁節寰大司馬像贊》,言語間充溢著對先師的敬仰。冊封德府,移疾歸。還朝,出典江西鄉試。
暨復命,則莊烈帝踐阼,
魏忠賢已
伏誅矣。
楊維垣者,逆奄
遺孽也,至是上疏並詆
東林、崔、魏。元璐不能平,
崇禎元年正月上疏曰:臣頃閱
章奏,見攻崔、魏者必與東林並稱邪黨。夫以東林為邪黨,將以何者名崔、魏?崔、魏既邪黨矣,擊忠賢、呈秀者又邪黨乎哉!東林,天下才藪也,而或樹高明之幟,繩人過刻,持論太深,謂之非中行則可,謂之非狂狷不可。且天下議論,寧假借,必不可失名義;士人行己,寧矯激,必不可忘廉隅。自以假借矯激為大咎,於是彪虎之徒公然背畔名義,決裂廉隅。頌德不已,必將勸進;建祠不已,必且呼嵩。而人猶且寬之曰:“無可奈何,不得不然耳。”充此無可奈何、不得不然之心,又將何所不至哉!乃議者以忠厚之心曲原此輩,而獨持已甚之論苛責
吾徒,所謂舛也。今大獄之後,湯火僅存,屢奉
明綸,俾之酌用,而當事者猶以道學封疆,持為鐵案,毋亦深防其報復乎?然臣以為過矣。年來借東林媚崔、魏者,其人自敗,何待東林報復?若不附崔、魏,又能攻去之,其人已喬嶽矣,雖百東林烏能報復哉?臣又
伏讀聖旨,有“韓爌清忠有執,朕所鑒知”之諭。而近聞廷臣之議,殊有異同,可為大怪。爌相業光偉,他不具論,即如
紅丸議起,舉國沸然,爌獨侃侃條揭,明其不然。夫
孫慎行,君子也,爌且不附,況他人乎!而今推轂不及,點灼橫加,則徒以其票擬
熊廷弼一事耳。廷弼固當誅,爌不為無說,封疆失事,累累有徒,乃欲獨殺一廷弼,豈平論哉?此爌所以
閣筆也。然廷弼究不死於封疆而死於局面,不死於法吏而死於奸璫,則又不可謂後之人能殺廷弼,而爌獨不能殺之也。又如詞臣
文震孟正學勁骨,有古大臣之品,三月居官,昌言獲罪,人以方之
羅倫、
舒芬。而今起用之旨再下,
謬悠之譚不已,
將毋門戶二字不可重提耶?用更端以相遮抑耶?
書院、
生祠,相勝負者也,生祠毀,書院豈不當修復!
時柄國者悉忠賢遺黨,疏入,以論奏不當責之。於是維垣復疏駁元璐。元璐再疏曰:臣前疏原為維垣發也。陛下明旨曰:“分別門戶,已非治征”,曰“化異為同”,曰“天下為公”,而維垣則倡為孫黨、趙黨、熊黨、鄒黨之說。是陛下於方隅無不化,而維垣實未化;陛下於正氣無不伸,而維垣不肯伸。
維垣怪臣盛稱東林,以東林嘗推
李三才而護
熊廷弼也。抑知東林有力擊
魏忠賢之
楊漣,首劾
崔呈秀之
高攀龍乎!忠賢窮凶極惡,維垣猶尊稱之曰“
廠臣公”、“廠臣不愛錢”、“廠臣知為國為民”,而何責乎三才?
五彪五虎之罪,刑官僅擬削奪,維垣不駁正,又何誅乎廷弼?維垣又怪臣盛稱
韓爌。夫舍爌昭然忤璫之大節,而加以罔利莫須有之事,已為失平。至廷弼行賄之說,乃忠賢藉以誣陷清流,為楊、左諸人追贓地耳,天下誰不知,維垣猶守是說乎?維垣又怪臣盛稱
文震孟。夫震孟忤璫削奪,其破帽策蹇傲蟒玉馳驛語,何可非?維垣試觀數年來破帽策蹇之輩,較超階躐級之儔,孰為榮辱。自此義不明,畏破帽策蹇者,相率而頌德建祠,希蟒玉馳驛者呼父、呼九千歲而不怍,可勝嘆哉!維垣又怪臣盛稱
鄒元標。夫謂都門聚講為非則可,謂元標講學有他腸則不可。當日忠賢驅逐諸人,
毀廢書院者,正欲箝學士大夫之口,恣行不義耳。自元標以偽學見驅,而逆璫遂以真儒自命,學宮之內,儼然揖先聖為平交。使元標諸人在,豈遂至此!維垣又駁臣假借矯激。夫當崔、魏之世,人皆任真率性,頌德建祠。使有一人假借矯激,而不頌不建,豈不猶賴是人哉!維垣以為真小人,待其貫滿可攻去之,臣以為非計也。必待其貫滿,其敗壞天下事已不可勝言,雖攻去之,不已晚乎!即如崔、魏,貫滿久矣,不遇聖明,誰攻去之?維垣終以無可奈何為頌德建祠者解,臣以為非訓也。假令呈秀一人舞蹈稱臣於逆璫,諸臣亦以為無可奈何而從之乎?又令逆璫以兵劫諸臣使從叛逆,諸臣亦靡然從之,以為無可奈何而然乎?維垣又言“今日之忠直,不當以崔、魏為對案”,臣謂正當以崔、魏為對案也。夫人品試之崔、魏而定矣,故有東林之人,為崔、魏所恨其牴觸、畏其才望而必欲殺之逐之者,此正人也。有攻東林之人,雖為崔、魏所借,而勁節不阿,或遠或逐者,亦正人也。以崔、魏定
邪正,猶以明鏡別妍媸。維垣不取證於此,而安取證哉!
總之東林之取憎於
逆璫獨深,其得禍獨酷。在今日當曲原其被抑之苦,不當
毛舉其尺寸之瑕。乃歸逆璫以首功,代逆璫而分謗,斯亦不善立論者矣。
疏入,
柄國者以互相詆訾兩解之。當是時,元兇雖殛,其徒黨猶盛,無敢頌言東林者。自元璐疏出,清議漸明,而善類亦稍登進矣。
元璐尋
進侍講。其年四月,請毀《
三朝要典》,言:“梃擊、
紅丸、移宮三議,哄於清流,而《三朝要典》一書,成於逆豎。其議可兼行,其書必當速毀。蓋當事起議興,盈廷互訟。主梃擊者力護東宮,爭梃擊者計安神祖。主紅丸者仗義之言,爭紅丸者原情之論。主移宮者
弭變於
幾先,爭移宮者持平於事後。數者各有其是,不可偏非。總在逆璫未用之先,雖甚水火,不害塤篪,此一局也。既而
楊漣二十四罪之疏發,
魏廣微此輩門戶之說興,於是逆璫殺人則借
三案,群小求富貴則借三案。經此二借,而三案全非矣。故凡推慈歸孝於
先皇,正其頌德稱功於義父,又一局也。網已密而猶疑有遺鱗,勢已重而或憂其翻局。崔、魏諸奸始創立私編,標題《要典》,以之批根今日,則眾正之
黨碑;以之免死他年,即上公之
鐵券。又一局也。由此而觀,三案者,天下之公議;《要典》者,魏氏之私書。三案自三案,《要典》自《要典》也。今為金石不刊之論者,誠未深思。臣謂翻即紛囂,改亦多事,惟有毀之而已。”帝命
禮部會詞臣詳議。議上,遂焚其板。
侍講孫之獬,忠賢黨也,聞之,
詣閣大哭,天下笑之。
元璐歷遷南京司業、
右中允。四年,進右
諭德,充
日講官,進右庶子。上制實八策:曰間插部,曰繕京邑,曰優守兵,曰靖降人,曰益寇餉,曰儲
邊才,曰奠
輦轂,曰嚴教育。又上制虛八策:曰端政本,曰伸公議,曰宣義問,曰一條教,曰慮久遠,曰昭激勸,曰勵名節,曰假體貌。其端政本,悉
規切溫體仁;其伸公議,則詆張捷薦呂純如謀翻逆案事。捷大怒,上疏力攻,元璐疏辨,帝俱不問。八年,遷國子
祭酒。
元璐雅負時望,位漸通顯。帝意向之,深為體仁所忌。一日,帝手書其名下閣,令以履歷進,體仁益恐。會誠意伯劉孔昭謀掌
戎政,體仁餌孔昭使攻元璐,言其妻陳尚存,而妾王冒繼配復封,敗禮亂法。詔下
吏部核奏,其同里尚書
姜逢元,侍郎
王業浩、
劉宗周及其從兄御史元珙,鹹言陳氏以過被出,繼娶王非妾,體仁意沮。會部議行撫按勘奏,即擬旨云:“登科錄二氏並列,罪跡顯然,何待
行勘。”遂落職閒住。孔昭京營不可得,遂以南京
操江償之。
兵部右侍郎兼侍讀學士
十五年九月,詔起兵部右侍郎兼侍讀學士。明年春抵都,陳制敵機宜,帝喜。五月,超拜戶部尚書兼翰林院學士,仍充
日講官。祖制,浙人不得官戶部。元璐辭,不許。帝眷元璐甚,五日三
賜對。因奏:“陛下誠
用臣,臣請得參兵部謀。”帝曰:“已諭
樞臣,令與卿協計。”當是時,
馮元飆為兵部,與元璐同志,鉤考兵食,中外想望治平。惟帝亦以用兩人晚,而時事益不可為,左支右詘,既已無可奈何。故事,諸邊餉司悉中差,元璐請改為大差,兼兵部銜,令清核軍伍,不稱職者即遣人代之。先是,屢遣科臣出督四方租賦,元璐以為擾民無益,罷之,而專責撫按。戶部侍郎莊祖誨督剿寇餉,憂為盜劫,遠避之長沙、衡州。元璐請令督撫自催,毋煩朝使。自軍興以來,正供之外,有邊餉,有新餉,有
練餉,款目多,黠吏易為奸,元璐請合為一。帝皆報可。時國用益詘,而災傷蠲免又多。元璐計無所出,請開贖罪例,且令到官滿歲者,得輸貲給封誥,帝亦從之。
先是,有崇明人
沈廷揚者,獻海運策,元璐奏聞。命試行,乃以廟灣船六艘聽運進。月余,廷揚見元璐,元璐驚曰:“我已奏聞上,謂公去矣,何在此?”廷揚曰:“已去復來矣,運已至。”元璐又驚喜聞上。上亦喜,命酌議。乃議歲糧艘,漕與海各相半行焉。十月,命兼攝
吏部事。
陳演忌元璐,風
魏藻德言於帝曰:“元璐書生,不習錢穀。”元璐亦數請解職。
在袁可立的門生中,黃道周、倪元璐和劉理順皆為國殉,名垂千秋。其中元璐素負時望,亦漸獲重用, 思宗頗欲用之,然卻因此深遭小人所忌,而蒙讒言罷歸。元璐自此深知朝政不可為,從此絕意仕途。崇禎十五年(1642)聞
清兵入至北京,北京震動,求救兵於天下,元璐毅然盡
鬻家產以徵兵,募得
死士數百人,馳赴北京。並向思宗陳述制敵之法,思宗拜為戶部尚書,深恨不能早日用之。十七年二月,命以原官專直日講。逾月,
李自成陷北京。城陷之日,元璐整衣冠拜闕,大書几上曰:“以死謝國,乃分內之事。死後勿葬,必暴我屍於外,聊表內心之哀痛。”遂南向坐,取帛
自縊而死。
書法成就
在學書的道路上,倪元璐最得
王右軍、
顏魯公和
蘇東坡三人翰墨之助,以雄深高渾見魄力,書風奇偉。
黃道周曾在《書秦華玉鐫諸楷法後》云:“同年中倪鴻寶筆法探古,遂能兼撮子瞻、逸少之長,如劍客龍天,時成花女,要非時妝所貌,過數十年亦與王蘇並寶當世但恐鄙屑不為之耳。”正如黃道周所言倪元璐在植根傳統的同時,又在竭力尋求變化,其學古人,靈活變通,學到舉一反三。其受益蘇字,便能將蘇字的扁平結字特徵,反其道地化為偏長狹瘦的自家構字法則;學王字,卻能把王氏書中居多的方筆,變成自己腕下能隨機生髮的圓筆;晚年用力顏(真卿)字,去其“屋漏痕”意,書風漸趨渾沉,又能將揉、擦、
飛白、
渴筆等技法引入其中,藉以豐富作品內涵。並以奇險多變的
結體,聚散開合隨機應變,再以字距極密、行距極寬的章法布白,呈現出一種奇異的圖像。其
行草立軸代表作有《冒雨行樂陵道詩軸》、《贈樂山五律詩軸》等。同時代王季重(即
王思任)曾戲評倪書如“刺菱翻筋斗”,言其棱峭和動感,不過評論最準確的還是曾從
黃道周學書的倪元璐之子、清人倪後瞻更為準確。他說:“倪鴻寶書,一筆不肯學古人,只欲自出新意,鋒棱四露,仄逼復疊,見者驚叫奇絕。方之歷代書家,真天開叢蠶一線矣。”
倪元璐的
行草書用筆鋒棱四露中見蒼渾,並時雜有
渴筆與濃墨相映成趣,
結字奇側多變,人曾戲稱“刺菱翻筋斗”,其棱峭生動之姿被刻畫得淋漓盡致。他書法風格的形成,除了他善於從
王右軍、
顏魯公和
蘇東坡等古人的經典中得到滋養,更在於他的“新理異態”使其能自出新意。
人物評價
康有為在《
廣藝舟雙楫》中說:“明人無不能行書者,倪鴻寶新理異態尤多。”在古代書法的品評中,用 “異態”二字稱譽,所見只有宋代的蘇東坡稱
張旭的草書“異態生動,號稱
神逸”,明代的
項穆評
顏真卿的書法:“獨其《自敘一帖》,粗魯詭異,且過郁濁,酷非平日異態”。康氏所說的“新”與“異”,有兩層意思:一是不同於一般的明人書法;二是不同於一般的
帖學書法,這二者對於倪書來說是統一的。倪元璐書法有明人行書流便秀雅的特點,又有澀勁朴茂的風貌,其源出於帖學書法,又含有
碑學特別是
六朝碑學的特點。既以風骨凌厲,“異態”高古,清勁奇趣,格調曠達的特點,展現出明代氣勢豪邁、奔放的書風,行書流利猶如“凌魚奮尾,駭龍反拘”,體現明人行書流便秀雅的特點,但又以其不求表麵點書之精,這就超越了明代書法的一般風格,能惟求氣勢之盛,集形、意、氣為一體,依意而生、率真天成,把明代的書風推向情與美相結合的道路,從而能達“
通神”的極高境界。此其一。其二:細度他的墨跡,結字多抬高右角,竭盡傾斜交錯,危絕救應之勢。如果說倪元璐的這幅書法很講究造型的話,還不如說他更善於用筆,他在用筆上直落直收,斬釘截鐵,筆畫恣意,給人以剛勁暢達之感,其墨濃而厚筆畫重而沉,方整中見婉遒,可窺篆、隸之意趣。加上筆畫字型的粗細大小變化,墨色濃濕乾枯交替,卻又出現險勁中寓古雅的韻律。這就超越了他源出的
帖學、
碑學書法,將所學融入自己的創造,使之“下筆磊落無俗氣”,難怪後人對他有“筆奇、字奇、格奇”之三奇,“勢足、意足、韻足”之“三足”的稱譽,正像清代的
秦祖永在《
桐陰論畫》中說的“元璐書法靈秀神妙,
行草尤極
超逸”。他突破了明末
柔媚的書風,創造了具有強烈個性的書法,對清末民國初年的書風有過一定的影響。
軼事典故
與黃道周
“黃、倪二人是
袁可立的得意弟子,又同朝為官,更重要的是二人在書法字畫等共同志趣方面最為契合。······在得知倪元璐因袁可立辭官自己也要請辭後,黃道周和陳彥升、陳子龍等人,來倪元璐家中勸阻。”(閩南師範大學 王翔《黃道周詩歌研究》)