《最高人民法院民事審判庭關於監護責任兩個問題的電話答覆》在1990.05.04由最高法院民事審判庭頒布。
基本介紹
- 中文名：最高人民法院民事審判庭關於監護責任兩個問題的電話答覆
- 頒布時間：1990年05月04日
- 實施時間：1990年05月04日
- 頒布單位：最高法院民事審判庭
吉林省高級人民法院：
你院（89）51號“關於監護責任兩個問題的請示”收悉。
關於對患精神病的人，其監護人應從何時起承擔監護責任的問題。經我們研究認為，此問題情況比較複雜，我國現行法律無明文規定，也不宜作統一規定。在處理這類案件時，可根據《民法通則》有關規定精神，結合案件具體情況，合情合理地妥善處理。
我們原則上認為：成年人喪失行為能力時，監護人即應承擔其監護責任。監護人對精神病人的監護責任是基於法律規定而設立的，當成年人因患精神病，喪失行為能力時，監護人應按照法律規定的監護順序承擔監護責任。如果監護人確實不知被監護人患有精神病的，可根據具體情況，參照《民法通則》第一百三十三條規定精神，適當減輕民事責任。
精神病人在發病時給他人造成的經濟損失，如行為人個人財產不足補償或無個人財產的，其監護人應適當承擔賠償責任。這樣處理，可促使監護人自覺履行監護責任，維護被監護人和其他公民的合法權益，也有利於社會安定。
關於侵權行為人在侵權時不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，且本人無經濟賠償能力，其原監護人的訴訟法律地位應如何列的問題。
我們認為：原監護人應列為本案第三人，承擔民事責任。因原監護人對本案的訴訟標的無獨立請求權，只是案件處理結果同本人有法律上的利害關係，因此，系無獨立請求權的第三人。
