基本介紹
袁安其人,臥雪典故,繪典名畫,詩佛雪蕉,神理說,寫實說,事謬說,佛理說,象徵說,名家集評,宋 沈括,宋 蘇軾,宋 韓拙,元 湯垕,明 董其昌,明 徐沁,清 布顏圖,淸 唐岱,淸 方薰,清 錢杜,清 邵梅臣,王維簡介,
袁安其人
袁安（？－公元92年），中國東漢大臣。字邵公。汝南汝陽（今河南商水西南）人。他是袁紹的高祖父。少承家學。舉孝廉，任陰平長、任城令 ，馭屬下極嚴，吏人畏而愛之。明帝時，任楚郡太守、河南尹 ，政號嚴明，斷獄公平，在職10年，京師肅然，名重朝廷。後歷任太僕、司空、司徒。和帝時，竇太后臨朝，外戚竇憲兄弟專權操縱朝政，民怨沸騰。袁安不畏權貴，守正不移，多次直言上書，彈劾竇氏種種不法行為，為竇太后忌恨。但袁安節行素高，竇太后無法加害於他。在是否出擊北匈奴的辯論中，袁安與司空任隗力主懷柔，反對勞師遠涉、徼功萬里，免冠上朝力爭達10餘次。其後代多任大官僚，汝南袁氏成為東漢有名的世家大族。
袁安
袁安明帝時，任楚郡太守、河南尹，以公正嚴明著稱。後歷任太僕、司空、司徒。和帝即位，外戚竇憲兄弟專權，他不避權貴，曾多次彈劾竇氏的專橫。其子孫世代任大官僚，“汝南袁氏”成為東漢有名的世家大族。袁安的發跡，實際上根本就沒有任何背景的憑恃，完全是靠他自己苦苦努力出來的，給後世的國人塑立了一個自力更生、奮鬥成功的最佳典範。
臥雪典故
【袁安困雪】《後漢書·袁安傳》李賢注引晉周斐《汝南先賢傳》：“時大雪積地丈余，洛陽令身出案行，見人家皆除雪出，有乞食者。至袁安門，無有行路。謂安已死，令人除雪入戶，見安僵臥。問何以不出。安曰：‘大雪人皆餓，不宜乾人。’令以為賢，舉為孝廉。”
《後漢書·袁安傳》李賢注引晉周斐《汝南先賢傳》載，有一年冬天，紛紛揚揚的大雪一連下了十餘天，地上積雪有一丈多厚，封路堵門。洛陽令到州里巡視災情，訪貧問苦，雪中送炭。見家家戶戶都掃雪開路，出門謀食。來到袁安家門口，大雪封門，無路可通，洛陽令以為袁安已經凍餒而死，便命人鑿冰除雪，破門而入，但見袁安偃臥在床，奄奄一息。洛陽令扶起袁安，問他為什麼不出門乞食，袁安答道：“大雪天人人皆又餓又凍，我不應該再去干擾別人！”洛陽令嘉許他的品德，舉他為孝廉。並又在漢章帝的建初年間出任河南尹，在職十年，政尚慈愛，被朝廷譽為"孫寶行秋霜之誅，袁安留冬日之愛"，並且自此扶搖直上，成為了漢室的社稷之臣。謝安以一扇贈行，袁宏曰：“輒當奉揚仁風，慰彼黎庶”，古有“臥雪情操，揚風惠政”之贊。宋代的袁粲為劉僧敬所害，其子以身衛父，粲以“我不失為忠臣，汝不失為孝子”贊之，稱謂“忠臣孝子”。
繪典名畫
袁安臥雪的故事，在古代極有影響，成為傳統文學和繪畫廣為引用的典故和題材。歷史上許多著名畫家如王維、董源、李升、黃筌、范寬、李公麟、李唐、周昉、馬和之、鄭思肖、顏輝、趙孟頫、王惲、沈夢麟、倪瓚、沈周、盛懋、陶宗儀、祝允明、文徵明、文嘉、謝時辰、等都畫過《袁安臥雪圖》，而且尚有一些不知作者姓名的《袁安臥雪圖》，與沈括差不多同時期的郭若虛在《圖畫見聞志》卷六就記載一幀佚名《袁安臥雪圖》：“丁晉公典金陵，陛辭之日，真宗出八幅《袁安臥雪圖》一面。其所畫人物、車馬、林石、廬舍，靡不臻極，作從者苦寒之態，意思如生。旁題云：“臣黃居寀等定到神品上”但不書畫人姓名，亦莫識其誰筆也。上宣諭晉公曰：“卿到金陵日，可選一絕景處張此圖。”晉公至金陵，乃於城之西北隅構亭，曰“賞心”，危聳清曠，勢出塵表。遂施圖於巨屏，到者莫不以為佳觀。歲月既久，縑素不無敗裂，由是往往為人刲竊。後王君玉密學出典是邦，素聞此圖甚奇，下車之後，首欲縱觀，乃見竊以殆盡。嗟惋久之，乃詩於壁，其警句云：“昔人已化嘹天鶴，往事難尋《臥雪圖》。”
夏珪（款） 《袁安臥雪》
夏珪（款） 《袁安臥雪》詩佛雪蕉
王維曾有一幀極負盛名的畫叫作《袁安臥雪圖》，北宋沈括《夢溪筆談》卷十七曰：“ 書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。世之觀畫者，多能指摘其間形象、位置、彩色瑕疵而已，至於奧理冥造者，罕見其人。”如彥遠《畫評》言：“王維畫物多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景。”余家所藏摩詰《袁安臥雪圖》有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
馮超然《袁安臥雪圖》
馮超然《袁安臥雪圖》王摩詰畫了一幅《袁安臥雪圖》，有雪中芭蕉，給後人留下了多少談資和蠡測，實在也是物有所值了,雖然這幅超乎想像的畫似乎沒有誰見到過，就是挑起此事的沈括也沒有把那幅畫拿給別人看過,只說是“予家所藏”。後人再論此畫，也只有把沈括的話原封搬來，以驗明此身，非是子虛烏有。 “雪中芭蕉”成了繪畫、藝術史上的千古絕唱。沒有人能超越它的境界，也少有人敢於蔑視它的境界。
“沒有那一種藝術比繪畫這門藝術引起更多的理想和自然的爭論。”（黑格爾《美學》第一卷）千百年來，由於該畫的“雪蕉”問題，使其成為我國繪畫史上最大的一樁藝術公案，人們眾說紛紜，褒貶不一，再加上“詩畫本一律”的傳統，以致傳統文學批評對此也成了熱門話題。歷來大體形成如下幾種觀點：
神理說
沈括即此觀點。宋釋惠洪《冷齋夜話》卷四曰：“王維作畫《雪中芭蕉》，法眼觀之，知其神情寄寓於物，俗論則譏以為不知寒暑。”宋黃伯思（《東觀餘論》卷下）、宋陳善（《捫虱新話》下集卷四）、宋樓鑰（《攻愧集》卷二）、明沈周（《石田詩選》卷九）、明王驥德（《曲律》卷三）、清毛先舒（《詩辯坻》卷三）、清王士禎（《池北偶談》卷十八）、潘天壽（《中國繪畫史》第三編第一章）、葛兆先（《禪宗與中國文化》第190頁）等均同此觀點。
寫實說
宋朱翌《猗覺寮雜記》卷上曰：“《筆談》云：‘王維畫入神，不拘四時，如《雪中芭蕉》。’故惠洪云：‘雪裡芭蕉失寒暑’皆以芭蕉非雪中物。嶺外如曲江冬大雪，芭蕉自如，紅蕉方開花。知前輩雖畫史亦不苟。洪作詩時，未到嶺外，存中亦未知也。”同此觀點的有宋晁沖之（朱弁《風月堂詩話》卷下）、明王肯堂（《郁岡齋筆塵》卷二）、明俞弁（《逸老堂詩話》卷上）、清尤侗《艮齋雜說》、清俞正燮（《癸巳存稿》）、清邵梅臣（《畫耕偶錄》）、劉啟林（《夢溪筆談藝文部校注》）等。
事謬說
宋朱熹《朱子語類》卷一三八曰：“雪裡芭蕉，他是會畫雪，只是雪中無芭蕉，他自不合畫了芭蕉。人卻道他會畫芭蕉，不知他是誤畫了芭蕉。”明謝肇淛《文海披沙》卷三亦認為：“作畫如作詩文，少不檢點，便有紕繆。如王維《雪中芭蕉》，雖閩廣有之，然右丞關中極寒之地，豈容有此耶……皆為識者所指摘，終為白璧之瑕。”錢鐘書則稱謝論“最為持平之論”（《談藝錄·附說二十四》），康有為（《萬木草堂論畫》）、童書業（《唐宋繪畫談叢》第35頁）、俞劍華（《中國畫論類編》第44頁）等對《雪中芭蕉》略有微辭。
佛理說
清金農《雜畫題記》曰：“王右丞《雪中芭蕉》為畫苑奇構。芭蕉乃商飆速朽之物，豈能凌冬不凋乎？右丞深於禪理，故有是畫，以喻沙門不壞之身，四時保其堅固也。”錢鐘書認為：“假如雪裡芭蕉含蘊什麼‘禪理’，那無非象海底塵、臘月或火中蓮等等，暗示‘稀有’或‘不可思議’。”（《中國詩與中國畫》，《七綴集》）。葛曉音認為是“表現一種佛教的寓意……讚美他（袁安）安貧樂道的志趣”（《漢唐文學的嬗變》第290頁至291頁）。張育英認為：隨意“不問四季”正是禪宗心性論的表現（《禪與藝術》第四章）。陳允吉認為：“雪中芭蕉”是“寄託著‘人身空虛’的佛教神學思想”（《王維“雪中芭蕉”寓意蠡測》）。黃河濤認為：“雪中芭蕉”是寓意著對禪宗的熱情，表現了對適意人生追求的執著，甚至還認為“王維以袁安舍己的典故”是對此寓意的“進一步烘托”（《禪與中國藝術精神的嬗變》第98頁）。
象徵說
劉大傑《中國文學發展史》第十四章認為：“〔王維〕有《雪中芭蕉》一幀，極負盛名，這證明他的藝術是著重於意境的象徵，而不著重於飾繪。”朱自清《論逼真與如畫》（《論雅俗共賞》）一文也認為是象徵。不過都未明確指出具體象徵何事何物。後程千帆（《儉腹抄》第220頁）、郁沅（《古今文論探索》第119頁）等都認為是象徵袁安的高潔。
沈啟南《袁安臥雪圖》
沈啟南《袁安臥雪圖》另外因“雪蕉”的冷熱不調之故，歷來人們亦喜拿此話題戲以為謔，諸如：“雪裡芭蕉摩詰畫，炎天梅蕊簡齋詩。”（陳與義《題趙少尹青白堂三首》其三）、“客來問訊名堂意，雪裡芭蕉笑殺儂。”（楊萬里《寄題張商弼葵堂，堂下元不種葵花，但取面勢向陽二首》其一）、“檐牙窗額兩三株，只欠王維畫雪圖。”（楊萬里《芭蕉》之三）、“清過炎天梅蕊，淡欺雪裡芭蕉。”（張炎《風入松·溪山堂竹》詞）、“杜門我自無乾請，閒寫芭蕉入畫中。”（倪瓚《題孫氏雪林小隱》）、“雪中蕉正綠，火中蓮亦長。”（李流芳《和朱修能雪蕉詩》）等等。
遺憾的是，此畫早已失傳，除沈括外，歷史上再未有任何人提及見過此畫。歷史留給此畫僅有“雪中芭蕉”四字而已。
名家集評
宋 沈括
如彥遠評畫，言王維畫物，多不問四時。如畫花往往以桃杏芙蓉蓮花，同畫一景。予家所藏摩詰畫袁安臥雪圖，有雪中芭蕉。此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。謝赫云：衛協之畫雖不該備形妙，而有氣韻，淩跨群雄，曠代絕筆。又歐陽文忠盤車圖詩云：古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。此真為識畫也。（《夢溪筆談》）
宋 蘇軾
唐人王摩詰李思訓之流，畫山川平陸，自成變態，雖蕭然有出塵之姿，然頗以雲物間之，作浮雲杳靄與孤鴻落照，滅沒於江天之外，舉世宗之，而唐人之典形盡矣。（《跋宋漢傑畫山》）
宋 韓拙
唐有王右丞，杜員外贈歌云：“十日畫一水，五日畫一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真跡。”（《山水純全集》）
元 湯垕
王右丞維工人物山水，筆意清潤。畫羅漢佛像至佳。平生喜作雪景、劍閣、棧道、騾網、曉行、捕魚、雪灘、村墟等圖。其畫《輞川圖》世之最著者也。蓋胸次瀟灑，意之所至，落筆便與庸史不同。（《畫鑒》）
明 董其昌
畫家右丞，如書家右軍，世不多見。余昔年於嘉興項太學元汴所，見《雪江圖》，都不皴擦，但有輪廓耳。及世所傳摹本，若王叔明《劍閣圖》，筆意類李中舍，疑非右丞畫格。又余至長安，得趙大年臨右丞《湖莊清夏圖》，亦不細皴，稍似項氏所藏雪江卷，而竊意其未盡右丞之致。蓋大家神品，必於皴法有奇。大年雖俊爽，不耐多皴，遂為無筆，此得右丞一體也。（《畫眼》）
右丞山水入神品，昔人所評：雲峰石色，迥出天機；筆意縱橫，參乎造化，唐代一人而已。（《畫眼》）
明 徐沁
南宗推王摩詰為祖，傳而為張藻，荊關董源巨然李成范寬郭忠恕米氏父子，元四大家，明則沈周唐寅文徵明輩，舉凡以士氣入雅者皆歸焉。（《明畫錄》）
清 布顏圖
王右丞與友人詩酒盤桓於輞川之別墅，思圖輞川以標行樂。輞川四面環山，其危岩疊巘，密麓稠林，排窗倒戶，非尺山片水所能盡，故右丞始用筆正鋒，開山披水，解廓分輪，加以細點，名為芝蔴皴，以充全體，遂成開基之祖，而山水始有專學矣。從而學之者，謂之南宗。（《畫學心法問答》）
淸 唐岱
王右丞山水訣云：“閒雲切忌芝草樣”，今人畫雲鉤勒板刻，往往犯此病。（《繪事發微》）
淸 方薰
讀老杜入峽諸詩，奇思百出，便是吳生王宰蜀中山水圖。自來題畫詩亦惟此老使筆如畫。人謂摩詰詩中有畫，未免一丘一壑耳。（《山靜居畫論》）
清 錢杜
柳亦頗不易寫，諺云：“畫樹莫畫柳”，信然。然山水陂塘間，似不可缺。前人所寫亦有數十種，王右丞能作空鉤柳，其法柳葉須大小差錯，條條相貼，逐漸取勢為之，自有一種森沉旖旎之致。（《松壺畫憶》）
清 邵梅臣
客沅州時，雪中見芭蕉，鮮翠如四五月，紅梅一枝，橫斜其間，楚楚有致。以是知王摩詰雪中芭蕉，殆以造物為粉本，畫工推為南派之祖。（《畫耕偶錄》）
