《罪惟錄》，原名《明書》，作者查繼佐，為明朝—南明史事的紀傳體史書。《罪惟錄》純屬私修，修成後更不敢公開，一直在夾壁牆裡，辛亥革命後始公之於世。
基本介紹
- 書名：罪惟錄
- 又名：《明書》
- 作者：查繼佐
- 類別：紀傳體史書
《罪惟錄》概述,內容簡介,作者簡介,
《罪惟錄》概述
統記明代史事的紀傳體史書。明末清初史學家查繼佐（1601～1676）撰。查氏字伊璜，一字敬修，號興齋，人稱東山先生或朴園先生。浙江海寧人。明末舉人。明亡後更名省，又隱姓名為左尹非人，堅持反清立場，謂必明室再興之後，始恢復原姓名。曾參加南潯莊廷纂修《明史》。崇禎十六年（1644）起作明史，到清康熙十一年（1672）易稿數十次，畢一生之力成書。原名《明書》，後因遭莊氏史獄（見文字獄）牽連，以“獲罪惟錄書”而署書名，故名《罪惟錄》（註：一說取孔子“罪我者其惟春秋”之意）。原書分帝紀二十二卷，志三十二卷，列傳三十六卷，次序紛亂，後由張宗祥、姜佐禹等人整理，分別部居，編次前後，寫成目錄，定為一百零二卷。與《明史》相比，該書多南明諸帝紀；志的部分也較細，設有《土田志》、《貢賦志》、《屯田志》等；傳的部分為以事立傳，不以人立傳，與傳統寫法不同。另外還列有台灣專目。該書所記，始於洪武迄於南明弘光、隆武、永曆、魯王朱以海、韓本鉉各代，記農民起義之事尤較他書為詳。是研究明代，包括南明歷史的比較有系統的資料。
內容簡介
《罪惟錄》是一部紀傳體的明史。原名《明書》，後來改名《罪惟錄》，取孔子“罪我者其惟春秋”（知我罪我，其惟春秋）之義。查繼佐在《罪惟錄》中堅持反清立場。他在《自序》中明確表示，自己是明朝人，不是清朝百姓。書中都用明朝年號，直到清康熙三年，仍稱永曆十八年。南明各主，均列本紀。福王稱安宗簡皇帝。建文、崇禎兩帝諡號，皆從弘光朝所定，不用清政府所謚。對清朝或稱“滿人”，或稱“後金”，或稱“建夷”、“建虜”或稱“東師”、“北師”，絕不稱“大清”。書中對抗清人物立傳特別多。並隨處發抒對滿人和投降派的憤恨。如書中引張煌言的《報韓論》說：“自古稱張良始終為韓，先儒論之詳矣。今世仕虜庭者多藉此為口實，以建州固常驅賊，遂以沛公亡秦，子房事漢為擬。噫！何其不猶之甚也！”
《罪惟錄》的撰寫時間，據自序說，從甲申年（崇禎十七年，公元1644年）開始，壬子年（康熙十一年，公元1672年）寫成，用了29年的時間。浙江湖州南潯人莊廷鑨購得朱國楨《列朝諸臣傳》稿本，補以崇禎朝事，定名《明書》，用自己的名字刊刻。因為書中稱努爾哈赤為建州都督，不用清朝年號，康熙元年被入告發，結果莊氏全族和為此書寫序、校閱、刻字、印刷以至賣書、買書的人和地方官，都被處死，死者70餘人。查繼佐列名參校，亦被逮捕入獄，卻終以證人身份得免，甚是蹊蹺。
其實，告發莊廷龍的正是查繼佐。莊書私自將查繼佐列入作者名單以壯聲勢，且不知查繼佐也在編寫明史，二人發生了競爭。兩件事引起了查繼佐的警覺，最終向官方舉報了莊廷龍。
《罪惟錄》是一部未定稿。書中常有“某卷顛倒錯亂，當重為排定”一類的批語和“當入某目”的眉注，可以概見。原稿在作者當時已經“水溢火焦，泥塗鼠齧，零落破損”，收藏者懼禍，又將“建虜”、“滿兵”等字樣都塗改成“大清”，在南明各主及年號上加一“偽”字，所以稿本已非完璧。1931年，張宗祥借得浙江吳興劉氏嘉業堂所藏原稿加以校補，釐訂為本紀22卷、志32卷、傳36卷（皆為類傳），並子目合共102卷。 1936年，上海商務印書館據嘉業堂原稿，將塗易可辨的字恢復原樣，加注張氏校補文字，影印行世。歷經滄桑，沉埋了二百多年的《罪惟錄》，至此才得與世人見面。
《罪惟錄》最注意“靖難”（指明成祖朱棣奪取皇位的事）以及明清易代之際的記載。 《荒節傳》中人物都是“靖難”迎降諸臣。《播匿傳》所記孫鎮以下44人都是“靖難”時反對成祖的，田時震以下40人都是明末抗清的。《抗運》、《致命》兩傳，亦大多為“靖難”和易代之際的人物。王鴻緒的《明史稿》、傅維麟的《明書》和清代官修的《明史》，對於“靖難”的記載，往往把真實情況湮沒。牽涉到清入關以前的事和易代之際的事，更是諱莫如深，略而不詳。查氏《罪惟錄》翔實過於三書，尤其是關於清入關以前的歷史和易代之際的歷史，可以補正三史的缺失。此書也有一些缺點：記事間有自相牴牾處，取材間有道聽途說，失於考核處，列傳分類，亦有不盡允當處，外志一篇，簡直是小說，不是歷史。但總起來說，此書大醇小疵，終不失為一部有價值的史書。
