基本介紹
- 中文名：何瑊墓
- 地址：廬江縣白湖鎮陶沖村
- 年代：秦朝
- 相關史料：《湞陽水木記》
墓的起源,相關史料,發展,保護,
墓的起源
何氏源於韓氏，韓氏又源姬氏，是周武王姬發次子唐叔虞後裔，傳 至韓虞（即韓景侯）與趙氏、魏氏將晉國一分為三，直至宣惠王（八十世）正式稱王。與齊、楚、燕、趙、魏、秦並稱戰國七雄。廬江何氏始祖埋（何）瑊（第五十一世）是韓厘王次子韓桓惠王弟，韓王安叔父，瑊祖尊勵且賢是韓國的公族大夫，與韓非岡秉同政。因歸諫韓王安不要朝秦，韓王安不聽，瑊祖退居韓原。至韓王安被秦擄韓國滅亡，瑊祖被迫攜妣姜氏遁至廬江，隱於安津，以打魚擺渡度日。秦始皇統一六國後，巡遊至白浪沙遭人襲擊，疑是六國遺族所為，下令搜捕六國遺族，欲行斬絕。秦史路過東鄉西津，詰問客居姓氏，當登舟問到韓時，瑊指結凍的河水說“姓此”，本意以河水之寒冷代“韓”。秦史誤以為姓河，便登記為河氏，事後韓瑊得知來詰者是秦史，大驚道：“吾免於刀禍，河字功也，豈可似水泛濫而無所歸”。遂依音改河為何，何本於韓，源於姬，韓何同姓。
相關史料
據記載：何氏始祖何，與妣姜夫人卒後，葬於廬江東鄉望淮岡之原（即廬江白湖鎮陶沖村之“何大墳園”），後代培附冢埠壘壘，傳名稱之為何墳崗墓。此墓宋時猶存。莊簡李光（系宋代名臣曾任禮部尚書）過覽瑊公夫婦墓時感賦詩云“何墳岡上草幽青，七國邊塵尚可驚；姬裔未應灰火灼，呂螟那得誤凝冰，同舟百代行人濟，華表千年歸鶴鳴；淮土不隨函谷變，驪山待自發崇陵。”
目前，有眾多何姓專家、學者對何瑊墓提出質疑。
《湞陽水木記》是什麼年代的著作，作者是誰？為什麼其中有何姓源流的記載？何瑊“指河為姓”是民間傳說還是歷史真實？下面我們進行分析。
（1）《湞陽水木記》作於何時，作者是誰？
據部分廣東何氏家譜所記，《湞陽水木記》作者是“東漢荊州主簿何顒”。清光緒年間何朝彥纂修的《羊城廬江書院全譜—何氏初祖世系圖》也載：（十一世）“（何）顒，東漢荊州主簿，徙陽山通儒坊，作湞陽水木記，為陽山通儒始祖。公元105 年卒。”
《羊城廬江書院全譜——陽通儒坊世系譜》載，“顒祖為東漢荊州主簿，徙陽山通儒坊，作湞陽水木記”，“顒祖字維仰”，“顒祖為東漢荊州主簿時，大慶族人已眾，田宅不給，祖同妣鄧氏徙居陽山通儒坊，作湞陽水木記，載得姓初祖以來十頁世系。卒葬在延陵崗陽山。”廣東新會尚書坊《何氏族譜》也有類似記載，並稱何顒是記載何族歷史的第一人。但是，何氏家譜所載準確嗎？
經查，《後漢書》和家譜中有兩個“東漢何顒”：一個是“議郎何顒”（以下稱南陽何顒），一個是“荊州主簿何顒” （以下稱陽山何顒）。
《後漢書》記載的何顒，乃智謀之士，任過北中軍侯、議郎，是東漢時期的名人。一代名醫張仲景少年時曾拜訪過他，一代梟雄曹操對他也甚為敬仰，《後漢書》有何顒傳。
《後漢書·何顒傳》載：何顒，字伯求，南陽襄鄉人（今湖北棗陽）。少遊學洛陽。因陳蕃、李膺之敗牽連，顒亡匿汝南（今屬河南）間。袁紹慕之，私與往來，結為奔走之友。及董卓秉政，逼顒以為長史，託疾不就，乃與司空荀爽、司徒王允等共謀卓，事未遂，顒憂憤而卒。後來荀彧將其屍體同葬在荀爽的墓旁。
《湖北省志人物誌稿》對“南陽何顒”也有同樣記載。
據以上史料，何顒為東漢南陽襄鄉人，活動範圍在湖北和河南之間，經歷“黨錮之禍”，後被董卓下了大獄，憂憤而死，墓地在河南。古籍上沒有南陽何顒任過“荊州主簿”和遷徙嶺南世居陽山並作《湞陽水木記》的記載。因一代名醫張仲景約在15歲時拜訪過何顒，學者們推算南陽何顒大約生於公元110 年前後。
而何氏族譜所說的“陽山何顒”曾任“荊州主簿”，後徙陽山通儒坊作《湞陽水木記》，卒於公元105 年。
按以上記載，陽山何顒死了五年之後南陽何顒才出生，東漢兩個何顒毫不相干。但是，《後漢書》的何顒與何氏家譜的何顒真是兩個人嗎？
（2）湞陽是什麼地方？為什麼把著作叫《湞陽水木記》？
據有關專家考證，湞陽就是今天的廣東省英德市。英德市在公元前111 年叫“湞陽”，古稱英州。其境內在漢武帝元鼎六年（公元前111 年）已同時設立了湞陽、含匡兩縣。南宋慶元元年（公元1195 年）始名“英德”。
《湞陽水木記》中所敘述的多為湞陽、含匡、曲江、英德和連州何氏之事，而這些地名均為粵北地名（今廣東韶關、清遠地名）。由此推測，《湞陽水木記》或是粵北地區一部早期地方志書，其中載有何姓內容。
說到這，又冒出一個問題：如果確有一個曾任“東漢荊州主簿”的何顒徙陽山通儒坊作《湞陽水木記》，那么，身在廣東陽山通儒坊的何顒，為什麼不把自己的著作叫《陽山水木記》？陽山縣在兩漢時期隸屬“桂陽郡”（今湖南郴州桂陽），歸荊州府管轄，為什麼又不叫《桂陽水木記》或《荊州水木記》？陽山何顒並沒有住在湞陽，陽山縣也不歸湞陽縣管轄，陽山何顒為什麼把自己的著作叫《湞陽水木記》？
按族譜所載，“東漢荊州主簿何顒”於公元105 年去世。據此推測，他作《湞陽水木記》時，“秦滅韓”（公元前230 年）已經100 多年了，換句話說，“韓改何”已經一百多年了，韓瑊“指河為姓”是民間口頭相傳，還是有歷史真實？
（3）東漢人的著述怎么會出現宋代人的詩？
有人在引用《湞陽水木記》時，往往抄錄了這樣一段文字：瑊公與姜妣皆壽百齡，卒葬於廬江東鄉望淮山崗，世稱何墳岡。此墓宋時猶存。莊簡李公光過覽詩云：“何墳岡上草幽青，七國邊塵尚可驚；姬裔未應灰灼火，呂螟那得誤疑冰；川舟百代行人濟，華表千年歸鶴鳴；壤土不隨函谷變，驪山徒自發崇陵。”
該詩作者是不是李光尚待考證，但按族譜說的《湞陽水木記》為“東漢荊州主簿何顒”所作，那么，以上這段文字顯然就不是《湞陽水木記》原文。一句“此墓宋時猶存”已經清楚地表明非東漢時期所作。李光是北宋名臣，曾任吏部尚書、參知政事，著有《讀易詳說》和《莊簡集》。李光有沒有到過“何墳岡”，有否寫詩紀念先人，還須考證。但是東漢時期的著述，怎么會有“此墓宋時猶存”，怎么會有北宋名臣李光的詩？
（4）《湞陽水木記》成書於什麼年代？
2012 年6 月，華中科技大學何存興教授在第二屆中華何姓源流研討會上指出：明朝永樂六年（1408 年）何禮節（字用行）寫的“何氏姓原宗系統序”中說“……自東漢麻城少尹（何顒）始修《湞陽水木記》……”。這是在中華何氏文獻記載中首次出現《湞陽水木記》字樣。結合對宋代李光詩作、廣東南雄珠璣巷遷徙史的研究，何存興教授的結論是：《湞陽水木記》是在南宋紹熙元年（1190 年）至明朝永樂六年（1408 年）之間的作品，是由一個
“假冒東漢何顒的人炮製出來的”。
（5）關於“瑊遁跡廬江”問題。
《湞陽水木記》載：“及王安被秦所擄，國破家亡，瑊遁跡廬江，寓於津要，操舟送濟，取資以給。”一句“瑊遁跡廬江”就讓人生疑：秦始皇統一中國（公元前221 年）前，廬江郡與廬江縣都還沒有設立，“瑊祖”遁跡廬江從何說起？秦始皇統一中國後設立了36 郡，但還沒有廬江郡。廬江郡是後來從九江郡、衡陽郡中分置而來的，其管轄範圍大致包括江西、湖北、安徽的一部分。“瑊遁跡廬江”具體在什麼地方？二是漢代沿設廬江郡，治所在不同時代有變化。當時也還沒有廬江縣名稱。廬江縣名稱的正式使用是在南朝梁天監年間（一說在隋朝初年）。漢代的廬江郡範圍也大大超出今天的“廬江縣”（廬江縣名稱正式使用前其地名叫“舒”）。如果說“瑊遁跡廬江”是在漢代，根本就不存在“避秦”了。
（6）關於何瑊（韓瑊）的年齡問題。
《湞陽水木記》說，韓瑊“為韓釐王支子”。史載，韓釐王（韓咎）於公元前295-273 年在位，歷時22 年。韓瑊有可能出生在韓釐王即位前，也可能在即位之後。假設韓瑊生於公元前295年，那么，到公元前230 年秦滅韓時，韓瑊已65 歲，到博浪沙事件時（公元前218 年）77 歲。如果說韓瑊出生早於公元前295年，或者按某些研究者的推測，韓瑊生於公元前320 年前後，那么，到博浪沙事件時已經102 歲。一個任過“韓國公族大夫”的77 歲或102 歲的老人有可能在渡口撐船度日嗎？
（7）關於韓非主持國政問題。
《湞陽水木記》說，韓瑊“曾與韓非同秉國政，諫王安勿朝秦，弗聽。”“秉”之意思為“掌握、主持”。意思是說韓瑊曾與韓非共同主持過國政。按正常理解，所謂主持國政，指國王之外的宰相，只有宰相才能稱得上主持國政。歷史上韓國有22 位君主，其中11 位稱王。公元前403 年韓國得到周威烈王的正式承認，成為正式諸侯國。韓王安為韓國末代國王，在位9 年。期間，沒有韓瑊和韓非任過韓國丞相輔佐韓王安的記載。既無任過丞相的經歷，就沒有有兩人“同秉國政”的道理。
韓非（約公元前280-前233），目睹戰國後期的韓國積貧積弱，多次上書韓王，希望改變當時治國的情況，但其主張始終得不到採納。韓非在孤獨中寫了《孤憤》、《五蠹》、《內外儲》、《說林》、《說難》等著作。秦始皇讀了《孤憤》、《五蠹》之後大加讚賞，發出“嗟乎!寡人得見此人與之游，死無恨矣”的感嘆。為了見到韓非，秦始皇便急切下令攻打韓國。情急之下，韓王安派韓非出使秦國。李斯提出滅六國一統天下計畫，首要目標就是先取韓國。而韓非則主張“存韓滅趙”，這就與李斯政見相左。李斯藉口韓非對秦懷有二心，遂將其投入監獄，並派人給韓非送去毒藥，逼其自殺。(參見《史記·韓非列傳》)。以上可知，韓非並沒有機會“秉”過韓國國政。
（8）關於秦始皇下令密查六國後人的問題。
《湞陽水木記》說：“秦始皇出遊至博浪沙，為人所擊，大索不獲，疑是六國貴族所為，乃下令潛訪六國之後，欲屠害之。”
“博浪沙事件”發生於秦始皇二十九年（公元前218 年）。《史記·秦始皇本紀》載：二十九年，始皇東遊。至陽武博浪沙（今河南原陽縣境）中，為盜所驚。求弗得，乃令天下大索十日。
《史記·留侯列傳》載：“良嘗學禮淮陽，東見倉海君，得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東遊，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。”
以上史料告訴我們，秦始皇“為盜所驚”，但不知“刺客”是誰。當時張良與滄海君並未暴露，“張良刺秦皇”為後人所記；《史記》沒有說疑“六國之後”所為；秦始皇令抓拿“刺客”，但“求弗得”，“乃令天下大索十日”。
司馬遷《史記》並未說“疑六國之後所為”，《湞陽水木記》才有此說法。我們不妨對《湞陽水木記》的說法進行分析。
我們來看“令天下大索十日”。“天下”可理解為全國，即令全國“大索十日”。怎樣“大索”？我們的理解是大肆、公開搜查，而不是“潛訪”、“密查”。“六國”，指韓、趙、燕、魏、楚、齊，其“後人”眾多，且散居各地。誰認得“六國後人”？誰才是“刺客”？“目標刺客”都搞不清楚，“大索十日”也僅是走過場而已。更令人不解的是，“秦兵”到廬江津要（且不說有沒有一個廬江津要）對路人姓氏進行“盤查”。《湞陽水木記》說，何瑊是先“隱居”廬江津要，然後才遇到“盤查姓氏”的。假設“廬江津要”就在今天的廬江縣境內，那么，從河南原陽縣（博浪沙事件發生地）到安徽廬江縣，在現代公路四通八達的條件下，距離仍近千公里，古代的河南原陽到安徽廬江，隔著黃河（原陽縣在黃河以北）和崇山峻岭，若秦始皇的“搜捕令”是從博浪沙發出的，短短十日，政令能否迅速傳達到千里之外的“廬江津要”都成問題。若政令是從秦國首都（鹹陽）發出的，要展開全國搜捕時間就更長。還有，“秦兵”似乎是直奔“廬江津要”來的，難道冥冥之中有人知道韓瑊（何瑊）在此隱居？
再來看“密詰居民姓氏”問題。《湞陽水木記》說：“秦吏循令遣胥，密詰居人姓氏。”史載秦始皇“令天下大索十日”，沒有說要求“密詰”。《湞陽水木記》說是“密詰”，敘述“密詰”過程卻是“公開排查”，讓人匪夷所思。根本不了解“刺客”是什麼人和逃往何處，便莫名其妙地公開排查路人姓氏，六國有許多姓氏，哪一國、哪一個姓氏的人才是“刺客”？這樣做既浪費時間和財力物力，又根本無用功。試問，秦始皇有這么愚蠢嗎？
（9）關於韓瑊被盤查時的現場反應問題。
《湞陽水木記》說：“胥不悟，復問曰：‘若殆河姓耶？’祖復應曰：‘姓必從人，豈從水耶？’胥乃籍何而去。祖後聞知是秦令，大駭而竊嘆曰：‘吾家獲倖免刀鋸者，何一字也，豈非天啟耶？’遂以何為姓。”
按《湞陽水木記》，韓瑊隱居“廬江津要”撐船已有12 年，渡口周邊應該有很多人認識這位“老船工”。又從秦始皇“令天下大索十日”分析，“大索”範圍是“天下”，假設有一個叫“廬江津要”的地方，也假設“秦兵”就專查“廬江津要”，那么從秦國首都鹹陽到“廬江津要”（假定就在廬江縣境內）有1000 多公里，一路山高水險，道路閉塞，只怕是秦軍急行軍十日也不一定能夠到達目的地。假設“秦兵”不是從國都派來而是當地官兵，那么他們就有可能很熟悉這個渡口，更有可能認識常年在此擺渡的“老船工”，不費吹灰之力就知道“老船工”的姓氏，何必興師動眾，多此一舉？
再從韓瑊的現場反應看，其“警惕性”似乎也不合常理。《湞陽水木記》說韓瑊曾任“公族大夫”，官居高位，隱居 “廬江津要”達12 年之久。試想，一個當過國家高官的人，即使當時不知道發生了“博浪沙事件”，也不可能不知道是“秦兵”盤查，更不可能對“秦兵盤查路人姓氏”而“驚慌失措”。“見過大世面”的韓瑊事後才知道是“秦令”，這不符合邏輯。再說，韓瑊十幾年一直姓韓，恐怕方圓百姓都認識“韓公”，秦兵盤查過後他突然改姓“何”，官府知道了肯定起疑心。若韓瑊是在多年以後才改姓為“何”，那么，盤查（公元前218 年）過了8 年之後，秦始皇就死了（公元前210 年），到了公元前206 年，秦王朝就滅亡了。韓瑊還用得著改姓“避秦”嗎？
對於何瑊，近年有研究者提出了質疑認為，瑊乃韓咎之子。咎為韓國國君、號稱釐王、韓安祖父，於公元前295 年即位，其子瑊根本就沒有避秦亂的可能。公元前255 年至前221 年，史家以秦王紀事，秦王贏政於二十六年（公元前221 年）才完成統一大業，稱始皇帝，至公元前206 年滅亡。上述受姓始祖允公的玄孫(第四代)信公有二子，長曰瑊、次曰庶。如果說這個瑊公是受姓始祖，就更不能成立。因為瑊、庶二公是在秦國滅亡之後出生的，絕對沒有避秦禍的理由。史料上查得庶公出生於公元前203 年，在秦國滅亡之後3 年，已是漢高祖四年。而且瑊、庶二公的父親信公已在漢惠帝和漢文帝時做官，其子不可能避秦禍。信公官授河東太守，只因拒匈奴入侵不力而獲罪，被漢文帝派大將誅殺於陣前，瑊、庶二公遂遁跡廬江，落業創族。因此，瑊公不是受姓始祖，而是廬江何氏郡堂開基祖。
質疑的觀點能否成立，有待研究。但綜上所述，對何瑊（韓瑊）及其何姓來源的研究，關鍵還在《湞陽水木記》。如果就現有的《湞陽水木記》“殘篇”看，的確存在許多讓人不解和不能自圓其說之處。
（1）《湞陽水木記》作於何時，作者是誰？
據部分廣東何氏家譜所記，《湞陽水木記》作者是“東漢荊州主簿何顒”。清光緒年間何朝彥纂修的《羊城廬江書院全譜—何氏初祖世系圖》也載：（十一世）“（何）顒，東漢荊州主簿，徙陽山通儒坊，作湞陽水木記，為陽山通儒始祖。公元105 年卒。”
《羊城廬江書院全譜——陽通儒坊世系譜》載，“顒祖為東漢荊州主簿，徙陽山通儒坊，作湞陽水木記”，“顒祖字維仰”，“顒祖為東漢荊州主簿時，大慶族人已眾，田宅不給，祖同妣鄧氏徙居陽山通儒坊，作湞陽水木記，載得姓初祖以來十頁世系。卒葬在延陵崗陽山。”廣東新會尚書坊《何氏族譜》也有類似記載，並稱何顒是記載何族歷史的第一人。但是，何氏家譜所載準確嗎？
經查，《後漢書》和家譜中有兩個“東漢何顒”：一個是“議郎何顒”（以下稱南陽何顒），一個是“荊州主簿何顒” （以下稱陽山何顒）。
《後漢書》記載的何顒，乃智謀之士，任過北中軍侯、議郎，是東漢時期的名人。一代名醫張仲景少年時曾拜訪過他，一代梟雄曹操對他也甚為敬仰，《後漢書》有何顒傳。
《後漢書·何顒傳》載：何顒，字伯求，南陽襄鄉人（今湖北棗陽）。少遊學洛陽。因陳蕃、李膺之敗牽連，顒亡匿汝南（今屬河南）間。袁紹慕之，私與往來，結為奔走之友。及董卓秉政，逼顒以為長史，託疾不就，乃與司空荀爽、司徒王允等共謀卓，事未遂，顒憂憤而卒。後來荀彧將其屍體同葬在荀爽的墓旁。
《湖北省志人物誌稿》對“南陽何顒”也有同樣記載。
據以上史料，何顒為東漢南陽襄鄉人，活動範圍在湖北和河南之間，經歷“黨錮之禍”，後被董卓下了大獄，憂憤而死，墓地在河南。古籍上沒有南陽何顒任過“荊州主簿”和遷徙嶺南世居陽山並作《湞陽水木記》的記載。因一代名醫張仲景約在15歲時拜訪過何顒，學者們推算南陽何顒大約生於公元110 年前後。
而何氏族譜所說的“陽山何顒”曾任“荊州主簿”，後徙陽山通儒坊作《湞陽水木記》，卒於公元105 年。
按以上記載，陽山何顒死了五年之後南陽何顒才出生，東漢兩個何顒毫不相干。但是，《後漢書》的何顒與何氏家譜的何顒真是兩個人嗎？
（2）湞陽是什麼地方？為什麼把著作叫《湞陽水木記》？
據有關專家考證，湞陽就是今天的廣東省英德市。英德市在公元前111 年叫“湞陽”，古稱英州。其境內在漢武帝元鼎六年（公元前111 年）已同時設立了湞陽、含匡兩縣。南宋慶元元年（公元1195 年）始名“英德”。
《湞陽水木記》中所敘述的多為湞陽、含匡、曲江、英德和連州何氏之事，而這些地名均為粵北地名（今廣東韶關、清遠地名）。由此推測，《湞陽水木記》或是粵北地區一部早期地方志書，其中載有何姓內容。
說到這，又冒出一個問題：如果確有一個曾任“東漢荊州主簿”的何顒徙陽山通儒坊作《湞陽水木記》，那么，身在廣東陽山通儒坊的何顒，為什麼不把自己的著作叫《陽山水木記》？陽山縣在兩漢時期隸屬“桂陽郡”（今湖南郴州桂陽），歸荊州府管轄，為什麼又不叫《桂陽水木記》或《荊州水木記》？陽山何顒並沒有住在湞陽，陽山縣也不歸湞陽縣管轄，陽山何顒為什麼把自己的著作叫《湞陽水木記》？
按族譜所載，“東漢荊州主簿何顒”於公元105 年去世。據此推測，他作《湞陽水木記》時，“秦滅韓”（公元前230 年）已經100 多年了，換句話說，“韓改何”已經一百多年了，韓瑊“指河為姓”是民間口頭相傳，還是有歷史真實？
（3）東漢人的著述怎么會出現宋代人的詩？
有人在引用《湞陽水木記》時，往往抄錄了這樣一段文字：瑊公與姜妣皆壽百齡，卒葬於廬江東鄉望淮山崗，世稱何墳岡。此墓宋時猶存。莊簡李公光過覽詩云：“何墳岡上草幽青，七國邊塵尚可驚；姬裔未應灰灼火，呂螟那得誤疑冰；川舟百代行人濟，華表千年歸鶴鳴；壤土不隨函谷變，驪山徒自發崇陵。”
該詩作者是不是李光尚待考證，但按族譜說的《湞陽水木記》為“東漢荊州主簿何顒”所作，那么，以上這段文字顯然就不是《湞陽水木記》原文。一句“此墓宋時猶存”已經清楚地表明非東漢時期所作。李光是北宋名臣，曾任吏部尚書、參知政事，著有《讀易詳說》和《莊簡集》。李光有沒有到過“何墳岡”，有否寫詩紀念先人，還須考證。但是東漢時期的著述，怎么會有“此墓宋時猶存”，怎么會有北宋名臣李光的詩？
（4）《湞陽水木記》成書於什麼年代？
2012 年6 月，華中科技大學何存興教授在第二屆中華何姓源流研討會上指出：明朝永樂六年（1408 年）何禮節（字用行）寫的“何氏姓原宗系統序”中說“……自東漢麻城少尹（何顒）始修《湞陽水木記》……”。這是在中華何氏文獻記載中首次出現《湞陽水木記》字樣。結合對宋代李光詩作、廣東南雄珠璣巷遷徙史的研究，何存興教授的結論是：《湞陽水木記》是在南宋紹熙元年（1190 年）至明朝永樂六年（1408 年）之間的作品，是由一個
“假冒東漢何顒的人炮製出來的”。
（5）關於“瑊遁跡廬江”問題。
《湞陽水木記》載：“及王安被秦所擄，國破家亡，瑊遁跡廬江，寓於津要，操舟送濟，取資以給。”一句“瑊遁跡廬江”就讓人生疑：秦始皇統一中國（公元前221 年）前，廬江郡與廬江縣都還沒有設立，“瑊祖”遁跡廬江從何說起？秦始皇統一中國後設立了36 郡，但還沒有廬江郡。廬江郡是後來從九江郡、衡陽郡中分置而來的，其管轄範圍大致包括江西、湖北、安徽的一部分。“瑊遁跡廬江”具體在什麼地方？二是漢代沿設廬江郡，治所在不同時代有變化。當時也還沒有廬江縣名稱。廬江縣名稱的正式使用是在南朝梁天監年間（一說在隋朝初年）。漢代的廬江郡範圍也大大超出今天的“廬江縣”（廬江縣名稱正式使用前其地名叫“舒”）。如果說“瑊遁跡廬江”是在漢代，根本就不存在“避秦”了。
（6）關於何瑊（韓瑊）的年齡問題。
《湞陽水木記》說，韓瑊“為韓釐王支子”。史載，韓釐王（韓咎）於公元前295-273 年在位，歷時22 年。韓瑊有可能出生在韓釐王即位前，也可能在即位之後。假設韓瑊生於公元前295年，那么，到公元前230 年秦滅韓時，韓瑊已65 歲，到博浪沙事件時（公元前218 年）77 歲。如果說韓瑊出生早於公元前295年，或者按某些研究者的推測，韓瑊生於公元前320 年前後，那么，到博浪沙事件時已經102 歲。一個任過“韓國公族大夫”的77 歲或102 歲的老人有可能在渡口撐船度日嗎？
（7）關於韓非主持國政問題。
《湞陽水木記》說，韓瑊“曾與韓非同秉國政，諫王安勿朝秦，弗聽。”“秉”之意思為“掌握、主持”。意思是說韓瑊曾與韓非共同主持過國政。按正常理解，所謂主持國政，指國王之外的宰相，只有宰相才能稱得上主持國政。歷史上韓國有22 位君主，其中11 位稱王。公元前403 年韓國得到周威烈王的正式承認，成為正式諸侯國。韓王安為韓國末代國王，在位9 年。期間，沒有韓瑊和韓非任過韓國丞相輔佐韓王安的記載。既無任過丞相的經歷，就沒有有兩人“同秉國政”的道理。
韓非（約公元前280-前233），目睹戰國後期的韓國積貧積弱，多次上書韓王，希望改變當時治國的情況，但其主張始終得不到採納。韓非在孤獨中寫了《孤憤》、《五蠹》、《內外儲》、《說林》、《說難》等著作。秦始皇讀了《孤憤》、《五蠹》之後大加讚賞，發出“嗟乎!寡人得見此人與之游，死無恨矣”的感嘆。為了見到韓非，秦始皇便急切下令攻打韓國。情急之下，韓王安派韓非出使秦國。李斯提出滅六國一統天下計畫，首要目標就是先取韓國。而韓非則主張“存韓滅趙”，這就與李斯政見相左。李斯藉口韓非對秦懷有二心，遂將其投入監獄，並派人給韓非送去毒藥，逼其自殺。(參見《史記·韓非列傳》)。以上可知，韓非並沒有機會“秉”過韓國國政。
（8）關於秦始皇下令密查六國後人的問題。
《湞陽水木記》說：“秦始皇出遊至博浪沙，為人所擊，大索不獲，疑是六國貴族所為，乃下令潛訪六國之後，欲屠害之。”
“博浪沙事件”發生於秦始皇二十九年（公元前218 年）。《史記·秦始皇本紀》載：二十九年，始皇東遊。至陽武博浪沙（今河南原陽縣境）中，為盜所驚。求弗得，乃令天下大索十日。
《史記·留侯列傳》載：“良嘗學禮淮陽，東見倉海君，得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東遊，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。”
以上史料告訴我們，秦始皇“為盜所驚”，但不知“刺客”是誰。當時張良與滄海君並未暴露，“張良刺秦皇”為後人所記；《史記》沒有說疑“六國之後”所為；秦始皇令抓拿“刺客”，但“求弗得”，“乃令天下大索十日”。
司馬遷《史記》並未說“疑六國之後所為”，《湞陽水木記》才有此說法。我們不妨對《湞陽水木記》的說法進行分析。
我們來看“令天下大索十日”。“天下”可理解為全國，即令全國“大索十日”。怎樣“大索”？我們的理解是大肆、公開搜查，而不是“潛訪”、“密查”。“六國”，指韓、趙、燕、魏、楚、齊，其“後人”眾多，且散居各地。誰認得“六國後人”？誰才是“刺客”？“目標刺客”都搞不清楚，“大索十日”也僅是走過場而已。更令人不解的是，“秦兵”到廬江津要（且不說有沒有一個廬江津要）對路人姓氏進行“盤查”。《湞陽水木記》說，何瑊是先“隱居”廬江津要，然後才遇到“盤查姓氏”的。假設“廬江津要”就在今天的廬江縣境內，那么，從河南原陽縣（博浪沙事件發生地）到安徽廬江縣，在現代公路四通八達的條件下，距離仍近千公里，古代的河南原陽到安徽廬江，隔著黃河（原陽縣在黃河以北）和崇山峻岭，若秦始皇的“搜捕令”是從博浪沙發出的，短短十日，政令能否迅速傳達到千里之外的“廬江津要”都成問題。若政令是從秦國首都（鹹陽）發出的，要展開全國搜捕時間就更長。還有，“秦兵”似乎是直奔“廬江津要”來的，難道冥冥之中有人知道韓瑊（何瑊）在此隱居？
再來看“密詰居民姓氏”問題。《湞陽水木記》說：“秦吏循令遣胥，密詰居人姓氏。”史載秦始皇“令天下大索十日”，沒有說要求“密詰”。《湞陽水木記》說是“密詰”，敘述“密詰”過程卻是“公開排查”，讓人匪夷所思。根本不了解“刺客”是什麼人和逃往何處，便莫名其妙地公開排查路人姓氏，六國有許多姓氏，哪一國、哪一個姓氏的人才是“刺客”？這樣做既浪費時間和財力物力，又根本無用功。試問，秦始皇有這么愚蠢嗎？
（9）關於韓瑊被盤查時的現場反應問題。
《湞陽水木記》說：“胥不悟，復問曰：‘若殆河姓耶？’祖復應曰：‘姓必從人，豈從水耶？’胥乃籍何而去。祖後聞知是秦令，大駭而竊嘆曰：‘吾家獲倖免刀鋸者，何一字也，豈非天啟耶？’遂以何為姓。”
按《湞陽水木記》，韓瑊隱居“廬江津要”撐船已有12 年，渡口周邊應該有很多人認識這位“老船工”。又從秦始皇“令天下大索十日”分析，“大索”範圍是“天下”，假設有一個叫“廬江津要”的地方，也假設“秦兵”就專查“廬江津要”，那么從秦國首都鹹陽到“廬江津要”（假定就在廬江縣境內）有1000 多公里，一路山高水險，道路閉塞，只怕是秦軍急行軍十日也不一定能夠到達目的地。假設“秦兵”不是從國都派來而是當地官兵，那么他們就有可能很熟悉這個渡口，更有可能認識常年在此擺渡的“老船工”，不費吹灰之力就知道“老船工”的姓氏，何必興師動眾，多此一舉？
再從韓瑊的現場反應看，其“警惕性”似乎也不合常理。《湞陽水木記》說韓瑊曾任“公族大夫”，官居高位，隱居 “廬江津要”達12 年之久。試想，一個當過國家高官的人，即使當時不知道發生了“博浪沙事件”，也不可能不知道是“秦兵”盤查，更不可能對“秦兵盤查路人姓氏”而“驚慌失措”。“見過大世面”的韓瑊事後才知道是“秦令”，這不符合邏輯。再說，韓瑊十幾年一直姓韓，恐怕方圓百姓都認識“韓公”，秦兵盤查過後他突然改姓“何”，官府知道了肯定起疑心。若韓瑊是在多年以後才改姓為“何”，那么，盤查（公元前218 年）過了8 年之後，秦始皇就死了（公元前210 年），到了公元前206 年，秦王朝就滅亡了。韓瑊還用得著改姓“避秦”嗎？
對於何瑊，近年有研究者提出了質疑認為，瑊乃韓咎之子。咎為韓國國君、號稱釐王、韓安祖父，於公元前295 年即位，其子瑊根本就沒有避秦亂的可能。公元前255 年至前221 年，史家以秦王紀事，秦王贏政於二十六年（公元前221 年）才完成統一大業，稱始皇帝，至公元前206 年滅亡。上述受姓始祖允公的玄孫(第四代)信公有二子，長曰瑊、次曰庶。如果說這個瑊公是受姓始祖，就更不能成立。因為瑊、庶二公是在秦國滅亡之後出生的，絕對沒有避秦禍的理由。史料上查得庶公出生於公元前203 年，在秦國滅亡之後3 年，已是漢高祖四年。而且瑊、庶二公的父親信公已在漢惠帝和漢文帝時做官，其子不可能避秦禍。信公官授河東太守，只因拒匈奴入侵不力而獲罪，被漢文帝派大將誅殺於陣前，瑊、庶二公遂遁跡廬江，落業創族。因此，瑊公不是受姓始祖，而是廬江何氏郡堂開基祖。
質疑的觀點能否成立，有待研究。但綜上所述，對何瑊（韓瑊）及其何姓來源的研究，關鍵還在《湞陽水木記》。如果就現有的《湞陽水木記》“殘篇”看，的確存在許多讓人不解和不能自圓其說之處。
九十年代初，台灣、菲律賓、新加坡等地何氏宗親會曾陸續派出尋根訪問團到廬江考察，廬江縣僑辦於1993年成立了專門調查小組，走訪何氏家庭，查閱何氏宗譜等有關資料，進一步證實了廬江何氏始祖發源地，已為世界所公認。1994年5月，安徽省編審何鵬先生來廬進行多次考察，拍下何氏宅基地和何家墳園照片，寫下近萬字的調查報告。北方電視台《中華姓氏》攝製組千里迢迢到廬江拍攝了《何氏起源在廬江》專題片，廣為宣傳。同時，海內外宗親捐款投資200萬元，其中用於園林建設130萬元，征地12.13畝（其中墓園88畝，停車場3.33畝）。（從2000年6月開始修建，至11月27日竣工，歷時半年完成園林重建任務）。園林內用砂石提高數米，正中是墓冢，呈三國型，外園用岳西生產的花崗岩砌成，高大雄偉，中間（墓冢）用懷遠圓型花崗岩建成，內圓即冢內用紅磚圈成，中間真空，立地通天，地下放有吉祥物，象徵世代祥和。墓前豎立高大寬厚的瑊公墓碑，碑前放著雕刻典雅的香爐。北側建有“廬江堂”。堂內高大寬敞，瑊公靈位端正敬放在正中，古樸莊重。左邊牆上排列海內外宗親為園林建設所作貢獻的瓷象。右邊牆壁上排列著海外宗親捐的壁畫。東側設紀念室，室記憶體放海內外何氏宗譜，何氏名人錄，歷屆懇親大會會刊，澳門特別行政區首任行政長官何厚鏵的題詞，國家旅遊局局長何光韋題寫的牌匾，安徽省副省長田維謙、巢湖市市長王啟敏、廬江縣縣長彭蓬等領導的題詞，以及社會、經濟、交通、旅遊等文史資料。
發展
2000年11月28日上午，海內外62個何氏宗親代表團，1000餘名宗親代表先後到達廬江。廬江縣人民政府舉行了隆重盛大的歡迎儀式。上午10時到達何氏園林，代表們尋根問祖，飲水思源，心情十分激動。熱淚盈眶，久久不願離去。下午，第七屆世界何氏宗親懇親大會在巢湖師專會堂舉行，大會由第七屆民辦何氏宗親懇親大會籌委會主任、安徽何氏宗親總會會長何春雷致詞。巢湖市市長王啟敏，馬來西亞、新加坡、美國、港澳台等地宗親等代表發言。晚上召開各代表團團長會議，決定在廬江建造世界何氏大廈，29日上午，何氏宗親代表出席了安徽省暨巢湖市對外經貿洽談會，參觀展覽，進行商貿簽約。
何氏太始祖園林，已成為海內外何氏尋根竭祖的聖地，引起海內外何氏極大關注，原全國人大常務委員會秘書長何春霖，前新加坡國家發展部副長何搌春，英國華人工黨副主席、英國華商大會主席何榮佳等名人先後慕名前來朝拜，國家旅遊局局長何光韋欣然題寫園名“何氏太始祖園林”，每年清明前後均有海內外何氏紛紛組團前來祭祖觀光。
保護
2004年被安徽省人民政府公布為第五批省級重點文物保護單位。
