基本介紹
人物簡介,嶄絕清巧,評價評論,評價,人物評論,文學創作,文學貢獻,詩詞鑑賞,佳詞淺析,
人物簡介
據鐘嶸《詩品》載，鮑照有一次曾對孝武帝劉駿說：“臣妹才自亞於左棻，臣才不及太沖爾。”（左棻是左思即左太沖的妹妹，也很有詩才）可見鮑令暉詩才出眾。鐘嶸說她的詩“往往嶄絕清巧，擬古尤勝”，但又批評她“百願淫矣”，這大約是指她那些詩主要寫相思之情。
嶄絕清巧
關於鮑令暉的生平絕少史料記載。關於她及鮑照的籍貫，也大有分歧。有說漣水人，有說是灌雲人，其實他們是山東郯城人，而後徙居建康的。這個問題，張志岳同志在《鮑照及其詩新探》（《文學評論》1979年第一期）一文中已經論明，在此不必贅述。鮑令暉生活在一個貧寒的士族家庭。鮑照談及他們一家的情況說：“臣北州衰淪，身地孤賤。”又說：“束菜負薪，期與相畢。”（《鮑參軍集注·拜侍郎上疏》）鮑照說他們一家要靠自己挑柴、捆菜維持生活，是有誇張成分的。然而在南北朝那種“上品無寒門，下品無世族”的講求門第的時代，鮑照說“身地孤賤”，相比之下，並非為過。鮑照一家，生丁孤單，只有妹妹鮑令暉與鮑照朝夕相伴，所以兄妹之間親愛異常。鮑照曾寫有抒發自己離家羈旅惆悵情懷的《代東門行》，兄妹深情溢於言表。
傷禽惡弦驚，倦客惡離聲。離聲斷客情，賓御皆涕零。涕零心斷絕，將去復還訣。一息不相知，何況異鄉別。遙遙征駕遠，杳杳白日晚。居人掩閨臥，行子夜中飯。野風吹草木，行子心腸斷。食梅常苦酸，衣葛常苦寒。絲竹徒滿座，憂人不解顏。長歌欲自慰，彌起長恨端。
這首詩寫自己離家時的傷感情景，而送行的人之中當然是以鮑令暉為主角。一路上鮑照腦海里縈繞著的就是滿臉淚痕的鮑令暉，當他“棧石星飯，結荷水宿，旅客貧辛，波路壯闊”，來到大雷池邊，思鄉之情更為濃重沉鬱，對鮑令暉的懷念更為急迫，於是揮毫寫成了“超絕筆墨蹊徑”的《登大雷岸與妹書》，詳細地向鮑令暉訴說了自己旅途的所見所聞，並諄諄告誡妹妹：“寒暑難適，汝專自慎，夙夜戒護，勿為我念。”
自君之出矣，臨軒不解顏。
砧杵夜不發，高門晝常關。
帳中流熠耀，庭前華紫蘭。
物枯識節異，鴻來知客寒。
游用暮冬盡，除春待君還。
鮑照趕到任所，可能沒有立即回家省親，從而使鮑令暉叮嚀的“除春待君歸”的意願落空。於是鮑令暉又寫了．一首《示行人》（又題《寄行人》）：
桂吐兩三枝，蘭開四五葉。
是時君不歸，春風徒笑妾。
桂謝蘭開，經秋至春，行人未歸，鮑令暉站在和煦的春天裡，看到花落花開，經春復始，而自己的願望尚不及春風來的及時，好像勢必會招來春風的嘲訕，所以使自己很不好意思。這首小詩，時序的轉換，由桂及蘭，寫得自然，毫無牽強轉折的痕跡。情感的寄寓，借東風催綻春花，表達得蘊藉深厚有致，綺麗而又莊重，蘊藉而又明快，淡雅而又渾樸。誠如王夫之所稱道的那樣：“小詩本色，不嫌迫促，‘松下問童子’篇，蓋從此出。”（《船山古詩評選》）
鮑令暉比鮑照先死。當時鮑照患病，有著悲觀的下世之想。當他得知鮑令暉去世的噩耗，回顧平生“孤苦風雨”，只有鮑令暉與自己“天倫同氣”，現在失去患難與共的同胞，又“存沒永訣，不獲計見”，“私懷感恨，情痛兼深”（《鮑參軍集注·請假啟又》）。先時，上司只批准鮑照在家休假三十天。妹妹的死，及老母的孤苦，這些情景使鮑照再次要求請假一百天，以期撫問自己的悽苦之心。可是鮑照失去愛妹的沉痛的心，又怎能在短期內慰平呢？特別是居家，睹懷舊物，更增添了自己的沉重心情。他在早晨登上南山，睹視埋在壠土中的胞妹，時又值清秋，“露團秋槿，風卷寒蘿”，更助情懷，因此“淒槍傷心，悲如之何”。於是寫下了《傷逝賦》。《傷逝賦》抒寫鮑照悼念鮑令暉鬱結愁苦的心腸，感人肺腑，催人淚下，從中可見鮑氏兄妹的深摯感情。
鮑氏兄妹之間的情誼，促使他們詩文往還，表達各自的懷念和相互的關切。這些不僅形成了鮑照詩文的一個主題，鑄成為傳世名篇，而且也構成鮑令暉詩作的一大主題。鮑令暉詩文，情意深厚，蔚為可觀，終成蜚聲文壇的重要作家。
鮑令暉的詩作，尚有另外四題六首。其一為《擬青青河畔草》，其二為《客從遠方來》，其三為《古意贈今人》（此詩乃女子寄夫望歸之辭。沈德潛《古詩源》誤作吳邁遠詩），其四為《代葛沙門妻郭小玉詩》二首。這些詩，均屬擬古樂府詩題之作。因此鐘嶸說鮑令暉“擬古尤勝”。尤勝之處，就在於構思結句“往往嶄絕清巧”。僅以《擬青青河畔草》為例，可見鮑令暉詩歌創作的這一基本特色。
裊裊臨窗竹，藹藹垂門桐。
灼灼青軒女，泠泠高台中。
明志逸秋霜，玉顏艷春紅。
人生誰不別，恨君早從戎。
鳴弦慚夜月，紺黛羞春風。
這首詩是擬《古詩十九首》中的《青青河畔草》而成的。兩首相較，二者雖然有某些手法的相似之處，然而由於兩首所抒寫的人物的身份不同，情感也就不同，因而也就給人以“青出於藍而勝於藍”之感。前者是寫的盪子之婦，後者則是征夫之婦；前者是青樓倡女，後者則是端莊淑女；前者是怨誹浪蕩的盪子，後者則是思念遠戎的征夫。由於人物身份的不同，所表達的情意不僅在方式上顯著有別，而且在抒發感情的內涵上也有厚薄之差。前者是一個出身倡家的女子，難耐寂寞而對盪夫直瀉怨謗，不僅直而顯，而且淺而薄。後者則是運用比興手法，向征夫訴說自己的情懷以明志：“明志逸秋霜，玉顏艷春紅。”這就把思婦的堅貞之志、高潔之趣自然托出。“鳴弦慚夜月，紺黛羞春風”，含情脈脈地道出了自己的企望及這一企望得不到實現的哀苦。鮑令暉借舊題而發新意，是頗有創造性的。
鮑令暉的這四題五首，皆屬思婦思念征夫之屬。鮑令暉是否有北戍的丈夫，難以考訂。可能有，也可能是純系擬古。但是不論那種情況，鮑令暉的擬古之作，皆得心應手，且多有創格。鐘嶸對此，曾有微詞，批評說：“唯《百願》淫矣”，也就是指責她感情過於外溢而不夠含蓄。其實，這些詩作，出自一位女性之手，助之以充盈的才思，使其表現的情感豐滿深厚，應當說是一個長處，而不應該把它當作瑕疵看待的。至於陳胤倩說鮑令暉的詩作“亦是子夜之流”，完全視鮑令暉的詩作為綺麗的南朝情歌，那是不無偏頗的。
評價評論
評價
梁代詩歌理論批評家鐘嶸認為，南北朝宋齊兩代能詩文的女子，只有鮑令暉、韓蘭英兩人。鐘嶸說：“令暉歌詩，往往嶄絕清巧。《擬古》尤勝，唯《百願》淫矣”。“蘭英綺密，甚有名篇”（俱見《詩品》下卷）。鮑令暉曾有《香茗賦集》刊行於世，今已散佚，僅存詩六題七首；韓蘭英的詩文，則全部佚失，因此，鮑令暉就成了宋、齊兩代唯一留有著作的女文學家了。
鮑令暉是“元嘉三大家”之一的鮑照的妹妹。鮑令暉的詩才雖不如鮑照，可是，鮑照卻對宋孝武帝這樣說過：“臣妹才自亞於左芬，臣才不及左思。”（《詩品》下卷）左思，是晉太康文壇上重要作家，曾以他的《三都賦》而使“洛陽紙貴”。左芬是左思的妹妹，晉武帝的貴嬪，寫有《離思賦》、《啄木鳥》等詩文。鮑照在這裡是自謙，然而卻把鮑令暉與左芬相提並論，並為有似左芬一樣才華的妹妹而自豪。在中國文學史上，一家父子、兄弟、夫妻為文學家的多有，似左思兄妹一樣同為文學家的則罕見。因此，鮑照以有一位才華橫溢的妹妹而自豪，也並不奇怪。
人物評論
鮑令暉，鮑照之妹，南朝宋女文學家。東海(今山東省蘭陵縣南橋鎮)人。鐘嶸《詩品》稱她是齊人，但從鮑照《請假啟》中所語來看，她似在孝武帝時即已去世。詩文俱佳，是我國古代著名的才女。鮑照《登大雷岸與妹書》即寫於她。鮑照自以為己才不及晉左思，而妹才亞於思妹左棻。有《香茗賦集》，作品留存不多，《玉台新詠》錄其詩七首。其中為人傳誦的是擬古之作，如《題書後寄行人》、《擬客從遠方來》等，多淒婉之辭，真摯感人，如“木有相思文，弦有別離音；終身執此調，歲寒不改心”等。鐘嶸《詩品》評令暉詩：“嶄絕清巧，擬古尤勝。”又批評她“百願淫矣”，大約是指她那些詩主要寫相思之情。清錢振倫注《鮑參軍集》，附註其詩。
鮑令暉由於生活的視野所限，她的詩作除寫離思別恨之外，沒有多少深厚的社會內容。可是她的詩作，擬古而創新，結思巧妙而又純厚的手法，還是有一些借鑑之處的。既然封建時代的鐘嶸能在他簡約的文學專著中，給於這樣一位有才思的女文學家留有一席之地，我們則有更多的理由來予以評說。
鮑令暉以鮑照之妹為人所知，其作品雖數量有限，但有其獨特之處，擬古詩注重雕琢詞句，對仗工穩，大量使用對偶句，在格律方面做了有益的探索；五言小詩有唐詩風味，這些對後世產生了一定的影響，在文學史尤其是婦女文學史上有一定的地位。
文學創作
文學貢獻
詩詞鑑賞
《擬青青河畔草》
《擬客從遠方來》
客從遠方來。贈我漆鳴琴。木有相思文。弦有別離音。終身執此調。歲寒不改心。願作陽春曲。宮商長相尋。題書後寄行人。
《自君之出矣》
自君之出矣。臨軒不解顏。砧杵夜不發。高門晝常關。帳中流熠耀。庭前華紫蘭。物枯識節異。鴻來知客寒。游用暮冬盡。除春待君還。
《古意贈今人》
寒鄉無異服。衣氈代文練。月月望君歸。年年不解綖。荊揚春早和。幽冀猶霜霰。北寒妾已知。南心君不見。
誰為道辛苦。寄情雙飛燕。形迫杼煎絲。顏落風催電。容華一朝盡。惟余心不變。
《代葛沙門妻郭小玉詩》二首
明月何皎皎。垂櫎照羅茵。若共相思夜。知同憂怨晨。芳華豈矜貌。霜露不憐人。君非青雲逝。飄跡事鹹秦。妾持一生淚。經秋復度春。
《寄行人》
桂吐兩三枝。蘭開四五葉。是時君不歸。春風徒笑妾。
佳詞淺析
裊裊臨窗竹，藹藹垂門桐。灼灼青軒女，泠泠高台中。明志逸秋霜，玉顏艷春紅。人生誰不別，恨君早從戎。鳴弦慚夜月，紺黛羞春風。
詩從描寫居處環境起筆：臨窗有娟娟細竹，輕輕搖曳；迎門有高大梧桐，綠蔭籠罩。就在這一片清雅幽靜的氛圍中，一位年華正盛(“灼灼”)的深閨少婦，“泠泠”地步上高台，憑攔遠眺。泠泠(línɡlíng)，既形容步履輕妙端莊，也形容神情淒清，讓人看了，可憐見見的。這位女子究竟是什麼人？五、六句作了進一步介紹:“明志逸秋霜，玉顏艷春紅。”明志，高潔的志操。逸，超過。春紅，春花。這兩句是說，她的貞操比秋霜更高潔，她的容顏比春花更艷麗。這就使人更加看清，這位女子是一位品貌俱佳的賢良淑女。那末，她為何踽踽登高、神情淒傷？詩的後幾句，揭開了她的內心帷幕:“人生誰不別，恨君早從戎。”君，指丈夫。原來她是在思盼從軍遠戎的丈夫。這位女子深明大義，她並非怕離別，也並非反對丈夫從戎，她“恨”就恨在“早從戎”。這個“早”字含蘊豐富，既包含著對丈夫早年遠出久久不歸的怨恨，也流露出時光催人、美人遲暮的悲哀。如此“灼灼”年華，竟寂寞空閨，她怎能不觸景傷懷、感慨系之呢？
本詩是一首擬古詩。擬古，模仿古人之作。這是古詩中一種習用的體式。詩人往往由於有某種原因，不便直說；或者由於從古人之作中觸發起某種感情，於是採取這種擬古形式。擬古詩並非生搬硬套，而是“用古人格作自家詩”(語見《昭昧詹言》卷一)，形同而神異。本詩正是這樣。它所“擬”的是《古詩十九首》中的名篇《青青河畔草》。兩詩比較，二者都寫離情閨怨，筆墨層次和表現手法也頗相似，但二者所塑造的人物各不相同：前者寫的是“昔為倡家女，今作盪子婦”的不幸女子，而後者寫的卻是“明志逸秋霜”的端莊淑女、征人之婦；前者怨誹浪跡四方不顧妻室的“盪子”，後者則是思念“早從戎”的征夫。由於人物身分不同，所“怨”的對象不同，故後者對人物的具體描寫、情意表達的方式，與前者顯著有別。例如，同是以比興起筆，描寫景物，前者選“河畔草”、“園中柳”，後者則取“臨窗竹”、“迎門桐”，雅俗有別，都切合各自人物的身分。同樣介紹人物，前者側重於“娥娥紅粉妝，纖纖出素手”的外在美；後者則不僅介紹其“玉顏艷春紅”之貌，且首先突出其“明志逸秋霜”的內在美，淑女、倡婦，各有差別。同樣寫怨情，前者對薄情丈夫直瀉怨誹:“盪子行不歸，空房難獨守。”而後者則向遠戎親人訴述情懷和苦衷。表達感情的方式，一個直而顯，一個含蓄而有深致。可見，這首擬古詩是借舊題而發新意，另有寄託的。在詩的意境的創造上，甚至給人有“青勝於藍”之感，無怪鐘嶸稱讚詩人“擬古尤甚”(見《詩品》)。
