基本介紹
- 中文名：銀行危機傳導
- 類型：經濟術語
銀行危機傳導的原因
米歇爾·弗里德曼(Mitchell Reedman)認為，當金融系統承受經濟衝擊的能力較弱時，系統是脆弱的。一旦某家銀行發生危機，就很容易衝擊其他健康銀行，加大其他銀行發生危機的可能性，導致其他銀行被危機傳導。I·P·戴維斯認為，金融脆弱性描述的是金融市場上出現的一種衝擊，導致信貸市場或資產市場上價格與流量發生預期之外的變化，使金融公司瀕臨倒閉的危險，該危險不斷擴大蔓延以致肢解支付機制和金融體系提供資本的能力。金融學家米·阿格利塔從金融活動主體行為的角度出發，把金融脆弱性看作微觀經濟行為及其與所決定的巨觀經濟狀況之間的一種特殊關係。他認為當個體經濟主體對察覺到的風險作出理性反應時，不安全感會普遍增加，即由於金融體系存在風險，個體經濟的理性反應會導致風險擴散，產生危機傳導。還有研究認為，金融脆弱性描述了金融系統因逐步喪失抗禦風險能力所顯現的一種機體贏弱的病理狀態。某銀行發生危機導致其他銀行或整個銀行體系脆弱性增強(抵禦風險能力逐漸喪失)的過程，就是危機擴大、加深或傳導的過程。
國內學者對金融脆弱性進行了一些界定。黃金老認為，金融脆弱性泛指一切融資領域中的風險積聚，包括信貸風險和金融市場風險，銀行體系的脆弱性來源於借款人的高負債經營和銀行不恰當的評估方法。?伍志文從金融制度學的角度提出了金融脆弱性概念，認為金融脆弱性即金融制度或金融體系的脆弱性，是在內外因的共同作用下使金融組織、金融市場和金融監管三個子系統功能耦合、互相適應的金融體系穩健性狀態受到破壞，金融制度結構出現非均衡導致風險積聚，金融體系喪失部分或全部功能的狀態。從上述概念所提到的金融脆弱性包含金融體系發生的風險看，既然銀行體系風險是一種傳導風險，那么，金融脆弱性本身就隱含著危機傳導的含義。
比較常用的金融脆弱性概念是由海曼·P·明斯基(Hyman. P. Minsky)提出的，他認為金融脆弱性是一種高風險的金融運行狀態。1從微觀角度理解，通常指經濟單位(居民或企業)易於違約的狀態，將這個微觀概念擴展到整個金融系統，當金融系統承受經濟衝擊的能力較弱時，就表明系統是脆弱的。正如斯蒂格利茨(J. Stiglitz)所揭示的那樣，負債的債務鏈導致了金融體系脆弱性，金融機構間密切而複雜的債權債務聯繫使金融資產風險具有強大的傳染性。當某個金融機構資產價格發生貶值而不能保持正常的流動性時，單個或局部的問題就很可能演變成全局性的動盪。
考夫曼(Kaufman)直接從銀行體系傳導性的角度研究了金融脆弱性，認為銀行體系存在的傳導性使單個銀行比其他企業更容易受外界的影響，主要原因在於：(1)較高的財務槓桿；(2)較低的流動資金比例；(3)較高的存款需求及短期債務在總債務中所占比例較大。1考夫曼分析了銀行容易被危機傳導或者說銀行危機傳導的原因，提示銀行脆弱性實際上就是銀行容易被危機傳導的狀態。
羅傑·拉古納夫(Roger Lagunof)和斯塔塞·斯格約夫特(Stacey Schreft)第一次明確表述了金融脆弱性與危機傳導之間存在著一定的關係，認為之所以存在金融脆弱性，是由於經濟中存在一種傳播機制，使小的外部衝擊所產生的金融危機對經濟結構和實際經濟活動能夠產生大規模影響。還有研究更明確地指出了金融脆弱性在危機傳導中的重要作用，認為危機傳導的發生取決於多種條件，其中銀行自身的脆弱性是內因，在危機傳導中起決定性作用。初始危機銀行的衝擊只不過是外在衝擊，這種外在衝擊最多僅是可能給其他銀行造成損失的事件。因此，在銀行危機傳染過程中，銀行內生的脆弱性始終起著決定性作用。銀行對危機的敏感性是由銀行本身的金融脆弱性決定的，金融脆弱性水平越高，金融系統在遭受外部衝擊時本身的承受力就越弱，對危機傳導的脆弱性越強。
當然，金融脆弱性與危機傳導之間不是單向的邏輯關係，而是一個不斷發展的循環過程。在銀行危機傳導中，脆弱性是傳導得以產生的根本原因，脆弱性越高，危機在銀行體系中傳遞的速度就越快。根據金融脆弱性的決定因素和表現形式，我們既可以分析是否已經發生了危機傳導，也可以分析危機傳導的過程。同時，由於存在著傳導，銀行脆弱性也越來越嚴重，從而出現金融脆弱性和銀行危機傳導之間的螺旋式互動發展。兩者之間的這種動態聯繫如圖1所示。
圖1
