所謂解除權是指契約訂立後尚未履行或者尚未完全履行之前，基於法定或者約定的事由，通過當事人單方意思表示即可使契約自始不發生效力的權利。《契約法》第96條規定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除契約的，應當通知對方。契約自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除契約的效力。法律、行政法規規定解除契約應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。”可見，解除權行使的方式主要可分為通知與進行批准，登記。
基本介紹
- 中文名：解除權
- 外文名：Right of rescission
- 性質：形成權
- 特點：只須權利人單方意思表示
簡介,性質,主體,類型,行使方式,行使限制,產生條件,
簡介
解除權從其產生的基礎來劃分，有約定解除權和法定解除權兩種，前者以當事人事先約定解除條件為前提，後者則以法律規定為必要。但無論是約定的解除權抑或是法定的解除權，在性質上都是一種形成權，即僅憑一方當事人依法定事由作出的意思表示即可使現成的法律關係消滅的權利，其行使無須徵得對方當事人的同意。正由於形成權“賦予了權利主體以單方面干預他人之法律關係的法律權利”，就勢必造成他人必須接受權利主體行使形成權行為的後果。因而如何保相對人亦很重要。為了達到這一目的，各國法律在規定各種形成權的同時，也制定了相應的限制性規定，解除權亦是如此。一般來講，法律對權利行使的合法性的審查是從實體與程式兩方面進行的。
實體上，就契約的約定解除來說，由於約定的部分本身就是意思表示一致的結果，所以理論上對契約的實體要求完全適用於約定解除，在此不再贅述；對於法定解除而言，由於中國契約法的訂立深受國際上近年來私法立法統一化潮流的影響，因此它拋棄了國內傳統上以債務人有可歸責事由為要件的思想，吸納了《聯合國國際貨物銷售契約公約》中根本違約的觀念，將違約行為性質的嚴重與否作為契約能否解除標準。從而為確定解除契約的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。
這裡所謂的根本違約，根據《聯合國國際債物銷售契約公約》第25條規定“一方當事人違反契約的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以致於實際上剝奪了他根據契約規定有權期待得到的東西，即為根本違反契約，除非違反契約一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。”因此，並不是說任何一種違約都可以導致契約解除權產生的，只有違約行為實際上剝奪了非違約方根據該契約規定有權期待得到的東西，以致於其契約目的不能實現時候，違約方的解除行為才會獲得支持。
但根本違約畢竟太抽象，為了使解除權的行使具有更強的操作性，契約法採用列舉的方式對根本違約的情形予以具體的規定。《契約法》第九十四條規定：有下列情形之一的，當事人可以解除契約：（一）因不可抗力致使不能實現契約目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現契約目的；（五）法律規定的其他情形。
性質
契約解除權的性質屬形成權。所謂形成權，是指權利人依自己的單方意思表示就可以使民事法律關係發生、變更 或消滅的權利。根據形成權的法律特徵，在通常情況下，形成權以單方意思表示方式行使；也就是說，實現形成權既不需要向法院提出請求，也不需要進行強制執行，所以行使形成權不需要法院的裁判。不過在例外情況下，形成權只能通過司法途徑來行使，此類形成權又稱為形成訴權，它主要出現在親屬法和公司法中，如婚姻關係的解除以及公司代表許可權的剝奪、公司解散、開除股東等。而契約解除權為形成權，屬於私力救濟權，由債權人單方作出意思表示即可。一般而言，主張解除的當事人不必向法院或仲裁機構提起確認之訴，但主張解除的當事人必須將解除契約的通知送達對方當事人能夠控制的地方。
主體
關於契約解除權的行使主體，首先，應當是契約當事人，而非人民法院及其工作人員。對此，無論是從原《經濟契約法》第27條、第28條所規定的，當出現了解除權行使的法定事由，當事人一方要求變更或解除經濟契約時，應及時通知對方，並且通知應當採用書面形式；或者是2003年3月1日起實施的《中華人民共和國農村土地承包法》第25條所做的進一步明確規定：“國家機關及其工作人員不得利用職權干涉農村土地承包或者變更、解除承包契約。”等一系列法律法規來看，中國法律對於契約解除權的規定在逐步完善的同時，始終堅持一個原則，即都將契約的解除權賦予了契約當事人，而未賦予人民法院或其他任何機構。其次，在實踐中須注意的是在通常情況下只有守約方才享有解除權，違約一方不享有解除權。這對於法院在審理具體案件中審查解除契約的相關法律文書是否齊備，明確享有解除權的主體是誰，然後做出正確裁決來說是很重要的。
類型
1、約定解除權。即指通過當事人約定於一定事由發生時，一方或雙方享有解除契約的權利。約定解除權的產生是基於雙方當事人的約定，而不是單方所能決定。這種約定可以在訂立契約時在契約中約定，也可以在訂立契約後另行約定。根據《契約法》第93條第2款“當事人可以約定解除契約的條件。解除契約的條件成就時，解除權人可以解除契約。”的規定，當事人在約定解除權時，對此種權利的行使可以附加一定的條件，如解除權的發生情形、行使條件以及行使解除權的效力等。值得注意的是，當發生符合行使約定解除權的事由時，並不當然出現契約解除的後果，而是必須經由解除權人在解除期限內向對方發出解除契約的意思表示。通常情況下，解除契約既可在訴訟外提出，也可在訴訟中提出。而如有解除權行使方法特殊約定的，則應依其約定。
2、法定解除權。即指由法律直接加以規定，當一定事由發生時，一方當事人享有解除契約的權利。中國現行《契約法》在充分吸收了兩大法系及國際公約的立法經驗的基礎上，對法定契約解除條件作了較為嚴格的限制。根據《契約法》第94條的規定，單方當事人行使契約法定解除權的情形有下列五種：
（3）因遲延履行主要債務致使不能實現契約目的的。債務人無正當理由，若對於未約定履行期限，在債權人催告後仍未履行的，債權人便可享有契約解除權；若在契約履行期間屆滿，仍未履行契約主要債務，則債權人可不進行催告即享有解除權。
（4）因遲延履行或有其他違約情形不能實現契約目的的。致使契約目的無法實現的違約形態有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點不符合契約約定等。在此情況下，債權人可不經催告而直接解除契約。
（5）法律規定的其他解除情形。這是一個概括性的規定，當以上情形都沒有出現，而法律規定其他情形契約也應該解除時，契約就解除。這實際為將來法律的發展留足了空間，同時也防止法律出現漏洞。
行使方式
（一）行使解除權的方法
關於行使契約解除權的方法，《契約法》第96條規定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除契約的，應當通知對方。契約自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除契約的效力。法律、行政法規規定解除契約應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。”可見，解除權行使的方式主要可分為通知與進行批准，登記。
1、以通知解除契約。在行使解除權的方式上，中國契約法採用德國民法的立法體例，在本法條中的第一項即規定了當事人一方在約定解除事由或法定解除事由發生而欲行使解除權時，必須通知相對人，契約自通知到達相對人時發生解除的效力。此外，契約法草案曾規定以“情事變更”為由要求解除契約的，必須通過法院或仲裁機構加以裁決才能發生法律效力。但後來並未採行，主要是考慮到如何劃分正常的商業風險和情勢變更較為困難，掌握不好，有可能使有的當事人規避正常的商業風險，有的法官也可能濫用這項權力，甚至助長地方保護主義等不利因素。所以最終以法律的形式加以規定，任何情形下解除權人行使解除權都只須以意思表示通知對方即可，不必通過法院判決或仲裁機構仲裁。
其次，對通知的形式，《契約法》未作特殊要求，因此它可以包括書面、口頭或其他形式，如國際上慣用的聲明、請求或特定情況下的傳真、電子郵件等。但為了避免產生爭議，最好應採取書面形式。對於法律規定或當事人約定採取書面形式的契約，在契約解除時，也應採取書面通知的形式。不管採取哪種方式，只要通知送達對方即可發生契約解除的法律效力。
2、辦理批准與登記等手續解除契約。在社會主義市場經濟的發展過程中，國家對市場行為仍有一定的干預。《契約法》第96條第2項規定若法律或行政法規規定解除契約應當辦理批准、登記等手續的，需依照其規定辦理。其實早在《涉外經濟契約法》與《技術契約法》中，也有類似的規定。然而，《契約法》的規定顯得較有彈性，所謂“依照其規定”應理解為按照相關法律或行政法規的規定，若以有關機關的批准、登記為解除的特別生效要件的，則需獲得批准或辦理登記後才可解除契約；若僅為行政上管理的需要，則辦理該手續與否並不會影響解除的效力。這是與契約生效要件相對應的。某一契約的解除條件與程式應當與該契約的成立條件和程式保持一致。
（二）行使解除權的程式
行使解除權的程式適用於不可抗力致使契約不能履行，當事人一方違約和約定解除的場合。中國《契約法》第96條對當事人行使契約解除權的程式做了明確的規定，當約定解除或法定解除的條件成就，一方當事人主張解除契約的，應當通知對方。不必與對方協商，也不必經對方同意，只要通知到達對方時，契約便告解除，契約的權利義務關係便告終止。對方當事人有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除契約的效力。而法律、行政法規定規定解除契約應當辦理批准、登記等手續的，應當依照特別程式辦理批准、登記手續後，才能產生契約解除的效力。
（三）行使解除權的期限
如前文所述，解除權的行使，是法律賦予當事人保護自己合法權益的手段。但因為行使解除權會引起契約關係的重大變化，如果享有解除權的當事人長期不行使解除的權利，就會使契約關係處於不確定狀態，影響當事人權利的享有和義務的履行，因此，需要對該權利加以控制或限制。根據中國《契約法》第95條的規定，契約解除權行使的期限有兩種。第一種是在法定或當事人約定期限內行使。需注意的是無論法定期限還是約定期限，在性質上都屬於除斥期間，解除權於預定存續期間屆滿當然消滅。當事人行使約定解除權的期限，應明確地寫入契約中。在有法律規定的解除期限時，當事人之間也可以通過約定解除權行使的期限來改變法定解除期限。第二種是在對方當事人催告後的合理期限內行使。這是針對解除權的行使期限法律沒有規定，或者當事人沒有約定而言的。在這種情況下，非受不可抗力影響的當事人或者違約一方的當事人為明確自己的義務是否還需要繼續履行，可以催告對方當事人行使解除權。而享有解除權的當事人在催告後的合理期限內不行使的，解除權消滅，契約關係繼續存在，當事人仍然要按契約履行義務。但經催告後多長期限內權利人必須行使，否則解除權消滅,《契約法》未作具體規定，只規定為“合理期限”。對此，實踐中應具體情況具體分析，可根據契約性質、交易目的和交易習慣來確定這個合理期限。
行使限制
契約的解除權，從其權利性質上講，屬於?>形成權。由於形成權的法律性質，意味著權利相對人必須接受權利主體行使形成權行為而產生的後果。所以，從保護相對人免受不公平結果損害的角度出發，各國法律在規定各種形成權的同時，也制定了相應的限制性規定，解除權亦是如此。單就契約的解除來講，各國契約法都對解除權的行使設定了一定的限制條件，如德國民法典第352條規定：“權利人因加工或改造已將領受的物改變為其他種類的物的，排除解除權。”又如日本民法典第548條規定：“解除權人因自己的行為或過失，顯著的毀損契約標的物或至不能返還其物時，或因加工、改造將其物變為他種類物時，其解除權消失。”其它諸如法國、中國的台灣地區也都有類似規定。中國《契約法》第93條規定：“當事人可以約定解除契約的條件，解除契約的條件成就時，解除權人可以解除契約”。
解除權
解除權從該項規定來看，對於約定解除權而言，必須在契約履行完畢前，出現了契約中所約定的解除條件，然後享有解除權一方當事人通過正確的行使解除權，才能最終導致契約的解除。這即是法律對解除權行使的限制。同樣，對於法定解除權而言，如果不加以嚴格的限制，就會導致各種交易關係輕易的消滅，不僅不符合鼓勵交易的目的，甚至會損害契約雙方的利益。特別是在違約當事人能夠繼續履行契約，而非違約方也願意其繼續履行時，就應當要求違約當事人繼續履行，而不能強令當事人消滅契約關係。只有這樣才符合當事人的訂約目的，才能更好地保護非違約方的利益。
解除權
解除權其次，根據中國《契約法》第95條規定：“法律規定或者當事人約定解除權的行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。”這是《契約法》對解除權喪失時限上的規定。另外，依據《契約法》第96條的規定，明確了在對方當事人存有“異議”的情況下，可以請求人民法院或仲裁機構來判定解除權的行使是否合法，契約是否予以解除。這是通過第三者的監督審查從而對解除權行使正確與否進行的限制。
綜觀中國的契約法，可發現其對約定解除權的行使設定了較為明確的限制條件。但對其它解除權消滅缺少更詳細的規定。
產生條件
1、原則化約定解除條件
由於設定約定解除條件能使契約的解除手續簡化，所以該條件被廣泛套用。然而，由於這類條款自治性較大，各國在立法和實踐中有對該條款加強限制的趨勢。現階段，中國的經濟市場尚未成熟，對於約定解除而言，雙方在簽訂契約時，對解除事由的約定一定要慎重，不要將一般違約事項規定為解除事由，更不能將法律、法規禁止的事項規定為解除事由。解除事由的約定，既要遵循誠實信用原則，也要遵循公平合理和社會公序良俗原則，才能保障當事人在契約法律關係中的實質平等，從而維護良好的交易秩序。
2、科學化法定解除條件
如前文所述，綜合中國《契約法》第94條規定，法定解除條件可從以下三個方面加強：
解除權
解除權
解除權（2）契約因違約而解除。在中國契約法的立法中，曾就是否引進英美法上的預期違約制度存在很大的爭議。所謂預期違約是指契約期限到來之前，一方無正當理由明確表示其在履行期到來後將不履行契約，或其行為表明其在履行期到來之後將不可能履行契約。根據中國現行《契約法》第94條第2項和第68條的規定人們可以看出，事實上中國契約法最終採用了大陸法上的拒絕履行和不安履行抗辯權制度，但在一定程度上參考了預期違約制度，並又有所超越，即不僅有“期前”拒絕履行，也包括了“屆期”拒絕履行。另外，此規定還包括兩種情形，一是“明示”拒絕履行，另一個是“默示”拒絕履行，均可發生契約解除權。 另外，結合《契約法》第68條、第69條和第94條第2項的規定，筆者還有一些疑問。如果當事人有“確切的證據”能證明對方行為屬於第68條之所列，那么該行為對其來講就是“明確的”、“清楚的”拒絕履行的行為，根據第69條的規定當事人中止履行的“應當及時通知對方”，實質上對解除權的發生要求了“催告”，而在第94條第2項的規定中卻沒有這樣的要求，這樣二者就出項了“分歧”。那么對於這種“分歧”是否應借鑑國際公約或其他法律，採用體系解釋的方法，將兩項的表述更為合理和統一一些，以使其被運用起來更容易，更符合立法要求呢？
解除權
解除權（3）契約因法律規定的其他情形而解除。中國契約法在第94 條第5項作了一個概括性規定，即在“法律規定的其他情形”下的契約解除。對於此項規定如何解釋，契約法沒有作進一步的說明。對此，有學者認為，此項規定主要是指兩方面的情形：一方面是指契約法分則包含的各類具體契約中，根據契約的性質和契約當事人的特殊地位而特有的契約解除情形（如《契約法》第268、 308、410條等）。在這些情形下，契約的解除不以契約當事人之間的協定、約定或違約為條件；另一方面，該項規定還指各違約形態下契約解除問題。中國契約法僅在第94條第3、4項規定了遲延履行狀態下的契約解除問題，對其他違約形態下的契約解除條件均未作規定。因此，需先對遲延履行、拒絕履行和不完全履行等各類違約形態下的契約解除條件逐一規定之後，再將“法律規定的其它情形”作為契約解除法定條件的最後一個補充性條款來規定。這樣不但體現出立法體系的完整性，而且更利於實際操作。
