簡介
例如,已知拋物線y^2=2x.(1)在拋物線上任取二點P1(x1,y1)、P2(x2,y2),經過線段P1P2的中點作直線平行於拋物線的軸,和拋物線交於點P3,證明△P1P2P3的面積為(1/16)·|y1-y2|3;(2)經過線段P1P3、P2P3的中點分別作直線平行於拋物線的軸,與拋物線依次相交於Q1、Q2,試將△P1P3Q1與△P2P3Q2的面積之和用y1、y2表示出來;(3)依照(2)又可作出四個更小的三角形,如此繼續下去可以作一系列的三角形,由此設法求出線段P1P2與拋物線所圍成的圖形的面積.(1965年高考數學試題第7題)
在該題中,為了推導所求拋物弓形的面積,必須藉助於極限法.
就像坐標法是解析幾何的基本方法一樣,極限法是
微積分的基本方法,微積分中的一系列重要概念,如函式連續性、
導數以及
定積分等等都是藉助於極限法定義的.如果要問:“微積分是一門什麼學科?”那么可以概括地說:“微積分是用極限法來研究函式的一門學科.”
思想來源
與一切科學方法一樣,極限法也是社會實踐的產物.
極限法的思想可以追溯到古代.劉徽的
割圓術就是建立在直觀基礎上的一種原始極限觀念的套用.古希臘人的
窮竭法也蘊含了
極限思想,但由於希臘人“對無限的恐懼”,他們避免明顯地“取極限”,而是藉助於簡接證法──
歸謬法完成有關證明.
1.起源
到了16世紀,荷蘭數學家斯泰文在考察
三角形重心的過程中改進了古希臘人的
窮竭法,他藉助幾何直觀,大膽地運用
極限思想思考問題,放棄了歸繆法證明步驟.如此,他就在無意中“指出了把極限方法發展成為一個實用的概念的方向”.
極限法的進一步發展與微積分的建立緊密聯繫.16世紀的歐洲處於資本主義萌芽時期,生產力得到很大的發展,生產和技術中大量的問題,只用初等數學的方法已無法解決,要求數學突破只研究常量的傳統範圍,而提供能夠用以描述和研究運動、變化過程的新工具,這是促進極限發展、建立微積分的社會背景.
2.發展
起初牛頓和萊布尼茨以無窮小概念為基礎建立
微積分,後來因遇到了邏輯困難,所以在他們的晚期都不同程度地接受了
極限思想.牛頓用路程的改變數ΔS與時間的改變數Δt之比ΔS/Δt表示運動物體的平均速度,讓Δt無限趨近於零,得到物體的
瞬時速度,並由此引出
導數概念和
微分學理論.他意識到極限概念的重要性,試圖以極限概念作為微積分的基礎.他說:“兩個量和量之比,如果在有限時間內不斷趨於相等,且在這一時間終止前互相靠近,使得其差小於任意給定的差別,則最終就成為相等.”但牛頓的極限觀念也是建立在
幾何直觀上,因而他無法得出極限的嚴密表述.牛頓所運用的極限概念,只是接近於下列直觀性的語言描述:“如果當n無限增大時,an無限地接近於常數A,那么就說an以A為極限.”
這種描述性語言,人們容易接受,現代一些初等的微積分讀物中還經常採用這種定義.但是,這種定義沒有定量地給出兩個“無限過程”之間的聯繫,不能作為科學論證的邏輯基礎.
正因為當時缺乏嚴格的極限定義,
微積分理論才受到人們的懷疑與攻擊,例如,在
瞬時速度概念中,究竟Δt是否等於零?如果說是零,怎么能用它去作
除法呢?如果它不是零,又怎么能把包含著它的那些項去掉呢?這就是數學史上所說的無窮小
悖論.英國哲學家、大主教貝克萊對微積分的攻擊最為激烈,他說微積分的推導是“分明的詭辯”.
貝克萊之激烈攻擊
微積分,一方面是為宗教服務,另一方面也由於當時的微積分缺乏牢固的理論基礎,連牛頓自己也無法擺脫極限概念中的混亂.這個事實表明,弄清極限概念,建立嚴格的微積分理論基礎,不但是數學本身所需要而且有著認識論上的重大意義.
逐步完善
極限法的完善與微積分的嚴格化密切聯繫.
在很長一段時間裡,
微積分理論基礎的問題,許多人都曾嘗試解決,但都未能如願以償.這是因為
數學的研究對象已從常量擴展到變數,而人們對變數數學特有的規律還不十分清楚;對變數數學和常量數學的區別和聯繫還缺乏了解;對有限和無限的對立統一關係還不明確.這樣,人們使用習慣了的處理常量數學的傳統思想方法,就不能適應變數數學的新需要,僅用舊的概念說明不了這種“零”與“非零”,相互轉化的辯證關係.
到了18世紀,羅賓斯、達朗貝爾與羅依里埃等人先後明確地表示必須將極限作為
微積分的基礎概念,並且都對極限作出過各自的定義.其中達朗貝爾的定義是:“一個量是另一個量的極限,假如第二個量比任意給定的值更為接近第一個量.”它接近於極限的正確定義,然而,這些人的定義都無法擺脫對
幾何直觀的依賴.事情也只能如此,因為19世紀以前的算術和幾何概念大部分都是建立在
幾何量的概念上面的.
首先用極限概念給出
導數正確定義的人,是捷克數學家波爾查諾,他把
函式f(x)的導數,定義為
差商Δy/Δx的極限f′(x),他強調指出,f′(x)不是兩個零的商.波爾查諾的思想是有價值的,但關於極限的本質他仍未說清楚.
到了19世紀,法國數學家柯西在前人工作的基礎上,比較完整地闡述了極限概念及其理論,他在《分析教程》中指出:“當一個變數逐次所取的值無限趨於一個定值,最終使變數的值和該定值之差要多小就多小,這個定值就叫做所有其他值的極限值.”特別地,當一個變數的數值(
絕對值)無限地減小使之收斂到極限0,就說這個變數成為無窮小.
柯西把無窮小視為以0為極限的變數,這就澄清了無窮小“似零非零”的模糊認識,這就是說,在變化過程中,它的值可以是非零,但它變化的趨向是“零”,可以無限地接近於零.
柯西試圖消除極限概念中的幾何直觀,作出極限的明確定義,然後去完成牛頓的願望.但柯西的敘述中還存在描述性的詞語,如“無限趨近”、“要多小就多小”等,因此還保留著幾何和物理的直觀痕跡,沒有達到徹底嚴密化的程度.
為了排除極限概念中的直觀痕跡,維爾斯脫拉斯提出了極限的靜態的定義,給微積分提供了嚴格的理論基礎.所謂an=A,就是指:“如果對任何ε>0,總存在
自然數N,使得當n>N時,不等式|an-A|<ε恆成立.”
這個定義,藉助不等式,通過ε和N之間的關係,定量地、具體地刻劃了兩個“無限過程”之間的聯繫.因此,這樣的定義是嚴格的,可以作為科學論證的基礎,至今仍不顯得陳舊.在該定義中,涉及到的僅僅是數及其大小關係,此外只是給定、存在、任取等詞語,已經擺脫了“趨近”一詞,不求助於運動的直觀.
眾所周知,常量
數學靜態地研究數學對象,自從
解析幾何和微積分問世以後,運動進入了數學,人們有可能對物理過程進行動態研究,之後,維爾斯脫拉斯建立的ε-N語言,則用靜態的定義刻劃變數的變化趨勢.這種“靜態──動態──靜態”的螺旋式的演變,反映了數學發展的辯證規律.
綜上所述可見,極限法的引入與完善是出於社會實踐的需要,是幾代人奮鬥的結果,不是哪一個數學家苦思冥想出來的.
思維功能
極限法在現代數學乃至物理等學科中有廣泛的套用,這是由它本身固有的思維功能所決定蹬.極限法揭示了變數與常量、無限與有限的對立統一關係,是唯物辯證法的對立統一規律在數學領域中的套用.藉助極限法,人們可以從有限認識無限,從“不變”認識“變”,從直線形認識曲線形,從量變認識質變,從近似認識準確.
無限與有限有本質的不同,但二者又有聯繫,無限是有限的發展.無限個數目的和不是一般的代數和,把它定義為“部分和”的極限,就是藉助極限法,從有限認識無限.
“變”與“不變”反映了事物運動變化與相對靜止兩種不同狀態,但它們在一定條件下又可相互轉化,這種轉化是“數學科學的有力槓桿之一”.例如,要求
變速直線運動的
瞬時速度,用
初等方法是無法解決的,困難在於這時速度是變數.為此,人們先在小範圍內用勻速代替變速,並求其
平均速度,把瞬時速度定義為平均速度的極限,就是藉助極限法,從“不變”認識“變”.
曲線形與直線形有本質的差異,但在一定條件下也可相互轉化,正如恩格斯所說:“直線和曲線在
微分中終於等同起來了.”善於利用這種對立統一關係是處理數學問題的重要手段之一.直線形的面積容易求得,要求曲線形的面積,只用
初等的方法就不行了.劉徽用圓內接多邊形逼近圓,一般地,人們用小矩形的面積和逼近
曲邊梯形的面積,都是藉助極限法,從直線形認識曲線形.
量變和質變既有區別又有聯繫,兩者之間有著辯證關係.量變能引起質變,質和量的互變規律是辯證法的基本規律之一,在數學研究工作中起重要作用.對任何一個圓內接
正多邊形來說,當它邊數加倍後,得到的還是內接正多邊形,是量變,不是質變.但是,不斷地讓邊數加倍,經過無限過程之後,多邊形就“變”成圓,多邊形面積變轉化為
圓面積.這就是藉助極限法從量變認識質變.
近似與準確是對立統一關係,兩者在一定條件下也可相互轉化,這種轉化是數學套用於實際計算的重要訣竅.前面所講到的“部分和”、“
平均速度”、“圓內接正多邊形面積”,依次是相應的無窮級數和、
瞬時速度、
圓面積的近似值,取極限後就可得到相應的準確值.這都是藉助極限法,從近似認識準確.