基本介紹
- 中文名：故宮失竊案
- 地點：故宮
- 性質：失竊案
- 時間：1959
寶首案,孫國范案,陳銀華案,韓吉林案,向德強案,石柏魁案,國際類案,
寶首案
1959年8月16日清晨，工作人員打開養心殿門時發現靠近地面的一塊大玻璃碎了。經清點，被盜的是西間展廳的首卷櫃，裡邊陳列著14頁金冊、10頁玉冊、5柄玉雕花把金鞘匕首及金釵、佩刀等文物。其中，14頁金冊中的8頁和5柄玉雕花把金鞘匕首不翼而飛。當年11月12日，因形跡可疑，20歲的山東來京學生武慶輝帶著贓物及現金坐火車時被乘警抓獲。
疑點
1：展廳內的攝像頭是否在失竊當晚正常工作？
經過調查，故宮大部分攝像頭和報警器是沒有經過正規程式購買的，存在嚴重缺陷，遇到雨雪天就是失靈，這個情況已經持續幾十年。失竊當天恰好下雨，故宮電子安保系統全部失靈。故宮回應說這個情況還會有，隨時會考慮更換一些新的設備。
2：案發前閉館時是否動用犬隊清場？
經過調查，雖然規章制度要求必須犬防，但是有名無實，除非接見外賓平時不做任何犬防。故宮回應說資金緊張無力做犬防安排。
3：展品失竊當晚安保人員雖發現可疑人員為何卻又讓其逃脫了？
經過調查故宮大部分員工為“關係戶”，保全沒有經過正式選拔，都是內部招聘。當日發現嫌疑人的保全歲數很大，因體力原因無法追逐嫌疑人，而且沒有學過任何擒拿格鬥技巧無法制伏嫌疑人。故宮回應說安保的老師傅歲數大了一些，而且嫌疑人身手敏捷，未等保全制伏就消失在黑影里。
4：為什麼第2天才發現失竊？
經過調查，失竊當日，安保人員在打牌，無人巡查，雖然故宮有規定每30分鐘巡查一次，但是這個制度已經廢棄十幾年。失竊後，安保人員依然打牌。故宮回應當日不是打牌只是在開臨時會議，牌只是一個新到的安保人員，在故宮撿到，其它保全幫助檢查時，隨手放在桌子上的。
5：安保資金為什麼不夠？
經過調查，每年國家調撥的大量安保費用都被挪用給宮廷部發放工資，因為長期內招制度造成故宮嚴重超員，脫產工作人員過多：不用上班，掛名領取工資的人員，每月可以得到1200元，在職工人發放3000到6000元。故宮實際發放工資人數是額定有人數的3.5倍。故宮對此回答是，舉賢不避親，內招工作人員是故宮的傳統，有利於把父子相承的手藝保留下來。至於脫產工作人員過多，雖然脫產人員都是一些老首長的孩子，但是這些人是對於故宮外事活動有很大的幫助，所以是必須的，現在或者將來都不會減少。
6：此次是否有內奸
經過調查，嫌疑人，熟悉故宮路線，一般遊客進入故宮就會迷路，而且是晚上光線差，大部分宮門緊閉，只有熟悉晚上情況的人才可以短時間逃出。故宮回應嫌疑人已經供述是臨時起意作案，要詳由公安機關偵查。
7：初步結論
12年5月17日《人民日報》報導，北京警方首次正式披露故宮失竊案偵破過程，並指出故宮安保隱患。嫌犯翻供稱有預謀並曾踩點，並非此前媒體報導的“臨時起意”(之前供述已經央視等媒體錄像播出)。
孫國范案
陳銀華案
1980年2月1日上午，23歲的陳銀華隨遊客進入珍寶館，看中了養性殿展櫃裡的那枚碩大的“珍妃之印”。當天下午3點多，他趁工作人員開始做閉館打掃時，溜進事先看好的珍寶館門外東南的廁所。趁人不備，將重達13.6斤的“珍妃之印”盜走。最終，他還未走出故宮即被抓獲。
韓吉林案
1980年夏天，韓吉林假裝在養性殿與暢音閣之間參觀，趁工作人員不注意，他身手麻利地翻牆進了一個小夾道，找了一個背陰的地方躺下等天黑。故宮閉門後，他也意圖偷走“珍妃之印”，但他剛用石頭敲碎養性殿玻璃門，就被趕到的警衛人員抓獲。
向德強案
1987年7月，向德強參觀故宮，珍寶館養性殿陳列的乾隆皇帝用過的一把匕首引起了他的注意。隨後，他隱藏在故宮角落裡。天黑後，向德強翻進養性殿院內，走向養性殿。他試探著推了推養性殿的門，門一動不動。借著月光，他發現門上掛著一把大鎖。沒等他想到進入的辦法，趕到的安保人員即將他抓獲。
石柏魁案
2011年5月10日，有網友爆料稱，前天凌晨零點左右，故宮保衛處一巡邏人員發現一可疑人員。由於該人身上有紅色印記，疑是故宮紅牆剮蹭，巡邏人員命令其原地蹲下後，立即打電話聯繫、上報，但可疑人員隨後逃跑。雖經細緻查找，但最終也沒有再次發現該人的下落。
失竊案示意圖
失竊案示意圖該網友同時爆料稱，當日早8點，故宮職工準時上班。在對外開放之前，在場工作人員被要求“仔細檢查所有開放的展室和院落”。同時，要對非開放區做重點檢查。
檢查中，有工作人員發現，在故宮內東路的南邊，齋宮的後面，誠肅殿後牆有一個大洞。網友稱，透過大洞看到，殿內展柜上部被撬開。經清點，已丟失展品7件。
失竊物品：
2011年5月10日下午，故宮博物院內，自九龍壁以北的展覽區均被封閉，原本持故宮門票即可免費參觀的齋宮及誠肅殿無法進入。同時，封閉區域由故宮北門神武門開始，逐步擴大至乾清宮到坤寧宮一線的參觀區域以東。上述區域的全部宮門已經關閉。
據悉，失竊的展品均為近現代作品，具有一定歷史價值。“讓人眼前一亮的藏品有，但沒有所謂的重器”，該知情人稱。
該展覽計畫於12年4月29日至6月27日之間對公眾開放。此前有媒體報導稱，本次展覽共分兩部分。其中，中式木器、家具方面，將展出19件套兩依藏博物館收藏的，以紫檀、黃花梨等珍貴硬木為材質的櫃、案、屏風等家具和造型小巧的案頭箱、奩擺件；而西式化妝盒、手袋方面，將展出111件套20世紀初至二戰之後的經典藏品，異彩紛呈，美不勝收。
11日上午10:30分，故宮博物院與香港兩依藏博物館共同召開媒體通氣會，通報有關《交融——兩依藏珍選粹展》展品失竊信息。
失竊展品分別是：金嵌鑽石手袋、金斬花嵌鑽石化妝盒、金嵌琺瑯斜紋化妝盒、金嵌寶石化妝盒、金嵌鑽石化妝盒、金嵌琺瑯花飾化妝盒。而金鏨花嵌鑽石手袋和金嵌寶石龜飾化妝盒已經在故宮院內尋回。
金鏨花嵌鑽石化妝盒
金鏨花嵌鑽石化妝盒金鏨花嵌鑽石化妝盒
作者：奧斯特塔格。材質：金，白金，鑽石。
尺寸：7.2*5.9*0.7cm。時代：1930-1940年
金嵌寶石龜化妝盒
作者：卡地亞。材質：金，白金，藍寶石，鑽石（粉隔）。
金嵌寶石龜化妝盒
金嵌寶石龜化妝盒尺寸：7*7*1.2cm。時代：1950-1960年（已尋回）
金鏨花嵌鑽石手袋金鏨花嵌鑽石手袋
作者：梵克雅寶。材質：金，白金，鑽石（金火機一個，皮套一個）
尺寸：15*8.8*3.2cm。時代：1950-1960年（已尋回，損壞）
金嵌琺瑯斜格紋化妝盒
作者：佩托基。材質：金，白金，琺瑯，鑽石。
金嵌琺瑯斜格紋化妝盒
金嵌琺瑯斜格紋化妝盒尺寸：8.4*6.1*2.2cm。時代：1960年
金嵌鑽石化妝盒
金嵌鑽石化妝盒金嵌鑽石化妝盒
作者：法勞內。材質：金，白金，藍寶石（內含金粉隔）。
尺寸：9.72*6.23*2.8cm。時代：1970-1980年
金嵌寶石化妝盒
金嵌寶石化妝盒尺寸：6*6*10cm。時代：1950-1960年
金嵌琺瑯花飾化妝盒金嵌琺瑯花飾化妝盒
作者：蒂芙尼。材質：金，鑽石，琺瑯（粉隔）。
尺寸：8.1*4.3*2cm。時代：1950-1960年
金嵌鑽石手袋
作者：梵客雅寶。材質：金，白金，鑽石。
尺寸：1.99*8.41*14.04cm。時代：1950-1960年
金嵌寶石化妝盒金嵌寶石化妝盒
作者：愛馬仕。材質：金，藍寶石（內含粉餅粉撲金唇膏）。
尺寸：1.79*5.96*8.01cm。時代：1945-1955年
警方證實：
10日下午，北京警方正式對故宮被盜案發布官方訊息。該訊息稱，北京警方已在9日接到報案，故宮博物院發生失竊案。經初步調查，丟失物品為該博物館在故宮博物院臨時展點內展覽的近現代工藝品。警方正在進一步調查中。針對網上流傳的“鑿牆盜寶”這一說法，警方未予證實。
昨天12點08分，在騰訊微博上經過認證的名為“故宮”的微博發帖稱：“在故宮博物院齋宮展出的臨時展覽《交融——兩依藏珍選粹展》（展品為首飾盒等20世紀作品），5月8日發生展品失竊。現公安部門正在偵破中。”
昨天故宮博物院相關負責人表示，只有其騰訊官方微博上的說法，暫無其他表態。至於故宮的安保等情況，該負責人未作回答。
案件告破：
11日上午，就5月8日的失竊事件，故宮緊急召開新聞發布會。其間，出席該次會議的故宮相關負責人鞠躬道歉。
失竊展品的送展方——香港兩依藏博物館也對外公布了7件失竊展品和2件被盜後又遺留在現場附近的展品照片，以防文物黑市購買這批贓物。
58小時抓獲盜寶人
11日23時許，北京警方宣布，當天19時40分，經過縝密偵查，並綜合運用科技手段，北京市公安機關在豐臺區友聯時代網咖將犯罪嫌疑人石柏魁（男，1983年出生，山東省曹縣人）抓獲歸案。至此，歷時58小時，故宮博物院齋宮誠肅殿展品被盜案順利告破。
警方稱，經初步審查，石柏魁對犯罪事實供認不諱，已被刑事拘留。警方已找回部分被盜展品。
盜寶人網咖落網
11日晚11點半，豐臺區三路居附近的“友聯時代線上網咖”。
據一位不願透露姓名的網友介紹，11日晚7點半左右，兩名身著普通服飾的男子進入網咖，與前台收款員竊竊私語，隨後兩人在網咖內“繞著過道一排一排地走”。數分鐘後，兩人離開。緊接著，4名男子進入網咖，將C區102號機位圍住，並一擁而上，將正在上網的男子按在桌子上，“過程很突然，前後也就兩分鐘，那個男子未作反抗。被帶走時，也沒戴手銬”。
另有網友稱，男子走到樓梯口時，一名男子突然上前大喊“你們要乾什麼”，四人立即上前，將該名男子一併帶走。晚8點半，警車分批離開。
“上班時聽同事說昨晚這兒抓了一個人，別的他們也沒說。”前台服務員說。“沒太大動靜，當時應該都沒引起注意，後來才知道應該是便衣，那人以前常來我們這兒上網，誰知道是犯了這么大事兒啊……”網管向記者描述著自己知道的細節。該網咖管理員稱，其進門時，特意挑選了最內側、周邊無人的座位。警方臨走時，讓大家誰都別碰這台電腦。網咖已將該機鎖定。
國家級的故宮保衛處被稱作“京城第一保衛處”，人數超過240人，下設警衛隊、技術科、防火科等8個科室，至少1600個防盜報警器、3700個煙感探測器和400個攝像頭在運行。 如此嚴密防守如何會被這臨時萌生盜竊意圖、未事前充分準備的遊客盜賊突破，還是令人費解的迷霧。故宮院管方面並非只靠道歉就能獲得公眾的原諒，而應忱示以真相。誠然真相的披露，故宮方面還需要公安機關的鼎助與著力繼續偵查。
法律處罰：
2012年3月19日上午九點半，石柏魁穿著橘色號服被押上法庭。辯護人認為石柏魁盜竊犯罪情節較輕的辯護意見未被採納， 法庭認為石柏魁盜竊情節嚴重，判處13年有期徒刑，剝奪政治權利3年，並處罰金一萬三千元人民幣。
石柏魁
石柏魁負責人現場鞠躬：
新聞發布會還透露，失竊當天，在查庫的過程中，宮廷部工作人員意外在院東側城牆底下（也就是十三排南側）的位置撿到了兩個盒子。經確認，正是失竊的9件展品中的2件。
據介紹，幸運找回的金嵌寶石龜化妝盒沒看到明顯的外傷，但嵌鑽石的手袋盒腰部有嚴重的變形,內部的鏡子已經破碎。
官網致歉：
16日，故宮官網發文就日前向北京市公安局贈送錦旗上出現錯字向公眾致歉，全文如下：
由於我們工作的疏漏，在5月13日向北京市公安局贈送的錦旗上出現錯字，謹向公眾致歉。
此次贈送錦旗由院保衛部門負責聯繫、製作，由於時間緊，從製作場地直接將錦旗帶到贈送現場，未再交院裡檢查。下午媒體播出後，院裡才發現把“捍”寫成“撼”的嚴重錯誤。尤其錯誤的是，在媒體質疑時，該部門未請示院領導，仍然堅持錯誤，強詞奪理，不僅誤導公眾，而且使故宮聲譽受到嚴重影響。 事情發生後，院裡即進行認真調查，給予當事人嚴肅的批評教育，並採取了補救措施。故宮博物院現正組織全院各部門舉一反三，吸取教訓，堵塞漏洞，增強工作責任心，進行全面整改。
“鑿牆圖”不實
馬繼革表示，12年5月9日下午，公安部門同意他進入中心展區。進到展廳後，他看到一堵裝飾牆上有個大洞。他解釋稱，網上盛傳故宮被“鑿牆盜寶”。他現場看到的情況是，這種牆是為了烘托氣氛的裝飾牆，實際上很薄，並不是網路上盛傳的故宮的實體牆被鑿。此前，他從網上看到了所謂的實體牆被鑿的照片，但根據研究，這屬於虛假信息。
故宮自查安保漏洞：
故宮官網微博也於16日下午發布了針對展覽展品失竊案件的漏洞查找與初步整改措施。自查故宮安保七大漏洞：
【漏洞1】閉館清場漏人
閉館清場有疏漏，對建築地形複雜的區域清場出現漏人。
整改措施：改進和完善閉館清場方案。分析這次暴露的問題，根據故宮內一些區域古建築皆緊密相連，建築結構間高牆矮牆相互交錯，閒置配殿、耳房、夾道眾多複雜的情況，制定更加細緻縝密、責任分明的具體措施。
【漏洞2】值班人員麻痹
守機值班人員思想麻痹，安全警覺性不強。案發當天下中雨，安防報警系統設備多處監控系統報故障，守機值班人員誤以為大面積故障是天氣原因所造成，未及時向值班領導匯報。
整改措施：修改並完善夜間應急處理預案，增加巡邏力量和班次。加強夜間警衛值班管理，加強應急預案的演練，使工作人員熟悉處置突發事件的程式和步驟，提高應變處置能力。
【漏洞3】處置突發不力
由於院內施工工程較多，來院施工人員數量多，駐院單位人員雜，對施工人員管理和控制不嚴，給警衛人員造成了“警情疲勞”，鬆懈麻痹，重視程度不夠，導致可疑人在處置過程中逃跑。
【漏洞4】錯失破案良機
發現可疑人脫離控制後，未能做出可能與重大作案有關的預判，措施力度不夠。在夜間搜捕過程中，又沒能及時發現可疑人留下的痕跡和在逃跑過程中丟下的被盜展品，錯失了提升應急預案處置級別的最佳時機。
整改措施:對全院重要展室門窗所用玻璃進行相應改造，以具備防爆功能，對展櫃進行針對性改造，提高安全係數。對開放展區進行安防設備檢查，對於安全防控不達標的展室進行改造，短期達不到要求者，立即停展。對齋宮兩依藏展覽在條件成熟後恢復展出，要制訂嚴密妥當的預案。
【漏洞5】沒有搜尋城牆
搜捕可疑人過程中，以為四門緊閉措施已經到位，未能及時對城牆布置防控和搜尋。
整改措施：加快已有安防系統的升級改造，改善硬體設施，提升防控能力。保證新中控室和二期安防設施按期、保質完成。消除防控盲點，延伸安防範圍，特別是為紫禁城城牆加裝安防設施。在各項措施未到位之前，採取各種有效的臨時防範手段。
【漏洞6】檢查存在盲區
日常安全檢查中存在盲區。對部分長期非開放區域存在的施工遺留電線、光纜、廢棄物品的檢查和清理力度不夠，為犯罪分子作案提供了便利。
整改措施：加大院內安全隱患的整治力度。對全院各院落的廢舊建築材料及牆上懸掛的廢舊電線、電纜進行徹底清查處理。
【漏洞7】警犬使用不科學
對警犬的訓練和使用方面，缺乏科學性和針對性。在對嫌疑人的搜捕過程中，警犬沒有發揮應有的作用。
整改措施：把本次失竊事件作為極為沉痛的重大教訓，對全體幹部員工進行安全教育，增強責任意識。要舉一反三，全面投入查問題、找漏洞、定措施、抓落實。待公安部門偵查結案後，根據查清的事實對此次事件的相關責任人追究責任，按規定做出嚴肅處理，並以此教育、警示全體幹部職工。
此外，考慮到故宮內部職工受到的事件影響以及遊客高峰期的到來，故宮表示，院領導和一線部門負責人應該做好思想工作，穩定職工情緒。同時要邊堅守崗位，邊抓緊整改。不僅是防盜，在消防和文物安全、觀眾人身安全等方面都必須保持高度警惕和嚴密防範。
（附）2011年故宮失竊案的58小時
5月8日晚10時許，巡夜人員發現可疑人員。在上報過程中，該可疑人員逃離。
5月9日上午8時許，故宮開放前發現誠肅殿內的9件展品被盜。
5月9日上午9時許，網上有人爆料，稱故宮被鑿洞竊寶，細節詳細。
5月9日10時，清查後發現9件展品被盜，並隨後在圍牆附近發現2件被竊賊遺落的展品。
5月9日中午，故宮微博上發布失竊訊息，並稱公安部門已展開調查。
5月11日上午，公安部副部長張新楓“2011打擊文物犯罪專項行動”會議透露：“故宮失竊案系個人作案，此人有前科，已鎖定目標，正在全力抓捕中”。
5月11日上午10時30分許，故宮召開發布會，相關負責人道歉並對網傳部分不實信息做出澄清。
5月11日19時40分，北京警方在豐臺一網咖將犯罪嫌疑人抓獲，部分展品被追回。
評論：
人防技防不如心防
王大偉稱，故宮文物保護應有強烈的責任心。故宮所藏，皆國之瑰寶，責任大於天。世界上，凡國家博物館(微博)，皆文化之傳承，歷史之精華，必是防範的重中之重。
其次，王大偉認為，人防技防物防不如心防。單純的技術防範，在上世紀50年代的歐美已經結束。觀念預防，即以心防為主。人們在想，故宮是收藏國寶之地，必然是各種技防硬體匯集之處。但事實證明，最有效的防範，不是軟體，而是心防。
王大偉還說，切不可因為此次失竊物品不重要而暗自慶幸。對安保預案的評估，可以分為兩部分，一個是程式評估，一個是結果評估。最重要的是結果評估。失竊即安保方案失敗。評估要報喜，更要報憂。
王大偉還認為，安全預案不是事後的反應和應急措施，而應該是主動的、先發的提前模式。所以預案要有兩個，一個是防範的預案，一個是發案後的快速應對預案。預防勝於快速反應。
人民網、新華網載“故宮失竊案七大謎團”補疑竇三
故宮失竊案嫌犯石柏魁的潛藏、盜竊直至最後的脫逃，存在種種令人不可思議之處。如晚間發現，次日才報案；如各種電子安保設備為何完全失效、他被巡邏人員盤查時的脫逃過程是怎樣躲過密如蛛網的探頭？有訊息稱，電子設備失效是因為事發地區突然斷電，而安保人員認為是雷電所致，沒有去巡查。這些問題，如果全歸於故宮安保工作太過疏忽，安保人員能力過差，那么無疑這些人員會涉嫌瀆職。如果故宮方面不承認安保漏洞過於明顯，那么市民對“故宮有內應”的猜測就很難說是空穴來風，公眾疑竇叢生。人民網、新華網、中國國情網載“故宮失竊案七大謎團待解”等文章更是引發熱議和思考，疑點提出固然不希成其為疑案，此補疑竇三：
公開訊息稱當晚夜巡安保人員已發現嫌疑人並要求其原地停止，在向上級匯報中，該嫌疑人隨後逃脫。既然已被控制，又如何讓其逃脫，且是在與上級匯報中？迅即翻越近10米高牆逃脫，嫌犯是否武功極高（其父與記者言嫌疑人曾為近親蓋房子幫忙時“從腳手架上摔了下來，脊椎骨摔傷了三節，至今還不能幹重活，站的蹲的時間一長，他就疼得受不了”）？
嫌犯沒有被精神病是否確犯有精神病？執著寶物價值，之後又輕易丟棄，拚命盜來寶物不避風頭又竟然去找所謂行家鑑定，並輕易相信菲薄而拋棄；明知自己曾在公安機關留有案底，不僅不設法逃離或藏匿，反倒公然去常去的網咖實名上網，難道這樣理解的“最危險的地方也最安全”？
被竊展品仍未完好安全找回，竊去的已不是展品，是國家和人民的信任，公眾疑竇是否能解開？如非不可告人的秘密，這是否又是一個炒作（則是笨拙和無良的），故宮院管方面並非只靠道歉就能獲得公眾的原諒，而應忱示以真相。
國際類案
英國大英博物館：報警器也會“睜一隻眼閉一隻眼” 2004年，大英博物館連續兩次發生中國文物失竊案件：在對公眾開放的時間內，15件中國珠寶首飾藝術珍品不翼而飛。事隔多年，此案仍在調查中。大英博物館展館面積龐大、展品眾多，但是安保人員的數量有限，每個展室只安排了一兩名工作人員。另外，報警系統並不完全可靠，如果藝術品體積夠小，被帶出門時不會觸發警報。
1990年3月18日凌晨1時，兩名身著警察制服的白人男子來到加德納博物館，藉口檢查安保情況，製造了美國史上最大的一起藝術品盜竊案。這些總價值高達5億美元的藝術品至今仍杳無蹤跡。不過，由於劫匪的藝術眼光欠佳，很多價值連城的作品幸免於難。
法國巴黎現代藝術博物館：5幅世界名畫被盜，保全“什麼也沒看見”
