2010年03月17日有媒體報導稱山西近百名兒童注射疫苗後或死或殘，引起了政府部門和社會的廣泛關注。這一事件稱山西疫苗事件
基本介紹
- 中文名：山西疫苗事件
- 發生時間：2010年03月17日
- 地區：山西
- 涉及對象：近百名兒童
- 時間後果：不明病因致死或引發各種後遺病症
- 新聞報導：《新聞和報紙摘要》等
受害兒童,受害名單,疫苗質疑,事件概述,調查真相,調查通報,深入調查,事件背後,
受害兒童
2010年03月17日，據有關媒體報導，山西近百名兒童不明病因致死、致殘或引發各種後遺病症。家長傷心欲絕、四處求治、負擔沉重。導致如此慘劇的病源何在？鍥而不捨的患兒家長紛紛質疑:“接種了乙腦疫苗怎么又會得乙腦？”“急性播散性腦脊髓炎難道不是接種疫苗所致？”接種疫苗違規操作，還是“高溫暴露”疫苗失效？……矛頭直指用來保障人民生命健康的疫苗！
受害孩子家長打著橫幅來到山西省衛生廳
受害孩子家長打著橫幅來到山西省衛生廳受害名單
記者從山西最北部的天鎮縣到最南邊的運城市，縱橫奔走，調查了解到，除上述4戶家庭的孩子因病死亡外，還有75戶家庭的孩子“因病致殘或因病受重大影響”。記者先後訪問了其中的36戶，發現他們有一個共同特點，“發病前不久，均接種過疫苗。”
注射疫苗
注射疫苗部分不明原因發病者名單呈現如下:
晨晨（化名），男，4歲，家住太原市寇莊西路。後遺症癲癇。
豪豪（化名），男，8歲，家住運城市垣曲縣廣場路7號，後遺症癲癇。
邢樂樂（化名），男，16歲，家住長治市老廠生活區。神經呆滯，言語不清。
疫苗質疑
接種乙腦疫苗何以又得乙腦
強強的父親高長宏對記者講:“我們給孩子接種乙腦疫苗，就是為了預防乙型腦炎，結果一接種卻得上了乙型腦炎。太荒唐了！”
急性播散性腦炎怎能與接種無關
他們的家長張海霞、易文龍認為，急性播散性腦脊髓炎又稱接種後腦炎，他們提出了接種疫苗異常反應與事故鑑定申請。
山西省預防接種異常反應和事故鑑定小組組織調查鑑定，結論為:與接種疫苗無因果關係，屬偶合病例。
過敏性紫癜豈能與接種無關
只有七個月的劉紫陽2007年1月19日接種了B肝疫苗後，3月1日兒科大夫診斷為“過敏性紫癜”。其父劉雲斌提出質疑。
免疫接種變態反應豈能與疫苗無關
4歲的晨晨接種百白破疫苗後，患“嬰兒痙攣症”；其母田霞提出質疑；5歲的君君接種百白破疫苗後，腦萎縮，專家多次會診沒有斷清病症，其父李常勤提出質疑；10歲的莉莉接種流感、流腦疫苗後，語言不清，動作怪異，手、腳、頭部常常不自覺抽動。其父高徑提出質疑；2歲的燕燕接種B肝疫苗後，患病毒性腦炎，其奶奶張建雲提出質疑……山西衛生廳稱未見異常(但不敢運輸過程保養是否出問題） 山西省衛生廳有關人員表示，國家食品藥品監督管理局此前曾對山西接種點庫存疫苗抽取樣品進行委託檢驗，檢驗結果均符合國家規定。截至2010年3月18日，山西省未接到因注射疫苗出現聚集性異常反應的報告。
山西省衛生廳疾控處處長李貴表示，稿件所反映的問題早在2007年部分網站就做過報導，2008年11月衛生部組成調查組來山西調查，國家食品藥品監督管理局此前曾對接種點庫存疫苗抽取樣品，委託中國藥品生物製品檢定所檢驗，檢驗結果均符合國家規定。
事件概述
17日有媒體報導稱山西近百名兒童注射疫苗後或死或殘，引起了政府部門和社會的廣泛關注。記者就此事採訪了涉及此事的山西省疾控中心及其主管部門山西省衛生廳和部分專家以及經核實被懷疑注射了“高溫暴露疫苗”的一名患兒家屬，試圖還原“山西疫苗事件”的真相。
山西疫苗事件漫畫
山西疫苗事件漫畫緊急查找到10人 只有一人出現異常反應
新華社記者：網路上提到涉及“近百人致死致殘”，同時公布了15個人的名單，請問山西省衛生廳是否進行了核實。
調查情況如下：使用實名的4人，使用化名的11人，查實的有10人，其餘5人未找到。
使用實名的4人為：
劉紫陽，長子縣人，2006年6月24日出生，2007年發病，3月1日入住長治和平醫院，診斷為流腦，3月1日下午死亡。據稱曾接種過B肝疫苗、卡介苗。據患兒家長劉雲斌反映，此前一位自稱是山西省疾病預防控制中心副主任的人，多次找過他，並告訴他：他孩子的死是由疫苗引起的。
使用化名的11人為：
燕燕，女，2歲，大同市人。2008年4月30日出生，2008年5月29日接種B肝疫苗，隨後出現症狀。2008年9月20日經過省級專家組鑑定，結論為癲癇、佝僂病和運動發育落後，與疫苗接種沒有因果關係。
莉莉，女，10歲，太原市人。1999年12月5日出生，2006年8月24號在村衛生所接種乙腦疫苗。2008年3月出現語言不清等症狀。據村醫稱，該小孩接種疫苗前平常就有走路不穩、表現疑似腦癱的症狀。
慧慧，女，12歲，高平市野川鎮蒲溝村人。1998年5月14日生，2006年5月14號下午在高平市野川鎮大野川村衛生所接種了麻風二聯疫苗。家長稱次日該兒童出現不適。後在北京市兒童醫院診斷為過敏性紫癜、過敏性紫癲性腎炎。
玲玲，女，16歲，臨汾市洪洞縣萬安鎮。1995年9月2日出生，2006年12月8日上午接種了流腦疫苗，中午感到不適，曾先後在臨汾市醫院、山西省兒童醫院、北京301醫院就醫。後經省異常反應專家組鑑定與疫苗接種無關。
蕊蕊，女，2008年6月11日出生。經調查，該兒童在解州衛生院服用脊灰疫苗，9月28日出現症狀，2010年1月15日運城市醫學會進行鑑定，結論為屬於異常反應。該兒童接種脊灰疫苗為一類疫苗，與所謂“高溫暴露”疫苗無關。
其餘5人按網路上提供的地址尋訪，均未找到。
15人中，除5人未找到外，在所能找到的10人中，只有1人被鑑定為疫苗接種異常反應，但接種的是一類疫苗，不屬於報導中所說的所謂的“高溫暴露”期間提供的疫苗。
“高溫暴露疫苗”的來龍去脈
據李貴介紹，衛生部於2008年11月協調國家食品藥品監管局對所謂的“高溫暴露”A+C群流腦疫苗、乙腦疫苗和B肝疫苗依法進行抽樣檢測，檢測結果全部合格。此外，國家食品藥品監管局於2007年11月在對疫苗進行例行檢查時，也抽檢了所謂的“高溫暴露”流感疫苗，檢測結果全部合格。
2008年11月，衛生部對山西省預防接種異常反應調查顯示，2006年1月至2008年11月，因接種二類疫苗後出現不適到山西省各級衛生醫療機構接受診治的兒童共11例。11例中6例屬於一般反應，另外5例做了異常反應鑑定，其中4例排除與疫苗接種有關，1例雖鑑定為異常反應，但不屬於所謂的“高溫暴露”期間提供的疫苗。專家介紹，從山西省預防接種異常反應監測情況看，在接種時間、疫苗種類、地域分布上未出現疑似異常反應聚集性。
患兒家長反應情況
“莉莉”的姑姑也說：“孩子出現症狀後，就去山西省去衛生廳，多次協商後，衛生廳表示組織專家鑑定。在2008年年底，山西省衛生廳出具一份檔案，表示孩子接種疫苗沒有問題，不屬於‘高溫曝光’的那一批次疫苗。”
李貴：據村醫稱，該小孩接種疫苗前平常就有走路不穩、說話不利索的情，表現出疑似腦癱的症狀。經過省級專家討論分析，該兒童2008年3月份出現的症狀與疫苗接種無任何因果關。
調查真相
2010年3月，山西疫苗事件成為輿論關注的焦點。3月21日，從衛生部獲悉，由衛生部派出的8人專家組已抵達山西，協助指導當地開展調查工作。據悉，對報導涉及的所有患兒將逐一進行排查。
山西方面表示，經調查，北京華衛時代公司進入山西疫苗市場，沒有經過嚴格的招投標程式。山西方面有關負責人還表示，按照協定，北京華衛時代公司應交50萬風險抵押金，栗文元違規將其中的27萬購買小轎車個人使用，調查組介入調查後，去年底，栗文元已不再擔任省疾控中心主任職務，未發現栗文元其他問題。
發布會僅15分鐘 官商勾結獲證實
在自由提問環節，中國青年報記者第三個拿到話筒，提出三方面問題：“第一，目前，檢驗報告出來了嗎？如果出來了，以後能否向社會公示詳細的檢驗報告？”
“第二，專家能否證明疫苗和現在的患病兒童有或者沒有關聯性？同時，省衛生廳通報說2008年11月進行了疫苗抽檢，結果全部合格，如何用抽查的結果證明全批疫苗合格？”
“第三，衛生部此次派出的專家組為什麼不是主持調查，而是協助調查？是否對此前報導涉及的李樹凱等山西省衛生部門有關官員的情況進行了調查，結果如何？”
山西省委宣傳部副部長楊波回答說：“你一連串問了好多問題。我們省政府對這個事件非常重視，剛才巨副秘書長講到，廳裡面成立了專門小組，並且將邀請省內外的權威專家對這件事情進行詳細的調查、分析，然後我們將陸陸續續地將調查的結果、得出的結論，向大家進行公布，請大家一定要有耐心，要等待專家們、調查組所作出的詳細報告。”“今天的新聞發布會是第一次新聞發布會。我負責任地告訴大家，有關的信息，我們一定要不斷地向新聞界的朋友們進行披露。”
緊接著，楊波即宣布發布會結束。這遭到現場記者們的抗議：“今天下午的新聞發布會回答提問僅10分鐘就結束了，是不是在敷衍記者？為什麼10分鐘就結束了？你們是不是很忙？”楊副部長說：“我對你們講清楚了，這是第一次新聞發布會，我們還有。”
中國青年報記者繼續追問：“現在山西有沒有對衛生廳副廳長李書凱進行調查？”
楊副部長回答：“還沒有。”
調查通報
核實結果第二，這次媒體報導中說“有近百名兒童注射疫苗後或死或殘”，省委、省政府領導看到報導後高度重視，當即責成衛生廳立即啟動應急機制，組織有關市、縣衛生部門迅速尋訪媒體報導所提及的15名兒童，同時，抽調專家組成8個調查組分赴太原、大同、陽泉、長治、晉城、呂梁、臨汾、運城等8個市的有關縣區，指導協助基層衛生部門調查核實相關情況。《中國經濟時報》報導中所提及的15名兒童的情況我們已經基本掌握。我省緊急組織12名專家組成預防接種異常反應調查診斷專家組，對15名兒童的病例進行逐一分析，並責成有關市、縣（區）疾控機構進行現場調查，以進一步明確其病例是否與接種疫苗有關，核查結果我們將向社會公布。有關這方面的詳細情況，隨後我們還將邀請省外有關專家進行鑑定分析給大家做專門的介紹。
報導中說“有近百名兒童注射疫苗後或死或殘”，我們本著對人民民眾身體健康和生命安全高度負責的態度，在全力組織尋訪報導中提及的15名兒童的同時，派出有關部門負責人於3月19日趕赴北京中國經濟時報社，專程赴京拜訪報社領導和王克勤記者，與他們溝通和交流有關情況，並請他們提供15名兒童以外的其他兒童的詳細資訊，以便我們能夠更快地找到這些兒童，調查核實相關的情況，徹底查清，妥善處理此事。我們還沒有從中國經濟時報獲得相關的調查線索，我們將繼續與中國經濟時報和王克勤記者保持聯繫，真誠希望調查工作得到他們的協助。我們也希望媒體和社會各界人士為我們提供調查線索。在這裡，我們鄭重向社會承諾，對接到的每個具體線索，我們都將本著對人民健康和生命安全高度負責的態度，認真核查，並請專家做出鑑定，認真負責地做出處理，調查處理結果將向社會公布。
第三，關於山西疫苗的安全狀況。有關媒體報導了我省疫苗情況以後，引起了公眾對我省疫苗安全的高度關注，省委、省政府對這個問題也非常重視。提出，加強對疫苗的管理，特別是2008年以來，山西省各級衛生部門認真貫徹執行國家《疫苗流通和預防接種管理條例》、《預防接種管理規範》、《疫苗儲存和運輸管理規範》等有關規定，採取有效措施加強對疫苗購銷、儲存、運輸、保管和使用的監管，不斷健全和完善疫苗接種不良反應監測報告體系，確保全省的疫苗接種安全，我以負責任的態度告訴大家，我省的疫苗監管是嚴格的，疫苗質量是有保障的，廣大人民民眾可以放心地為孩子接種疫苗。
疫苗質量和接種安全關係到千家萬戶的幸福，關係到千百萬兒童的健康成長。加強疫苗監管，保證疫苗質量，確保接種安全，不僅是黨和政府的重大責任，也是社會高度關注的重大民生問題，做好疫苗接種工作既需要各級政府特別是衛生部門的努力，也需要廣大人民民眾和新聞媒體的支持與監督。疫苗接種是一項專業性和科學性很強的工作，做好這項工作既需要高度負責的精神，也需要有科學嚴謹的態度。我們真誠地歡迎省內外媒體的朋友對我省的疫苗接種管理和其他各方面的工作進行監督。
第四，關於舉報省疾控中心主任栗文元的經濟和其他方面的問題，山西省紀委組織調查組進行了調查。栗文元是山西省疾控中心原主任，經調查，栗文元在負責與北京華衛時代公司合作進入山西疫苗市場的問題上，沒有經過嚴格的招投標程式，省疾控中心聘任銷售方法人代表田建國為省疾控中心生物製品配送中心主任，違反了相關的人事管理規定，按照協定北京華衛時代公司應交50萬元風險抵押金，栗文元曾違規將其中27萬元購買小轎車個人使用，調查組介入調查後已糾正。去年底，栗文元已不再擔任省疾控中心主任職務。未發現栗文元其他問題，涉及北京華衛公司與省疾控中心合作有關問題將由相關部門調查處理。歡迎媒體和民眾監督，若發現新的問題，省紀律檢查部門將認真調查，嚴肅處理。
深入調查
中廣網北京4月7日訊息（記者劉天思）據中國之聲《新聞和報紙摘要》6時42分報導，衛生部、國家食品藥品監督管理局昨天通報山西“貼簽疫苗”事件的有關情況，我國每年疫苗預防接種達10億劑次，異常反應發生率非常低，可以放心接種。
衛生部新聞發言人鄧海華說，組織了國內多名權威專家實地前往山西太原、陽泉、呂梁等地，集中調閱了15名患兒的病歷和相關資料，做出最終結論。鄧海華：報導的15名患兒均有疫苗接種史，但均未接種過報導中所說的‘貼簽疫苗’。
對於媒體報導的山西疫苗存在所謂“高溫暴露”下貼標籤的問題，相關部門當時也抽取了所謂的“貼簽疫苗”進行檢測，結果都符合國家有關藥品標準規定。但山西省疾控中心和北京華衛時代公司未經批准，違反技術操作規程，在部分疫苗包裝上加貼標籤的行為本身是違反國家相關規定的，國家食品藥品監督管理局稽查局局長王立豐說：關於貼上標籤的問題，國家對藥品包裝有著嚴格的管理規定，在藥品的包裝上所有的文字表述和圖案都是經過國家食品藥品監督管理局批准的，未經核准，擅自加貼，是一種違規行為。
記者口播：衛生部和國家食品藥品監督管理局正會同山西省依照法定程式，對此進行深入調查。對違規違法行為，無論涉及到什麼人，都要一查到底，決不姑息，堅決依法處理。
與些同時，衛生部表示，我國每年疫苗預防接種達10億劑次，異常反應發生率非常低。山西的疫苗乃至全國的疫苗都是安全的，可以放心接種。中國疾病預防控制中心疾病控制與應急反應辦公室主任馮子健說：疫苗接種是疾病預防控制特別是預防控制傳染病最經濟、最有效也是最安全的措施。通過我們監測的數據可以看到，我國疫苗是安全的，大家可以放心使用。
事件背後
此次危害之大、影響之廣遠超前者。21萬人份疫苗已經投向市場，絕大部分已被使用。而根據相關資料，狂犬疫苗一般應在人被狗咬後24小時內注射，過期則防病效果大大減弱，時間越久效果越差。這意味著注射上述問題疫苗的患者，如果真的感染了狂犬病毒，那將面臨嚴重的後果——狂犬病至今仍是不治之症，一般在發病6天內死亡。
然而，事件的真相至今仍不清晰。在大連金港問題疫苗案中，所存在的問題是企業違法添加核酸，以通過藥監部門的檢測。不過，對於所添加物質是否以及多大程度上影響疫苗質量，在業內多有爭議。至於延伸公司和福爾公司的疫苗究竟出了什麼問題，國家藥監局至今語焉不詳。根據國家藥監局的通知，延伸公司與福爾公司的問題性質有所不同，前者已經涉及違法犯罪，企業多名人員涉案被抓。而福爾公司則僅是違規，未發現存在違法問題。
有業內人士認為，市場上的狂犬病疫苗存在各種質量問題，既有控制不力原因，也有故意造假行為。如果相關細節不公布，那么人們無法知道疫苗究竟出了什麼問題，這是對社會公眾特別是20萬問題疫苗接種者的不負責任。
疫苗在我國實行批簽發制度，藥監部門在疫苗生產企業派有駐廠監督員，任何一批疫苗生產出來後，必須經過駐廠監督員抽檢到國家藥監局相關部門檢測方能上市。據業內人士介紹，江蘇延伸和河北福爾的這批問題疫苗，同樣應該經過了批簽發抽檢，然而國家藥監局再度抽檢時卻發現了問題，前次的抽檢就相當可疑。
據悉，兩家涉案企業的查處均由地方藥監部門主抓。有業內人士對此提出疑問：疫苗的註冊、GMP認證、和生產後的質量檢驗、批簽發都由國家局負責，為何在出了問題後卻交給地方局負責調查？
事實上，因為有訊息稱，涉及企業在叫停數月。
種種跡象顯示，如果不是媒體進一步的曝光，這起影響重大的公共安全事件，將有可能不了了之。
問題疫苗怎樣出籠
部分國產疫苗質量不達標，從而引起國人對疫苗質量的關注。事實上，疫苗質量問題此前早有暴露。
2007年，北京市大興縣曾發生一起因假狂犬疫苗造成的惡性事件：8月9日，大興區一村民李書齊被狗咬傷。為了防止感染狂犬病，李花了200元先後5次到不具備相關資質的村醫務室注射了狂犬疫苗。10月26日，李突然感覺身體不適。經北京佑安醫院診斷患上狂犬病，兩天后死亡。後經警方調查，村醫務室所用疫苗系從非正常渠道購買的假狂犬病疫苗。疫苗經銷商被判刑10年。不過，對於該經銷商上家是誰，假疫苗由誰生產，如何出籠，銷售了多少，卻一直未見報導。
在一位業內人士看來，李書齊死亡案充分表明，我國狂犬病疫苗從生產到流通再到接種過程中，存在嚴重問題。據其透露，在疫苗生產過程存在一種“套號”現象，即廠家為了節省成本，通過做手腳，在一個批簽號下生產若干批疫苗，實為問題疫苗。但由於經銷商無法識別，遂流入市場，一旦出現問題，廠家則堅決否認生產過該批次疫苗，該問題疫苗的出籠也隨即成謎。此外，在這位業內人士看來，即便李書齊注射的是真的狂犬疫苗，他可能也難逃一死，這是因為對於被狗咬傷較重的患者，如果真的感染了狂犬病毒，除了打狂犬疫苗外，還必須注射免疫球蛋白才能起到作用。但是，由於免疫球蛋白費用較高，很多低收入者打不起，因此只打狂犬疫苗以求心安，但事實上無法起到作用。
2008年，衛生部、農業部曾經聯合發文，透露從2004年至2006年，全國共報告狂犬病死亡人數8403人，高居各種法定傳染病報告病死亡人數之首。值得一提的是，有報告顯示1996年國內狂犬病發病總數僅為159例。十年增長二十倍，而在這期間，作為收費疫苗的狂犬病疫苗銷售卻一直增加。沒有人知道，狂犬病死亡患者中究竟有多少像李書齊那樣接種過狂犬病疫苗。
相互推諉的監管責任
疫苗作為一種特殊藥品，名義上實行最嚴格的監管。但是，無論是法律上還是現實中，事實情況卻均非如此。南方周末記者查詢2001年新修訂的藥品法發現。該法雖將疫苗定性為藥品，但整部法律中沒有一條提及疫苗。只有第一百零四條規定，國家對預防性生物製品（包括疫苗，南方周末記者注）的流通實行特殊管理。具體辦法由國務院制定。2005年6月，國家院頒布實施《疫苗流通和預防接種管理條例》，方使得疫苗監督有法可依。不過，有業內人士認為，由衛生部門主持制定的這部條例，在疫苗質量監管上力度明顯不夠。
事實上，如果說疫苗在生產環節的監督存在漏洞的話，那么在流通環節的問題可能更大。按照《疫苗流通和預防接種管理條例》，衛生主管部門負責預防接種的監督管理工作，藥品監督管理部門負責疫苗的質量和流通的監督管理工作。然而，“預防接種”與“質量流通”之間究竟如何劃分卻存有疑問，一位藥監人士對南方周末記者稱，通常所說的“流通”主體是指生產企業與經營企業，疫苗進入疾控系統之後，實際上就到了政府手中，進入“預防接種”環節，藥監部門不宜介入。
這種說法被衛生系統人士指為藥監部門“推託責任”，因為疫苗即使是到了疾控部門，只要尚未接種，都屬於“流通”環節。
不管誰對誰錯，事實情況是，藥監部門很少介入已進入疾控系統後的疫苗監管。按照舉報人陳濤安對南方周末記者的說法，藥監部門根本不敢封存疾控部門的疫苗，“它要這么乾，疾控部門只要說一句影響‘疫情’控制，藥監部門馬上就沒了脾氣”。
在山西疫苗案中，山西省藥監部門一直未曾介入，而國家藥監局，也是經衛生部協調方才抽檢檢測疫苗質量。但是，對脫離“冷鏈”管理的疫苗，是本著對人民健康負責的態度予以銷毀，還是經抽檢認可質量後繼續使用，卻在業內引起極大爭議。
從公益到牟利
河北省一名前疾控系統工作人員稱，隨著收費疫苗的出現，曾經作為公益機構的防疫系統，事實上卻成為疫苗的分銷商……
□本報記者 柴會群
中國的計畫免疫工作始於上世紀70年代。其特點是，利用行政力量強制推廣疫苗接種，帶有強烈的計畫色彩，因此稱為“計畫免疫”。中國的計畫免疫工作取得了很大成績，比如成功消滅了天花和小兒麻痹，獲得世界衛生組織的高度評價。
河北省被認為全國計畫免疫工作的發源地之一。據該省疾控中心一位前工作人員介紹，最初的疫苗都是免費的，是國家為了提高人口素質實施的一項重要國策。計畫免疫主要針對兒童，省防疫站（疾控中心前身）每年根據新生兒數量作出免疫接種規劃，上報省政府，省財政全額撥款，防疫站向國內幾大生產製品所購買疫苗，通常是麻疹、卡介、小兒麻痹、百白破四種，然後通過防疫系統層層下撥。
據這位前工作人員介紹，國家當時對計畫免疫工作非常重視，上到國家主席，下至省委書記，都曾有親自給小孩餵糖丸的經歷。而為了提高預防接種率，防疫部門摸索出了一整套經驗，比如要求地方主要領導帶頭抓，宣傳、教育部門密切配合，製作預防接種本，將預防接種與小孩入托上學掛鈎。
防疫站工作人員則身處一線，當年的做法是，省防疫站的人要跑遍全省每個縣，市防疫站要跑遍每個鄉，縣防疫站要跑遍每個村。多年以來，中國的新生兒數量有三個數字，計生部門一個，公安部門一個，再一個就是防疫部門。“防疫部門的數是最準的。”這位人士說。
在幾十年的計畫免疫工作中，由省、市、縣三級疾控系統組成的計畫免疫系統也建立起來。這位前工作人員沒有想到的是，隨著收費疫苗的出現，作為公益機構的防疫系統，同時也成為一個收費疫苗的行銷網路。
在這位前工作人員印象中，河北省大概從80年代中期以後開始對疫苗接種收費，最初僅僅用來是給接種醫生補貼，打一針三分錢，以鼓勵接種醫生的積極性。後來省防疫站一級在糖丸（脊髓灰質炎疫苗）接種上收取一毛錢接種費，結果到了市里變成一塊錢，到了縣裡變成兩塊錢。再後來，疫苗本身也開始收費，有了“計畫內疫苗”和“計畫外疫苗”之分（即疫苗條例規定的一類疫苗和二類疫苗的前身，本報記者注）。其中最早的計畫外疫苗就是狂犬病疫苗。無論是計畫外還是市場內疫苗，均通過疾控系統網路進出，而計畫外疫苗則成為各級疾控部門的“小金庫”
河北省某市前防疫站免疫科一位工作人員L如此回憶當年疫苗收費的過程：大概是1980年代末，當時一個鄰縣的防疫站兄弟來找我，問我這兒還有沒有糖丸，我這邊的活已經結束了，正好還剩一箱，我說你拿走吧。他問我要多少錢。我說這是上面分下來的要什麼錢。他說我們那已經收錢了，我不能白用你的，給你二百塊錢吧。這個事也啟發了我。後來我就想，我們這兒是不是也可以借疫苗收點錢彌補一下防疫站的經費？後來就找下面縣防疫站的科室負責人開了個會，結果我剛支支吾吾地提了一句，他們就猛拍大腿，說早就該收了！
這位前工作人員認為，在疫苗收費之初，確實一度能調動各級疾控系統疫苗接種工作的積極性，而老百姓也能接受，預防接種率甚至因為收費有所提高。“你不收錢，老百姓就以為不是好東西，不願打（預防針），收錢了，他覺得是好東西，反而會打。”
這位前工作人員承認，對於疫苗收費一事，曾有一批老防疫工作者激烈反對，但隨著市場經濟的興起，疫苗收費面臨的阻力也越來越小。而“計畫內”與“計畫外”的界線也開始模糊。比如白百破疫苗，按理說是免費的，但無細胞白百破卻是收費的。值得一提的是，疫苗雖然開始收費，但此前政府推廣免費疫苗的強制免疫模式卻保留了下來，比如通過衛生主管部門發文，利用新聞媒體造勢，與教育部門合作，將疫苗接種與小孩入托上學掛鈎等。
