基本介紹
- 中文名：史記索隱
- 外文名：The history of Suo Yin
- 作者：司馬貞
- 時代：唐
- 卷：30
- 現存版本：明末毛氏汲古閣刻本
寫作背景,作者簡介,史記索隱序,考證,四庫提要記載,
寫作背景
《史記》從兩漢到晉，由於輾轉傳鈔，字句之間頗有差異。晉朝徐廣作《史記音義》，把那時不同的字句記錄下來，其間的差別往往很大。六朝時，劉宋的裴駰作《史記集解》時，十分感慨地說：“考較此書，文句不同，有多有少，莫辯其實，而世之惑者，定彼從此，是非相貿，真譌舛雜。”那是五世紀時《史記》流傳的情況。到了唐初，司馬貞作《史記索隱》時，《史記》本身的問題更加複雜。為了解決這些問題，他引用了四百多種書籍來加以說明。
作者簡介
司馬貞，字子正，自號小司馬。新舊唐書無傳，生平事跡不詳。據《史記索隱序》自題“朝散大夫國子博士弘文館學士河內司馬貞”，可知他是河內(今河南沁陽)人。據《唐書·經籍志》，他還做過潤卅(今江蘇鎮江)別駕。司馬貞撰《史記索隱》30卷，今三家注合刻本通行於世。本文音切一依中華書局排印本《史記》。
史記索隱序
史記者，漢太史司馬遷父子之所述也。遷自以承五百之運、繼春秋而纂是史。其裹貶覈實，頗亞於丘明之書。於是上始軒轅，下訖天漢，作十二本紀、十表、八書、三十系家、七十列傳，凡一百三十篇。【考證】司馬貞唐人，諱世作系，下文系本亦世本也，全文仿之。始變左氏之體。而年載悠邈，簡冊闕遺，勒成一家，其勤至矣。又其屬橐，先據左氏《國語》、《系本》、《戰國策》、《楚漢春秋》及諸子百家之書，而後貫穿經傳，馳騁古今，錯綜隱括，各使成一國一家之事。故其意難究詳矣。比於《班書》，微為古質，故漢晉名賢，未知見重，所以魏文侯聽古樂，則唯恐臥，【考證】事見禮樂記，史記樂書。良有以也。逮至晉末，有中散大夫東莞徐廣，始考異同，作《音義》十三卷。宋外兵參軍裴駰，又取經傳訓釋作集解，合為八十卷，雖麤見微意，而未窮討論。南齊輕車錄事鄒誕生，亦作《音義》三卷，音則微殊，義乃更略，而後其學中廢。貞觀中，諫議大夫崇賢館學士劉伯莊，達學宏才，鉤深探賾，又作《音義》二十卷，比於徐、鄒，音則具矣，殘文錯節，異音微義，雖知獨善，不見旁通。乾隆四年經史館校刊本，音作旨。欲使後人從何準的，貞謏聞陋識，頗事鑽研。而家傳是書，不敢失墜，初欲改更舛錯，裨補疏遺，義有未通，兼重注述。然以此書殘缺雖多，實為古史。忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，採摭典故，解其所示解，申其所未申者，釋文演注，又重述贊。凡三十卷，號曰《史記索隱》。雖未敢藏之書府，亦欲以貽厥孫謀雲。
考證
錢大昕曰：司馬貞注高祖紀母曰劉媼雲，近有人云母溫氏。貞時打得班固泗水亭長古碑文，其字分明作溫字，雲母溫氏，貞與賈膺復、徐彥博、魏奉古等執對反覆，沈嘆古人未聞。按膺復當作膺福，先天二年，為右散騎常侍昭文館學士，以預太平公主逆謀誅。今河內縣有大雲寺碑，即膺福書也。徐彥博卒於開元二年，見《唐書》本傳。而司馬貞、張守節二人，《新唐書》、《舊唐書》無傳，守節《正義序》，稱開元二十四年八月，殺青斯竟，而小司馬兩序則不載撰述年月。以此注驗之，其與賈、徐諸人談議，當在中睿之世，計其年輩，似在張守節之前，補《史記》序自題“國子博士弘文館學士”。唐制，弘文館皆以他官兼領，五品以上為學士，六品以下曰直學士，國子博士，系正五品上，故得學士之稱。神龍以後，避孝敬皇帝諱，或稱昭文，或稱修文。開元七年，仍為弘文，小司馬充學士，蓋在開元七年以後也。《唐書·劉知幾傳》：“開元初，嘗議《孝經》鄭氏學，非康成注，當以古文為正；《易》無子夏傳；《老子書》無河上公注。請存王弼學。宰相朱璟等不然其論，奏與諸儒辨質，博士司馬貞等其黜其言，請二家兼行，唯子夏《易傳》請罷。詔可。”又考《唐藝文志》稱“開元潤州別駕，蓋由弘文館出為別駕，遂蹭蹬以死也。”
四庫提要記載
《史記索隱》·三十卷（江蘇巡撫采進本）
唐司馬貞撰。貞，河內人，開元中官朝散大夫、弘文館學士。貞初受《史記》於崇文館學士張嘉會，病褚少孫補司馬遷書多傷踳駁。又裴駰《集解》舊有《音義》，年遠散佚。諸家《音義》延篤音隱，鄒誕生、柳顧言等書亦失傳，而劉伯莊、許子儒等又多疏漏。乃因裴駰《集解》，撰為此書。首注《駰序》一篇，載其全文。其注司馬遷書，則如陸德明《經典釋文》之例，惟標所注之字，蓋經傳別行之古法。凡二十八卷。末二卷為述贊一百三十篇，及《補史記條例》。欲降《秦本紀》、《項羽本紀》為世家，而《呂后》、《孝惠》各為《本紀》。補《曹》、《許》、《邾》、《吳芮》、《吳濞》、《淮南》世家，而降《陳涉》於《列傳》。《蕭何》、《曹參》、《張良》、《周勃》、《五宗》、《三王》各為一傳，而附《國僑》、《羊舌肸》於《管晏》，附《尹喜》、《莊周》於《老子》，附《韓非》於《商鞅》，附《魯仲連》於《田單》，附《宋玉》於《屈原》，附《鄒陽》、《枚乘》於《賈生》。又謂《司馬相如》、《汲鄭》傳不宜在《西南夷》後，《大宛傳》不合在《遊俠》、《酷吏》之間，欲更其次第。其言皆有條理。至謂司馬遷《述贊》不安，而別為之，則未喻言外之旨。終以《三皇本紀》，自為之注，亦未合闕疑傳信之意也。此書本於《史記》之外別行。及明代刊刻監本，合裴駰、張守節及此書散入句下，恣意刪削。如《高祖本紀》“母媼”、“母溫”之辨，有關考證者，乃以其有異舊說，除去不載。又如《燕世家》“啟攻益事”，貞注曰：“經傳無聞，未知其由。”雖失於考據《竹書》（案今本《竹書》不載此事，此據《晉書·束晳傳》所引），亦當存其原文。乃以為冗句，亦刪汰之。此類不一，漏略殊甚。然至今沿為定本，與成矩所刊朱子《周易本義》，人人明知其非，而積重不可復返。此單行之本，為北宋秘省刊板，毛晉得而重刻者。錄而存之，猶可以見司馬氏之舊，而正明人之疏舛焉。
