劉牢之（？－402年），字道堅。彭城郡（今江蘇徐州）人。東晉時期名將，雁門太守劉羲之孫，征虜將軍劉建之子。
劉牢之生長於尚武世家，其人面色紫赤，須目都異於常人，性格深沉剛毅，為人足智多謀。最初應謝玄之募入北府兵，任參軍，後以功升鷹揚將軍、廣陵相。淝水之戰時，率五千精兵在洛澗大破梁成，在苻堅敗後率軍攻陷譙郡，因功晉升龍驤將軍、彭城內史，賜封武岡縣男。後奉命救援前秦苻丕，為慕容垂所敗，被召回，此後又平定了多處叛亂。王恭第二次起兵時，劉牢之答應司馬元顯而背叛王恭，在其死後接管兗、青、冀、幽、並、徐、揚七州及晉陵軍務。又率兵屢破孫恩，最終將其驅趕斬殺。後拜前鋒都督、征西將軍，兼江州刺史，討伐桓玄。又聽從何穆建議再次倒戈，致使司馬元顯被殺。
桓玄掌權時，劉牢之被削奪兵權，拜征東將軍、會稽太守，他在部下離散、誤以為其子被害的情況下自縊而死。
基本介紹
人物生平,將門世家,北府建功,夜襲洛澗,兵敗召回,倒戈叛恭,大破孫恩,再投桓玄,自縊而死,主要成就,人物評價,親屬成員,曾祖,父親,外甥,兒子,女兒,史料記載,
人物生平
將門世家
北府建功
太元二年（377年），謝玄鎮守廣陵，當時前秦苻堅力量強大，謝玄招募勇壯威猛之士，劉牢之與何謙、諸葛侃、高衡、劉軌、田洛及孫無終等回響招募，因勇猛被選中。謝玄任命劉牢之為參軍，率精銳部隊作前鋒，百戰百勝，號稱“北府兵”，使敵人望而生畏。
夜襲洛澗
主詞條：洛澗之戰
太元八年（383年）八月，淝水之戰爆發，苻堅派其弟苻融及猛將張蚝攻陷壽陽，謝玄派胡彬與劉牢之阻擊苻融、張蚝。胡彬軍駐紮在硤石，不敢貿然前進。苻堅部將梁成又率二萬兵馬進駐洛澗，謝玄派劉牢之率五千精兵抗拒梁成。劉牢之與敵軍相距十里，梁成沿澗列陣，以為險阻。劉牢之帶領參軍劉襲、諸葛求等率部徑直渡過澗水，臨陣斬殺梁成及其弟梁雲等，又派兵截斷敵軍回撤的渡口，敵軍步兵騎兵全線崩潰，爭渡淮水，被劉牢之斬殺俘獲萬餘人，繳獲全部器械。苻堅不久後也在淝水遭到慘敗，逃回長安，餘部紛紛集結退守城池。
兵敗召回
不久，劉牢之又被任命為龍驤將軍，鎮守淮陰城。後戍守彭城，兼任彭城太守。劉黎在皇丘稱帝，劉牢之率兵將其消滅。苻堅部將張遇派兵攻克金鄉，圍困太山太守羊邁，劉牢之派參軍向欽之擊退張遇，慕容垂叛將翟釗接應張遇，劉牢之引兵返回。翟釗退兵，劉牢之乘機占領太山，追擊翟釗至鄄城，翟釗兵敗逃往河北，劉牢之於是俘虜張遇回到彭城。司馬徽在馬頭山聚眾反抗朝廷，劉牢之派參軍竺朗之將其消滅。後燕慕容氏攻打廩丘，高平太守徐含遠頻頻告急，劉牢之無力救援，以怯弱畏敵罪名被罷官。
倒戈叛恭
隆安元年（397年），王恭起兵討伐王國寶時，起用劉牢之為司馬，兼任南彭城內史，加拜輔國將軍。王恭派劉牢之擊敗王廞，讓劉牢之兼任晉陵太守。王恭自負門第高貴，才能超拔，因而傲物凌人。當討伐王國寶的檄文傳至京都，朝廷誅殺王國寶、王緒後，王恭自以為功德威望大顯天下，雖然依仗劉牢之的力量打敗了王國寶，但不過只把他當作一個行陣打仗的武夫而已，很輕待劉牢之。而劉牢之自負有才，心中怨恨。
隆安二年（398年），王恭第二次起兵時，劉牢之進諫道：“將軍今天的舉動是承載著伯舅的重任，秉持著忠貞的節操，相王司馬道子憑藉周公旦的尊貴地位，在時下享有很高的聲望，去年他已經殺了王國寶、王緒，又送來了王廞的書信，這是已經深深屈服於將軍的表現啊。近來他所任用的，雖然不都妥當，但也沒什麼大錯。割出庾楷轄下的四郡來配給王愉，對將軍您來說有什麼損失呢？難道還能再搞一次清君側嗎！”王恭雖然不聽，但也對劉牢之許諾：“事情成功了，就把北府交給你。”於是派劉牢之率帳下督顏延先去占據竹里。這時，司馬元顯派廬江太守高素遊說劉牢之倒戈，答應事成後，許他代替王恭的官職封號，劉牢之答應了。王恭的參軍何澹之將這一密謀告訴了王恭。但王恭因為劉牢之與何澹之有矛盾，所以懷疑何澹之所言的真實性而不予採納。王恭又置辦酒席，盛情款待劉牢之，拜劉牢之為兄長，將精兵利器都配給他，讓他做前鋒。行軍至竹里，劉牢之便殺了顏延，背叛王恭，歸順朝廷。
同年，王恭兵敗被斬，劉牢之代替王恭接管兗、青、冀、幽、並、徐、揚七州及晉陵的軍務。劉牢之本是低級將領，一下子占據了王恭的顯赫職位，眾人都無法心悅誠服，劉牢之便重用心腹徐謙之等人以加強自己的勢力。當時，楊佺期、桓玄率部威逼京師，上表為王恭申辯，請求朝廷誅殺劉牢之。劉牢之率北府兵急速行軍奔赴京師，駐紮在新亭一帶。桓玄等人接受詔令從京師退兵，而劉牢之則回兵鎮守京口。
大破孫恩
再投桓玄
元興元年（402年），朝廷打算討伐擁兵叛亂的桓玄，任命劉牢之為前鋒都督、征西將軍，兼任江州刺史。司馬元顯派遣使者同劉牢之商議討伐桓玄的有關事宜。劉牢之因為桓玄從小享有英名，如今又憑仗江南之眾，擔心無法制伏他，又考慮到消滅桓玄之後功蓋天下，司馬元顯一定不會容忍自己，於是猶豫不決，不得已才率北府文武將士進駐洌洲。
桓玄派劉牢之的族舅何穆勸阻劉牢之說：“從古至今，戰亂時代，君臣之間彼此相互信任的只有燕昭王與樂毅、劉玄德（劉備）與諸葛亮（孔明），但都是功業未成而明君早逝，假如功成名就，恐怕難保大禍不臨頭。常言道：‘高鳥盡，良弓藏；狡兔死，獵狗烹；敵國破，謀臣亡。’所以勾踐殺文種，嬴則除白起，漢高祖斬韓信。他們都是英雄霸王之主，尚且不相信手下的功臣大將，更何況那些兇殘愚昧、平庸無能之輩呢！自盤古開天地以來，擁有足以使君主震動的聲威，建立無法封賞的大功，而能被昏暴君王所寬容的又有誰呢？相反，管仲箭射齊桓公衣鉤反被他重用，雍齒多次威逼漢高祖反而受到漢高祖的厚封，這一類事是常有的，何況足下與桓公之間無射鉤屢逼之仇呢？如今足下與桓公為敵，戰敗了將會遭到滅族之災，戰勝了同樣會遭到滅族之災，出路在哪裡呢？與其頭足異地，身敗名裂，為天下俗人所恥笑，不如調轉戈矛，保住自己的富貴，這樣就可以使自身高位固若金石，英雄美名如天長地久。何去何從，請足下三思。”劉牢之自以為手握重兵，才能智謀足以統轄江南大地。當時譙王司馬尚之已被桓玄打敗，使得士氣低落，軍心沮喪，於是劉牢之接受何穆的勸說，派遣使者與桓玄聯絡。劉牢之的外甥何無忌與部將劉裕極力勸阻劉牢之，劉牢之一概不聽。不久，劉牢之令兒子劉敬宣投降桓玄。桓玄大喜，設筵宴款待劉敬宣，而暗中設計殺害他，桓玄陳列大批名人大家的書畫，與劉敬宣一同觀賞。劉敬宣絲毫沒有察覺到桓玄的陰謀用心，桓玄手下的將佐官吏無不相視而笑。
自縊而死
司馬元顯被捕後，桓玄任命劉牢之為征東將軍、會稽太守，將其調離京口。劉牢之長嘆道：“才剛剛開始而已，便削奪我的兵權，不久以後，大禍將會降臨了！”當時，桓玄住在丞相府，劉敬宣勸劉牢之襲擊桓玄，劉牢之猶豫不決，移兵駐紮班瀆，打算向北投靠他的女婿廣陵相高雅之，占據長江以北廣大地區來對抗桓玄，召集眾將領商議決策。參軍劉襲說：“不能做的事沒有過於反叛，而將軍早年反王恭，不久以前反司馬元顯，如今又打算反桓玄。一個人一生當中三次反叛，怎能夠立足於天地之間呢！”說罷，起身揚長而去。劉牢之手下將佐紛紛離開劉牢之，而劉敬宣在此之前返回京口轉移家室，逾期未還。劉牢之以為他被劉襲殺害，便心灰意冷，上吊而死。
不久，劉敬宣返回，來不及吊哭安葬劉牢之，便急忙投奔高雅之。劉牢之手下的將佐官吏代為操辦喪事，並將劉牢之歸葬丹徒。桓玄下令開棺斬首，將屍體暴露在街市上示眾。
主要成就
人物評價
劉襲：事不可者莫大於反，而將軍往年反王兗州，近日反司馬郎君，今復欲反桓公。一人而三反，豈得立也。
高進之：劉公猜而不忍，怨而好叛。
蕭介：凶人之性不移，天下之惡一也。昔呂布殺丁原以事董卓，終誅卓而為賊：劉牢之反王恭以歸晉，還背晉以構妖。
房玄齡：① 生靈道斷，忠貞路絕，棄彼弊冠，崇茲新履。牢之事非其主，抑亦不臣，功多見疑，勢陵難信，而投兵散地，二三之甚。若夫司牧居愆，方隅作戾，口順勤王，心乖抗節。② 孝伯懷功，牢之總戎。王因起釁，劉亦慚忠。殷楊乃武，抽旆爭雄。庾君含怨，交斗其中。猗歟群采，道睽心異。是曰亂階，非關臣事。
杜牧：在漢伯通，在晉牢之，二人功力不寡，一旦誅死，人豈冤之？
蘇轍：背逆人理，世所共疑。故呂布見誅於曹公，牢之見殺於桓氏，皆以其平生反覆，勢不可存。
張預：設若奮寡以擊眾，驅弱以敵強，又不選驍勇之士使為先鋒，兵必敗北也。凡戰，必用精銳為前鋒者，一則壯吾志，一則挫敵威也。故《尉繚子》曰：‘武士不選，則眾不強。’曹公以張遼為先鋒而敗鮮卑，謝玄以劉牢之領精銳而拒苻堅，是也。
王夫之：其反覆變詐之不讎，以禍於國、凶於家、戮及其身，則諱之而不言。故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功於晉矣，然非其早卒，君子不能保其終為晉社稷之臣也，何也？響背無恆，而忠孝必薄也。前有呂布，後有劉牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。嗚呼！豈有數月之閒，俄而為元顯用，而即叛元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍於國、凶於家、戮及其身也乎？劉襲曰：‘一人三反，何以自立。’使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？...秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。託身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恆，則為牢之。嶠成而牢之敗，牢之死而超生。
趙翼：其他立功立事，為國宣力者，亦皆出於寒人。如顧榮、卞壼、毛寶、朱伺、朱序、劉牢之、劉毅等之於晉。…皆御武戡亂，為國家所倚賴。
包世臣：司馬氏無功於當塗，無德於黔首，而一時藉曹氏之寵，以享豐厚者，競與輸心佐命，真豺虎所不食，有北所不受。顧以若而人開鴻基，創永制，貽謀有不舛乎。無怪棗嵩、朱碩之於王浚，沈充、錢鳳之於王敦，匡術、路永之於蘇峻，郗超、劉牢之之於二桓，劉穆之之於宋武，接踵而起也。
田餘慶：①處在歷史演變關頭的劉牢之，並不理解歷史將向何處發展。劉牢之一生戎馬，為當權者驅馳，目光是非常短淺的。他既不能綜觀時局，也就無法自如地運用手中有可能決定時局的北府兵。……劉牢之先後屈服於司馬氏皇權的名分和士族桓玄的社會影響，惶惶然不知所措。……歷史的演變總是迂迴曲折的，人們處在歷史轉折的關頭，不免帶有不同程度的盲目性，古人更是如此。劉牢之徹底失敗了，他不是敗於軍事，而是敗於思想理念，敗於政治。……從劉裕的成功逆而觀之，劉牢之的活動作為負面經驗，在歷史上並不是沒有價值。②劉牢之的行動並不只是個人暈頭轉向、進退失宜問題，而是反映了本來是門閥士族的工具的倫荒武將轉化為社會統治力量時必然出現的曲折。
