智囊團又稱頭腦企業、智囊集團或思想庫、智囊機構、顧問班子。是指專門從事開發性研究的諮詢研究機構。
基本介紹
- 中文名：智囊團
- 外文名：think tank
- 覆蓋範圍：全球各類機構
- 類似定義：智庫、顧問團、參謀團
定義與分類,定義,中國的分類,歷史沿革,基本組成,原則倡導者,成員構成,機構名錄,中國,美國,歐洲,日本,其他信息,舉例分析,影響,
定義與分類
定義
中國智庫是國家“軟實力”和“話語權”的重要組成部分，對政府決策、企業發展、社會輿論與公共知識傳播具有深刻影響。從組織形式和機構屬性上看，智庫既可以是具有政府背景的公共研究機構，也可以是不具有政府背景或具有準政府背景的私營研究機構；既可以是營利性研究機構，也可以是非營利性機構。
中國的分類
第一類：黨政軍智庫。
指通過立法或者行政組織條例組建的存在於黨、政、軍系列內部，為各級領導層提供決策服務的智庫機構，多以黨政機關和軍隊內部直屬的決策諮詢機構身份出現。其主要工作是通過內部渠道向領導人直接提供決策參考，在黨和政府內部發揮決策“內腦”的職能。
第二類：社會科學院（簡稱社科院）。
這是最具有中國特色的智庫系列。從經費來源角度看，社科院是由財政全額撥款或資助方式建立、通過項目委託等形式開展相關研究的政府諮詢機構。從隸屬關係上看，儘管得到政府的資助，但社科院又不直接隸屬於政府，服務對象也不局限於政府機構，還可以服務於來自企業、行業協會、社會方面等的委託或諮詢要求。
第三類：高校智庫。
即隸屬於大學的從事政策研究和決策諮詢的組織，這類智庫是由大學單獨或在其他機構、團體的協助下創建的。其經費主要來自校方的撥款和一些基金會、企業贊助或私人捐助，研究人員多為校內各學科的學者以及從其他大學和研究機構聘用的研究員，服務對象和研究課題亦相當廣泛。
第四類：民間智庫。
民間智庫主要是由民間出資組織並且體現社會公眾呼聲或者對政策需求的公共政策研究機構，大多由企業、私人或民間團體創設，在組織上獨立於其他任何機構，且自籌經費。民間智庫的聲音大多圍繞社會的公平與正義，希望政府的各項制度安排能夠更多地傾向於社會底層成員。從經費來源角度看，民間智庫可獲得的政府資助占比較小，甚至不受政府財政支持，其經費大多來自大的基金會或企業贊助，但一般也能與政府部門保持密切的關係，甚至也有不少民間智庫為政府決策諮詢提供服務，因此，也能對具體部門的政策制定產生一定的影響。
歷史沿革
智囊，是現時流行的說法。歷史上曾有過多種叫法，如門客、軍師、謀士、參謀、顧問等等，智囊在古代軍事及其他政治活動中起著十分重要的作用。如史書、兵書中有記載的孫武為吳王闔閭獻謀、吳起為魏文侯獻謀、孫臏為齊威王獻謀，這裡孫武、吳起、孫臏都是謀士，他們在為各自的國君在治邦立業中作出了不可磨滅的貢獻。
在現代管理中，隨著科學技術的迅猛發展和全球化的巨大挑戰，世界範圍內的競爭愈演愈烈，智囊就更為人們所重視了，並形成了智囊組織、智囊系統。作為一個群體的組織來為企業、為社會服務，這也就是所謂的智囊團問題。
“三個臭裨將——頂個諸葛亮”，由此可見，“智囊團”的力量不可忽視。在現代社會，“智囊團”又稱智庫、思想庫、智囊機構、顧問班子，是一種特殊生產知識和思想的組織。
智囊團是一種特殊的生產知識和思想的組織。通常人們稱它為思想庫、諮詢機構，還有人把它比作人的“外腦”。
近代科學的發展，使人類活動進入了一個嶄新的階段。據粗略估計，二十世紀六十年代所取得的研究成果，要比過去兩千年的總和還要多。學科門類已經超過兩千門，彼此相互滲透、交叉，如物理、化學的理論和方法列入生物學，推動了分子生物學的發展，而生物學又推動了控制理論的研究……如此等等，緊緊地縱橫交錯。總之，客觀現實世界發展的速度及其複雜性、多變性已經遠遠超過了任何個人努力所能達到的程度。面對這個現實，任憑管理者具有多大的才智慧型力，有多么豐富的知識經驗和多么大的魄力，都不能獨自勝任管理任務。在這種局面下，由專家組成的、多學科的、專門為決策者在處理社會、經濟、科技、軍事、外交等各方面問題出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的機構——智囊團就應運而生。這個機構進行的是“創造性思維”，其成果是思想，是知識，用它來強化決策者的大腦（管理上稱之為“內腦”）的功能，從而對決策產生有利影響。所以有人把這些“智囊團”、“思想庫”等稱為人的“外腦”。
美國著名的蘭德公司就是這樣一個“外腦”。它是美國政府的重要智囊團，早在1955年，它就提出輻射武器，並預測過蘇聯人造衛星的發射；六十年代初已建議加快中子彈的研究，受到美國政府的重視而終於獲得成功，使美國在核戰略武器競賽中增加了一份優勢。我國建立的各種經濟研究中心、顧問組織，都是這一類組織。智囊團已經成了決策機構和決策者不可少的組成部分。智囊、參謀、諮詢所提供的決策性意見，僅僅是可供決策的一種方案，一種前途，一種參謀性意見，而不是決策本身。決策者出於對決策後果負責任的需要，必須做出最後的決策。這個決策可能是智囊團提供的各種方案的選擇，也可能是各種方案的綜合，也可能完全不同於這些方案。
基本組成
原則倡導者
美國鋼鐵公司創始人安德魯·卡耐基曾說過“將我所有的工廠、設備、市場、資金全部奪去，只要留下我的成員，4年後我仍將是一個鋼鐵大王。”喜歡與別人共同創造財富、分享財富的卡耐基可以說是智囊團這一原則的倡導者。
看看南遷的候鳥，它們以“V”字形飛行，是為了利用群體的力量，減少飛行時因氣流造成的阻力。領頭雁受到的阻力最大，所以它們輪流領航。據物理學家研究，集體飛行的路程要比單獨飛行遠72%以上。一個企業，如同一個雁陣，領航的是其精英，它就是企業中的智囊團。
成員構成
智囊團是由兩個及兩個以上的人組成，以和諧的姿態與積極向上的精神，為了共同的目標而努力協作的團體。
美國鋼鐵公司創始人卡內基，就是一名出色的“領頭雁”。他所擁有的巨額財富，就是集體智慧的結晶。他並不是一個獨斷專行的財閥，他喜歡與別人共同創造財富、分享財富。可以說，他是智囊團這一原則的倡導者。
機構名錄
全球頂級智庫排名
註：以下智庫排名參照上海社會科學院智庫研究中心2014年2月發布《全球智庫報告》（中文版）
《2013全球智庫報告》顯示，位居全球頂尖智庫前10位的是：布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所、卡內基國際和平研究院、美國戰略與國際問題研究中心、斯德哥爾摩國際和平研究所、比利時布魯蓋爾研究所、美國外交關係協會、美國蘭德公司、英國國際戰略研究所和美國伍德羅·威爾遜國際學者中心。
根據《2013全球智庫報告》，2013年中國共有6家智庫位列全球頂尖智庫前100名，分別為中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現代國際關係研究院、國際戰略研究中心、上海國際問題研究院和國務院發展研究中心。列中、印、日、韓地區頂尖智庫前20名的我國有7家，分別為中國國際問題研究院、中國社會科學院、中國現代國際關係研究院、清華-卡內基全球政策中心、上海國際問題研究院、國際戰略研究中心和國務院發展研究中心。
中國社會科學院、上海社會科學院、國務院發展研究中心、中國人民解放軍國防大學、中國現代國際關係研究院、中國環境規劃院、中國環境科學研究院、中國國際問題研究院、上海國際問題研究院、東中西部區域發展和改革研究院、中國社會科學院世界經濟與政治研究所等分別進入社會政策、經濟政策、能源政策、環境、外交政策、衛生政策、國防、國際政策等專業研究領域。
2016年1月22日，中共中央政治局委員、中央書記處書記、中宣部部長劉奇葆出席國家高端智庫理事會擴大會議，強調國家高端智庫理事會要深入學習貫徹中央關於智庫建設的部署要求，牢牢把握正確方向，加強巨觀指導和統籌協調，確保高端智庫建設試點工作紮實推進，實現良好開局。
劉奇葆指出，理事會是智庫建設的議事機構和評估機構，要把定標準、定規矩作為最重要職責，指導高端智庫把握好定位和方向，有大的擔當、大的格局、大的謀略，在服務中央決策上發揮引領作用，在世界知名智庫中爭取一席之地。要發揮好決策部門與智庫之間的橋樑紐帶作用，推動智庫研究與國家和社會的發展方向結合起來、與黨和國家重大決策需求結合起來、與決策部門的重點工作結合起來，做到供需對接、供適所需。要加強對智庫的評估評價，建立科學合理的指標體系，推動形成能進能出、優勝劣汰的競爭機制。
劉奇葆強調，高端智庫要明確研究方向，堅持走專業化路子，著力在提升研究質量上下功夫，多出優秀成果。要發揮自身優勢，在對外交流、公共外交、輿論引導中展現更大作為，深化拓展與國際智庫的交流合作，在國際舞台上積極發聲、善於發聲，增強國際話語權。
中國
註：以下中國智庫排名參照上海社會科學院智庫研究中心2014年2月發布的《中國智庫報告》
（一）中國智庫綜合影響力排名
2 中國社會科學院
3 北京大學
4 清華大學
6 中共中央黨校
8 復旦大學
9 上海社會科學院
（二）黨政軍智庫系統影響力排名
1 國務院發展研究中心
2 中共中央黨校
（三）地方社科院系統影響力排名
1 上海社會科學院
2 北京市社會科學院
3 廣東省社會科學院
4 江蘇省社會科學院
5 江西省社會科學院
（四）高校智庫系統影響力排名
1 北京大學
2 清華大學
3 復旦大學
4 中國人民大學
5 南京大學
（五）民間智庫系統影響力排名
1 零點研究諮詢集團
4 胡潤研究院
7中國與全球化智庫
美國
（1）卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）
（2）胡佛研究所（Hoover Institution on War, revolution andPeace）
（3）對外關係委員會（Council on Foreign Relations）
（4）布魯金斯學會（Brookings Institution）
（5）美國企業公共政策研究所（American Enterprise Institute for PublicPolicy Research）
（6）蘭德公司（Rand Corporation）
（7）哈德遜學會（Hudson Institute）
（8）城市研究所（Urban Institute）
（9）美國戰略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）
（10）國際套用系統分析研究所（International Institute for Applied SystemsAnalysis）
（11）傳統基金會（Heritage Foundation）
（12）加圖研究所（CATO Institute）
（13）卡特中心（Carter Center）
（14）尼克森中心（Nixon Center for Peace and Freedom）
（16）數據交換公司（Data Exchange Corporation）
（17）波士頓顧問公司（The Boston Consulting Group）
（18）斯坦福國際諮詢研究所（Stanford Research InstituteInternational）
（19）巴特爾紀念研究所（Battelle Memorial Institute）
（20）國際數據集團公司（International Data Group）
（21）阿斯彭人文研究所（Aspen Human Institute）
（22）東方一西方中心（East-West Center）
（23）防衛信息中心（Center for Defense Information）
（24）哈佛國際事務中心（Center for International Affairs）
（25）柯林頓與美國進步政策研究所
（26）麻省理工學院國際研究中心（Center for International Studies）
（27）美國赫德森研究所（The Hudson Institute）
（28）人口委員會（The Population Council）
（29）未來研究所（Institute for the Future）
（30）美國亞洲文化學院（U.S. Asian Cultural Academy）
歐洲
（1）巴黎國家行政學院國際問題研究所
（3）德國系統工程與技術革新研究所（ISI）
（4）巴黎經濟社會發展研究公司（SEOES）
（5）荷蘭派駐國外工程師協會（NEDECO）
（6）簡氏信息集團
（8）瑞典隆德科研政策研究所（Research Policy Institute）
（9）世界未來研究聯合會（World Future Studies Federation）
（10）斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）
（11）義大利技術諮詢企業協會（OICE）
（12）英國艾特金斯諮詢公司
（13）英國倫敦國際戰略研究所
日本
（1）北太平洋地域研究中心（North Pacific Region Advanced ResearchCenter）
（2）富士綜合研究所（FUJI Research Institute Corporation）
（3）國際東亞研究中心（The International Center for the Study ofEast Asian Development， Kitakyushu）
（4）國際開發中心（International Development Center of Japan）
（5）和平·安全保障研究所（Research Institute for Peace andSecurity）
（6）環日本海經濟研究所（Economic Research Institute for NortheastAsia）
（7）九州經濟調查協會（Kyushu Economic Research Center）
（8）科學技術與經濟會（Japan Techno-Economics Society）
（9）日本國際問題研究所（The Japan Institute of InternationalAffairs）
（10）日本經濟研究中心（Japan Center for Economic Research）
（11）日本綜合研究所（The Japan Research Institute，Limited）
（12）日興研究中心（The Nikko Research Center， Ltd.）
（14）三和綜合研究所（SRIC Corporation）
（16）三菱綜台研究所（Mitsubishi Research Institute，Inc．）
（17）社會工程學研究所（日本）
（18）世界和平研究所（日本）（Institute for International PolicyStudies）
（19）未來工學研究所（The Institute for Future Technology）
（20）亞洲調查會（The Asia Affairs Research Council）
（21）亞洲太平洋研究會（AsiaPacific Association of Japan）
（22）野村綜合研究所（N0muraResearch Insntute，Ltd．）
（23）櫻花綜合研究所（Sakura Institute of Research Inc．）
（24）政策科學研究所（Institute for Policy Sciences， Japan）
（25）綜合研究開發機構（National Institute for ResearchAdvancement）
其他信息
（1）國際環境與發展學會（The International Institute forEnvironment and Development）
（2）巴西瓦加斯基金會
（3）國際套用系統分析研究所（International Institute for AppliedSystems Analysis）
（4）韓國經濟企劃院
（5）經濟發展論壇
（6）羅馬俱樂部（The Club of Rome）
（7）三邊委員會（The Trilateral Commission）
（8）新加坡東南亞研究所
（10）亞洲經濟研究所（Institute of Developing Economies）
（11）印度全球信息諮詢公司
（13）加拿大未來研究協會（Canadian Association for Future studies）
華盛頓亞洲問題著名思想庫、智庫
思想庫、智庫、公共政策研究機構有時也被稱為"智囊機構"，其功能是開發研究課題、撰文出書、佐助與公共政策問題有關的論證。這些研究機構的專家經常受邀出席國會聽證會，白宮諮詢會。他們發表的著作文章也常被引為支持某一立場觀點的論據。
雖然有些公共政策研究機構帶有明顯的自由派或保守派色彩，但很多機構都被視為公共政策問題的權威。一些長期在公共政策辯論中發揮作用的華盛頓著名亞洲問題智囊機構包括：
美國國會圖書館國會研究服務部(Congressional Research Service)、布魯金斯學會(Brookings Institution)、傳統基金會(Heritage Foundation)、美國和平研究所（United States Institute）、加圖研究所(Cato Institute)、美國企業研究所(American Enterprise Institute)、競爭企業協會(Competitive Enterprise Institute) 、美國亞洲文化學院(US Asian Cultural Academy) 、新美國安全中心（Center for a New American Security）、全國亞洲研究所(National Bureau of Asian Research)、戰略與國際問題研究中心(Center for Strategic and International Studies)、華盛頓全球諮詢公司(Washington Global Partners LLC) ，等等。
舉例分析
卡內基智囊團
卡內基原本是一個名不見經傳、對鋼鐵知識知之甚少的小工。他成功的奧秘在於善於利用人才技術的優勢，並且把他們集中到自己麾下。於是，他四處網羅人才，同50多名專家組成智囊團。他們為他出謀劃策，解決生產經營中的若干疑難問題。正是這股巨大力量的融合，才產生了美國歷史上一個鋼鐵托拉斯。
重視人才、知人善任是卡內基成功的第一要訣。卡內基說：“我的工作就是激發他們的信心，提供最佳服務的願望。”他把人才視為企業最寶貴的財富：“將我所有的工廠、設備、市場、資金全部奪去，只要留下我的成員，4年後我仍將是一個鋼鐵大王。”
關懷根本
卡內基以自己的人格魅力、堅毅品格和明確的奮鬥目標，激勵每一個成員。他了解智囊團的每個成員，並與他們坦誠相見，推心置腹，公正待人，給他們應有的利益和應酬，從而產生了巨大的向心力和凝聚力。他的公司不斷擴大，一躍成為美國資產最多、力量雄厚、擁有25萬員工的超級鋼鐵企業。
對卡內基評價和推崇
卡內基去世後，人們在他的墓碑上鐫刻道：這裡安葬著一個人，他最擅長的能力是把那些強過自己的人組織到他管理的機構中。
微軟
如今，已經沒有人可以否認蓋茨與微軟的成功，優秀的人才無疑是蓋茨能夠迅速稱霸軟體市場的法寶。在一次接受記者的提問中，比爾·蓋茨做出了回答：是微軟公司的智囊深度，是微軟的人才優勢撐起了一個時代。
蓋茨的回答說明了一個真理。他總是衷情於智囊工程師而不是市場經理或者其它總裁，智囊團才是幫助他設計公司對策和產品的真正行家。從微軟的最初發展階段，蓋茨就意識到了一點，當時他就採納了查爾斯·西蒙尼，一名施樂電腦專家的建議來幫助他發展一個文字處理系統。而這名專家如今已經成為了智囊團的成員之一。從1981年離開施樂公司，西蒙尼在接下來的10年中一直致力於微軟的套用軟體開發，Multiplan、Word、Excel等都是在他的指導下開發成功的，他被譽為“微軟首席程式大師”。
微軟的智囊團是一個新老混合的團體。成員包括公司的最高層領導、高級開發員和程式經理，核心大約由10來個人組成，他們管理關鍵產品領域和負責公司新的舉措，組織非正式的監督組來評估每個人的工作。
除此之外，也有許多在各個項目工作的高級技術人員，組成了智囊團的外圍；一些人還是公司的元老，從微軟建立之初便一直在這兒工作，然而越來越多的成員來自對手公司或者是個人計算機領域之外新技術方面的專家。這些主導微軟作業系統和網際網路發展戰略的專家，曾幫助蓋茨，把微軟的事業推到巔峰。雖然他們當中，有些人已經離開了微軟。
現任總裁史蒂夫·鮑爾默在20世紀80年代中期WINDOWS項目遲遲無法完成，成為一堆無法收拾的爛攤子時，他挺身而出，承擔了開發責任並成功地將其推向市場。師從於史蒂芬·霍金的副總裁內森·梅爾沃德是普林斯頓大學的物理學博士，微軟面對瞬息萬變的技術市場和撲朔迷離的未來走向時，提供戰略的思想庫。他是指引微軟走向未來的舵手。進入微軟後，為幫助蓋茨擺脫繁重的官僚式的組織管理包袱，他把IBM的四項基本準則引入微軟，從而對微軟實行戰略轉折，使競爭網際網路在管理方面的配套改革起了關鍵性的作用。
保羅·富萊斯那在1994年加入公司之前，控制著一個計算機社團，是一個最不滿意的微軟顧客。從加入微軟那時起，他已設法改變公司文化，首先關注品質，他促進了公司推進.Net網路服務及首次推出資料庫軟體業務。一年五千萬美元，微軟的資料庫業務就自富萊斯那接管它以來，有著十多億美元的發展，他已成為在公司的領導理事會裡面舉足輕重的人物。
外圍人物貢獻
此外，在智囊團外圍，有些人物因不斷作出驚人貢獻取得大膽的突變而顯得尤其出類拔萃，比別人要技高一籌，深知開發過程要髓的克里斯·彼得斯1981年加入微軟以後，他先後為MS-DOS2.0、Microsoft Mouse1.0、PC Word 1.0和視窗1.0進行程式設計。之後大約有5年時間，他擔任Excel的開發經理。由於運用了新的開發過程技術，他成功地把Excel 3.0推向市場，僅僅比預定時間晚11天。之後他成為Word產品單位的總經理，為微軟創造了好幾億美元的收入。
而2003年2月，“微軟高信任度計算機處理學術顧問委員會”正式成立，意味著微軟與學術界的聯姻邁開了新的步伐。來自世界各地名牌大學中計算機安全和軟體開發領域內的頂尖高手和5名獨立工作的法學專家成為微軟產品安全性以及全球發展戰略方面的顧問。作為回報，微軟將對學術委員會成員所在的大學提供一些科研資金援助。
首選的顧問們將不得不面對和處理一些直率強烈的爭論，但這些主要通過公司的電子郵件系統，而無需面對面的會議。
這些顧問們已經聽取了微軟在加強Windows產品以及相關的IE、Office辦公軟體等產品的安全性方面所取得的工作進展情況，微軟希望能聽到學術專家們對這些工作進展的反饋意見，從而達到避免犯“方向性錯誤”的目的。微軟表示，雖然今後該顧問委員會所提出的各種建議並不見得件件都會被微軟採納，但他們每一個建議都將會被微軟認真考慮，因而這些建議對微軟找到正確的發展方向有不可忽視的促進作用。
由此可見，由蓋茨興起的借腦行為在微軟公司仍然發揮著巨大的作用。微軟已經團結了一大批在當今信息技術時代技領域眾多資深人士，可謂人才濟濟。無可否認，在不斷推動計算機軟體產業實現前所未有速度的更新換代和制訂行業領域一系列最新標準，引發這場全球性的世紀新技術革命的過程中，正是這些傑出的人物，起了決定性的作用，也正是這些智囊團的幕後操作，才使得微軟在發展的過程中鰲頭獨占，獨領風騷。
影響
非政府組織及對公共政策有影響力的機構
美國亞洲文化學院新聞試驗室 News Lab
(本文系美國國務院出版物《美國政體的結構與運作》[How the United States Is Governed]的章節之一。)
美國實行審議性政府體制，即政府對民眾公開，並且聽取代表各種觀點和利益的聲音。因此，如同政府在逐漸發展變化一樣，那些希望對政府決策產生影響的組織機構也在不斷發展變化。
媒體
在美國，媒體掌握在私人手中，不受政府審查。獨立的報紙、雜誌、電視、廣播以及其他形式的媒體在美國有著深厚的傳統，它們公開發表各種批評和擁護政府政策的觀點。
媒體對公共政策至少有三個重要影響作用。第一，決策人始終處在廣泛的新聞媒體的監督下。政府官員懂得，他們的幾乎一言一行──哪怕是在私下──都可能被媒體公開，因此，他們不太願採取不宜被公開的決定或行動。
第二，媒體通過報導事實和獨立地對公共政策作出分析讓社會大眾知情。
第三，媒體為出版和廣播界(包括讀者和聽眾)提供了發表評論、進而可以影響他人的論壇，例如許多大型報紙刊登的支持某一競選公職的候選人的社論或褒貶某項政策的特約文章。
特殊利益團體/非政府組織
特殊利益團體是指由有共同利益或對某些公共政策持共同立場的人組成的民間組織，旨在通過匯集起來的力量在政策辯論中發出更有力的聲音。美國有著成千上萬這樣的團體，代表著想像力可及的幾乎各種主張。有些團體歷史悠久，長期致力於一個總目標；有些團體則是為了支持或反對某一具體政策提案而在某一時期存在的組織。
民間機構組織如何對公共決策施加影響
民間機構組織以多種方式影響公共政策和輿論，其中包括：
· 讓政府官員及其手下工作人員了解新政策方案的有利或不利效應；
· 開展公關和輿論活動，宣傳自己的立場；
· 調動專家意見，宣傳支持自己立場的實例、數據和民意調查結果；
· 安排有關人員到國會委員會聽證會作證；
· 調動自身會員的支持力量，鼓勵他們參加投票、向各自選區的議員代表反映意見、給媒體寫信等
公共政策研究機構
公共政策研究機構有時也被稱為"智囊機構"，其功能是開發研究課題、撰文出書、佐助與公共政策問題有關的論證。這些研究機構的專家經常受邀出席國會聽證會，他們發表的著作文章也常被引為支持某一立場觀點的論據。
雖然有些公共政策研究機構帶有明顯的自由派或保守派色彩，但很多機構都被尊視為公共政策問題的權威。一些長期在公共政策辯論中發揮作用的著名智囊機構包括：布魯金斯學會(Brookings Institution)、傳統基金會(Heritage Foundation)、加圖研究所(Cato Institute)、美國企業研究所 (American Enterprise Institute)、國際戰略研究中心(Center for Strategic and International Studies) 、美國亞洲文化學院(US Asian Cultural Academy)、競爭企業協會(Competitive Enterprise Institute)，等等。
貿易協會
貿易協會是代表某一行業或職業利益的會員組織，旨在將其成員所關心的問題反映給立法和行政部門的決策人。這些組織同時也負責將新政策、規章、提案等轉達給會員，使會員了解他們需要遵守的新規定。
工會
工會的影響力來源於工會能夠調動會員參加投票和形成聲勢。工會不同於代表公司利益、會員數目相對有限的貿易協會；工會是千百萬勞工會員的代表，而會員是具有投票權的選民。
個體公民和私營業
- 讓自己的公司了解即將實行的相關法律和政策，從而使公司得以照張行事。
- 針對立法提案可能產生的後果提供專業、實質性意見，從而幫助立法人員制定出更為合理的法律，減少不意結果。
那些為自己的公司和行業整體利益服務的能幹而有原則性的公司代表，能夠幫助政府作出更合情理的決策。
──布賴斯·哈洛(Bryce Harlow)，1984年
州和地方政府協會
這類主要組織有：
- 全國州長協會(National Governors Association)；
- 全國城市聯盟(National League of Cities)；
- 全國州議會會議(National Conference of State Legislatures)；
- 全國縣級協會(National Association of Counties)；
- 國際市政經理協會(International City Managers Association)；
- 美國市長會議(U.S. Conference of Mayors)
這些組織在聯邦交通、稅務、環境、教育以及社會政策領域尤其具有響亮的聲音。在諸如住房、營養、醫療健康等由聯邦資助但由地方執行的項目上，聯邦決策人經常就如何最有效地設定和落實這些項目徵詢州和地方政府的意見。
政黨
- 選民教育；
- 了解問題，調查民意；
- 提供有關政府官員及政府活動的信息。
小政黨也構成當政者需要面對的有組織的反對派，從而增加了對政府的制衡。
外國政府和多邊組織
美國政府是一個主權國家的行政權力機構，從理論上講，它只對美國人民負責。但是，外國政府有可能對美國政策施加影響。例如，經批准的條約成為美國的法律，而在條約談判過程中，外國政府可對美國的這一未來法律施加影響。
外國政府和國際機構還可以通過其他直接或間接的方式對美國產生影響。貿易糾紛便是一個明顯的例子。在出現貿易糾紛時，外國政府能夠對來自美國的進口產品徵稅。外國政府可以有意向來自具有政治影響力的某些產業或某些州的產品徵稅，進而希望導致這些受影響的產業或州要求美國政府改變政策。
回顧英國知名智庫的發展歷程，不難發現其成功離不開英國政府直接和間接的支持。2002年，英國政府為了進一步促進不同學科的發展和協調，建立了英國研究委員會這一非部門政府機構，負責包括經濟與社會研究委員會在內的7個全國性研究委員會的資金分配和研究協調。
韓國現代經濟智庫起步於20世紀70年代。1971年，韓國第一家經濟智庫也是第一家智庫——韓國開發研究院（KDI）宣告成立。經過40餘年的發展，韓國經濟智庫形成了以政府研究機構為主體，企業附屬研究機構為輔助的格局，成為活躍在韓國政治經濟領域，影響國家巨觀和產業經濟政策的重要力量。
