重婚，是指有配偶者再行結婚的行為。即已經有了一個婚姻關係，又與他人締結第二個婚姻關係。具有兩種形式：（1）法律上的重婚，即前一婚姻未解除，又與他人辦理結婚登記手續而構成的重婚。只要雙方辦理結婚登記手續，不論雙方同居與否，或是否舉行婚禮，重婚即已形成。（2）事實上的重婚：即前一婚姻未解除，又與他人以夫妻名義（或關係）共同生活，雖未辦理結婚登記手續，但事實上已構成重婚。重婚是違反婚姻法一夫一妻制原則的違法犯罪行為，中華人民共和國婚姻立法一貫保護一夫一妻制，禁止重婚。構成重婚罪的，必須依法承擔刑事責任。
基本介紹
法律規定,形式,法律後果,法律管轄,重婚認定,
法律規定
在不同的社會制度和婚姻制度下，法律對重婚的認定和處理有很大的區別。中國歷代的封建法律只禁止多妻而不禁止納妾，如《唐律疏議·戶婚》規定：“諸有妻更娶妻者，徒一年，女家減一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。”但有妻者納妾是不用此律的。國民黨統治時期民法親屬編雖然禁止重婚，在司法實踐中卻默認納妾為合法。
《中華人民共和國婚姻法》第45條規定，對重婚構成犯罪的，依法追究刑事責任。根據《中華人民共和國刑法》第258條的規定,有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而與之結婚的，處2年以下有期徒刑或者拘役。
《中華人民共和國婚姻法》明令禁止重婚。任何人都不得同時有兩個或兩個以上的配偶，一切公開的或變相的一夫多妻、一妻多夫的結合都是非法的。違反一夫一妻制的結婚不予登記；已經成立合法婚姻的男女，只有在配偶死亡(包括宣告死亡)或離婚後，始得再行結婚。納妾者亦應按重婚論處。重婚在民事上是婚姻無效的原因，在刑事上應依法追究犯罪者的責任。按照中國刑法的規定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，均須按重婚罪予以制裁。
世界各國的規定
有配偶又與他人結婚的行為。實行一夫一妻制是近、現代各國立法的通例，各國大多規定重婚為無效婚姻或得撤銷婚姻；一方重婚是他方訴請離婚的理由。只有少數伊斯蘭教國家實行多妻制，並在法律上規定了合法妻子的人數。
中國歷代封建法律名義上也規定一夫一妻制，如《唐律疏議·戶婚》規定：“諸有妻更娶妻者，徒一年，女家減一等；若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。”但不禁止納妾，甚至為具有一定身份的人規定納妾人數。中華民國時期1930年的民法親屬編雖禁止重婚，但國民黨政府司法院1931年院字第647號解釋卻聲稱：“取妾並非婚姻，自無所謂重婚。”
中華人民共和國的婚姻立法，一貫保護一夫一妻的婚姻制度，禁止重婚。違反一夫一妻制的婚姻，依法不予登記。已經構成重婚的，應依法解除其重婚關係。但民事上的重婚問題可能不是出於故意。如已被宣告死亡的失蹤人的配偶，另行結婚後，即使失蹤人生還，也不構成重婚罪。對出於故意的重婚，不論本人有配偶而重婚，或本人原無配偶、明知他人有配偶而與之結婚，都須按重婚罪論處(《中華人民共和國刑法》第258條)。
各國幾乎都有禁止重婚的規定。如1947年《日本民法典》親屬編第732條規定"有配偶者，不得重婚"；《羅馬尼亞人民共和國家庭法典》第 5條規定“已婚男子或女子不能再行結婚”；《南斯拉夫塞爾維亞社會主義共和國婚姻法》第 6條規定“任何人在過去的婚姻被廢除或被宣布無效以前，不得重新結婚”；1971年修訂的美國《統一結婚離婚法》把一方尚未離婚而又與他人結婚規定為屬於禁止結婚的情況之一（第207條）。
形式
1．法律重婚：指前婚未解除，又與他人辦理結婚登記。在實行單一登記婚的中國，只要雙方辦理了結婚登記，不論是否同居，重婚即已構成。
2．事實重婚：指前婚未解除，又與他人以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。只要雙方公開以夫妻名義共同生活，雖未辦理結婚登記，也已構成重婚。
婚姻認定。
按照《婚姻法》上的定義，事實婚姻是指男女違反結婚程式而以夫妻名義公開同居生活，民眾也公認他們是夫妻的。也就是說，事實婚姻的成立有三個構成要件：一是以夫妻名義；二是公開同居生活；三是民眾也認為其是夫妻。關於第一個要件，雙方須以夫妻相稱，這一點可以根據同居雙方的供述認定。但是，由於大多數當事人在事發後都拒絕承認這一點，所以只能間接地來證明。如雙方居住的地方有無表征其是夫妻的證據，包括房內有無“喜”字、有無雙方喜慶的請柬、有無夫妻共同生活必需的用品；雙方對外是否以夫妻相稱、對外人稱其為夫妻是否加以阻止或糾正。對於第二個要件“公開同居生活”，首先，這種同居必須是公開的，即雙方對此是毫不掩飾的，雙方的事實婚姻關係須有形式上的完整性，即具有對外的公示性，若是秘密的，則不能認定為事實婚姻，最多只能認定是通姦，而通姦在法律上是不被認為重婚的。關於“同居生活”，則包含了更多的內容，因為正是由於雙方所構成的是一種“婚姻關係”，所以這種同居必須是和夫妻的共同生活具有完全的同一性或者適格性，包含夫妻生活的實質內容：
（1）雙方須有同居生活的事實，而且這種同居須是長期的、穩定的，若是短暫的、隨時可以結束這種關係的同居，則不能認為是事實婚姻；
（2）雙方須有夫妻關係的實質內容，如雙方相互間以夫妻身份相對待，具有共同的財產，雙方相互扶助，相互扶養，具有穩定的兩性關係，具有共同的經濟生活，具有共同的社會生活等等。可以說，上述內容是認定“事實婚姻”的實質性要件。
與同居的區別
重婚是指有配偶者又與他人結婚的違法行為即一個人在同一時間記憶體在兩個或兩個以上的婚姻關係。
構成重婚須具備兩個要件：
1． 當事人一方或者雙方己存在有效的婚姻關係。這是構成重婚的前提條件。如果雙方
之間均沒有婚姻關係的存在，是未婚、離婚或喪偶的人，不能構成重婚。
一方或雙方雖有婚姻關係，但其婚姻己被宣告無效或被撤銷，亦不能構成重婚。無效婚姻和可撤銷婚姻必須經由法定程式認定。對於無效婚姻或可撤銷婚姻的當事人，在其婚姻未經法定程式宣告無效或撤銷之前，仍屬於有配偶的人，若與他人結婚，構成重婚。
2．有配偶者與他人結婚，包括兩種形式：一是有配偶者又與他人登記結婚，這為法律上的重婚；二是雖未經結婚登記，但又與他人以夫妻關係同居生活，這為事實上的重婚。現實生活中基本上是事實上的重婚為重婚的主要表現形式。
同居不等於重婚。有配偶者與他人同居，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義持續、穩定地共同生活居住。俗稱為姘居。
在認定重婚時應當注意以下問題：
1．有配偶者與他人同居與重婚的區別。重婚系是以夫妻關係的名義共同生活，而有配偶者與他人同居則不是以夫妻名義同居生活。
3．有配偶者與他人同居的民事法律後果。婚姻法不但在總則中明令禁止有配偶者與他人同居，而且還在其他章節的相關條文中規定了這一違法行為的法律後果和法律責任。
法律後果
我國刑法第二百五十八條規定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。同時，最高人民法院於1994年12月14日在《關於<婚姻登記管理條例>施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批覆》中指出：新的《婚姻登記管理條例》（1994年2月1日民政部發布）發布施行後，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。
根據司法實踐經驗，重婚行為主要有以下幾種類型：
1．與配偶登記結婚後，與他人又登記結婚而重婚。也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證。
2．與配偶登記結婚的，與他人沒有登記確以夫妻關係同居生活而重婚，此即為先法律婚後事實婚型。
3．與配偶和他人都未登記結婚，但與配偶和他人曾先後或同時以夫妻名義同居而重婚，此即兩個事實婚的重婚。
4．與原配偶未登記而確以夫妻名義共同生活，後又與他人登記結婚而重婚，此即先事實婚後法律婚型。
5．沒有配偶，但明知對方有配偶而與其登記結婚或以夫妻名義同居而重婚。由此可知，重婚在一定程度上和事實婚姻掛上了鉤。
事實婚姻出現在“重婚”行為中時，重婚罪的認定。
事實婚姻出現在“重婚”行為中時有以下幾種情況：
1．前一個婚姻是登記婚姻，後一個婚姻是事實婚姻。
2．前一個婚姻是事實婚姻，後一個婚姻是登記婚姻。
3．前一個婚姻是事實婚姻，後一個“婚姻”是與他人以夫妻名義同居生活。
第一種情形構成重婚罪，理論界、實踐界爭議不大，問題在於後兩種情形（以下均稱上述兩種情形）下，重婚者與相婚者是否構成重婚罪？理論界、實踐界爭議較大。歸根到底問題還是在於《刑法》第258條中的“配偶”是否包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方。有學者認為，上述兩種情形也構成重婚罪，依據是， 就主體而言，當事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是重婚的主體要件。何謂配偶？詞典的解釋為：“夫妻雙方互為配偶”，是指男子有妻，女子有夫，這種夫妻關係既包括依法登記結婚而成立，也包括事實上形成的夫妻關係。婚姻無非分為“登記婚姻和事實婚姻”兩種，根據最高人民法院相關司法解釋，中國法律有條件地承認因歷史原因而形成的事實婚姻（指自1994年2月1日以前，男女雙方均符合結婚的實質要件，並開始以夫妻名義同居生活的情形）。事實婚姻既為法律承認則應受法律保護，所以是合法婚姻，因而在這兩種情形中，重婚者和相婚者的行為無疑侵犯了社會主義婚姻家庭制度中的一夫一妻制，其行為符合重婚罪的構成要件，應認定為構成重婚罪，而《刑法》第258條中的“配偶”應當包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方。
中國現行《刑法》頒布實施於1997年，在此之前的1994年，新的《婚姻登記管理條例》發布施行，該條例把辦理登記手續規定為結婚的必要形式要件，凡是未辦理結婚登記手續的男女雙方，均不能成為法律意義上的夫妻——配偶雙方。因此，從最初的立法本意上講，重婚罪中的“配偶”與“結婚”都是單指“登記結婚”，而不包括“事實婚姻”，但是，隨著社會的發展變化，最高人民法院於1994年12月14日作出的《關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批覆》指出：“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務院批准，1994年2月1日民政部發布）發布施行後，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義生活的，仍應按重婚罪定罪處罰”，該批覆對重婚行為進行了擴大解釋。因此，重婚罪中的“結婚”應當包括登記結婚和事實婚姻。
至於重婚罪中的“配偶”是否包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方，有人認為不包括，原因是上述司法解釋沒有對“配偶”進行解釋，只是對“結婚”進行了擴大解釋。筆者認為應該包括。因為根據《最高法院的關於適用<中華人民共和國婚姻法>的若干問題的規定》（法釋〔2001〕30號）司法解釋 ：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。”既然該時間斷的事實婚姻受法律保護，既然是合法的婚姻，當然婚姻當事人是“配偶”。更何況最高法院1994年12月14日《關於<婚姻登記管理條例>施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批覆》認定的重婚行為是婚姻法的司法解釋不認可的非法同居。如果說婚姻法的司法解釋不認可的非法同居行為刑法可以認定為重婚行為，那么婚姻法認可的事實婚姻怎么不能與登記的婚姻結合（或兩個事實婚姻）構成重婚行為。
法律管轄
最高人民法院關於執行<<中華人民共和國刑事訴訟法>>若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第二條規定“犯罪地是指犯罪行為地。” 就重婚案件而言，地區管轄的分歧主要是由於重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現在以下三個方面：
(1)被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚；
(2)被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的；
(3)重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。
地區管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜；有的法院認為被告人居住地應指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原戶籍所在地，故由被告人原戶籍所在地的人民法院管轄更為適宜；對管轄權理解的差異易導致同級人民法院互相推諉管轄責任，既不利於被害人行使自訴權，又不利於人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權益。本人認為，基於重婚案件的特殊性，“更為適宜”應理解為更為有利於被害人起訴，在重婚案件中，被告人居住地應包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原戶籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原戶籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應當受理，而不應互相推諉。對被告人多處重婚，被害人向多處有管轄權的法院提起自訴的，應由最初受理的人民法院管轄，其它已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院，若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導致管轄權的互相推諉，若從被害人的角度出發來理解“更為適宜”，及時受理重婚案件，則不僅便於重婚案件被害人及時行使自訴權，而且可以避免管轄權的推諉，提高人民法院的工作效率，還有可能防止和制止因重婚糾紛導致的一些不法行為及犯罪行為。
重婚認定
重婚是封建主義婚姻制度的產物，是剝削階級腐化享樂思想在婚姻關係上的表現。在社會主義社會裡，重婚是不允許的。但是，在市場經濟體制建立與逐步健全的今天，重婚觀念很嚴重。所謂“大款”養“二奶”已非常普遍。重婚是一個非常複雜的現象，在處理重婚案件時，罪與非罪的界限往往難以區分。應從以下幾個方面來區分重婚罪與非罪的界限。
1．要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣後被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上儘管有重婚行為，但其主觀上並無重婚的故意，與他人重婚是違背其意願的、是他人欺騙或強迫的結果。
2．要區分重婚罪與臨時姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關於如何認定重婚行為問題的批覆》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關係，彼此以”姘頭“相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關係的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。”
3．從情節是否嚴重來區分罪與非罪的界限。在實踐中，重婚行為的情節和危害有輕重大小之分。根據本法第13條的規定，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”所以，有重婚行為，並不一定就構成重婚罪。只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。根據立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：
（1）夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實踐中，由於封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現象時有發生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃後，在外地又與他人結婚，由於這種重婚行為的動機是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。
（2）因遭受災害外逃而與他人重婚的。因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫於生計，而不得不在原夫妻關係存在的情況下又與他人結婚。這種重婚行為儘管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。
