基本介紹
演職員,電影視頻,電影評論,劇情簡介,演職員表,演員表,職員表,角色介紹,幕後花絮,獲獎記錄,幕後製作,創作背景,拍攝過程,影片評價,
劇情簡介
1997年，中國的一個北方小城。邱武因為偷竊兩輛汽車被一審判處死刑，這個案件的主審法官，田法官的女兒剛剛在一起車禍中喪生，而肇事車輛是一輛被盜的汽車。
國家的法律改革為邱武創造了一個免除死刑的機會。同時，邱武試圖通過捐獻自己的一個腎臟來獲得從輕判處的機會，而富商李總的絕症也將因為這個腎臟而得以治癒，於是李總用錢收買邱武的親人並通過賄賂來得到這個腎臟。但是，李總最終發現，唯一讓他能夠順利得到腎臟的方式其實是在邱武被執行死刑之後。國慶節後，新刑法開始施行，邱武被宣判死刑。刑場上，田法官面臨一個艱難的抉擇。
演職員表
演員表
（）
角色演員介紹
李總女友演員：梅婷李總的女友，一開始是非常簡單的就是要得到這個腎。但是當她走入了罪犯的家庭，看到他的母親，看到他的弟弟，一下被觸動了，開始懷疑自己是不是應該這么做。因為這個原因，和男朋友的感情發生了問題。
田法官演員：倪大宏工作上一絲不苟與不近人情，心腸如鐵石。同事遊說，長官暗示，他全都置之不理，同事邀約，他亦不參加，邱武偷兩輛汽車，應該只是小罪，只因原本刑法有死刑規定，他就決定依法論刑，沒有任何迴旋空間。但是，私底下，他的心卻也是肉做的，女兒意外遭車子撞死，同事間的流言說那是報應，因為他就是食古不化，不懂法理不外人情的做人道理。
李總演員：群演地方納稅大戶、著名企業家，罹患腎病靠透析維持，之前好容易找到合適的腎源，正是邱武，而邱武也願意捐腎換得輕判，無奈主審法官老田恪守法條，絲毫不近人情。
邱武演員：奇道因為偷了兩輛車，價值6萬元，被終審判處死刑，時間是1997年9月底。原本寄望於捐腎減刑，被鐵面無私的田法官拒絕。
幕後花絮
- 高群書導演片中客串了富商的律師，導演劉傑說找他來演的主要原因是找不到別的人了，並把兩人的合作形容為“導演折磨導演挺好玩的”，高群書才演了兩個小時就要請辭，跟他哀求“導演換個人吧，現在換還得來及”。
- 影片作曲是台灣音樂人林強，他確實為影片寫了8段音樂，但是鋪上去以後卻強烈建議導演把曲子都拿掉，劉傑聽從了他的意見，作曲林強最大的貢獻就是告訴導演這個片子不需要曲子。
- 最初邀請倪大紅出演《透析》的時候想讓他扮演的是劇中一個病老闆。但是後來突然想，倪大紅為什麼就不能出演一個正義的法官？後來我將這個想法告訴了倪大紅，結果一拍即合，決定由他出演法官一角。
獲獎記錄
| 時間 | 獎 | 具體獎項 | 獲獎主體 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
2010年 | 第12屆法國多維爾亞洲電影節 | 金荷花獎 | 劉傑 | 獲獎 |
2010年 | 第47屆台灣金馬獎 | 最佳原著劇本 | 高山、 劉傑 | 獲獎 |
最佳劇情片 | 透析 | 入圍 | ||
最佳男主角 | ||||
最佳導演 | 劉傑 | |||
2009年 | 第66屆威尼斯國際電影節 | 地平線競賽片 | 透析 | 入圍 |
2010年 | 第27屆邁阿密國際電影節 | 費比西國際影評人協會大獎 | 透析 | 獲獎 |
2010年 | 第7屆日本國際數字電影節 | 最佳導演 | 劉傑 | 獲獎 |
2010年 | 第9屆孟買第三隻眼亞洲電影節 | 最佳影片 | 透析 | 獲獎 |
幕後製作
創作背景
2007年1月1日，最高法院收回了死刑覆核權。這個新聞讓導演劉傑想起了1997年的一個真實的故事（案件曾經提送到美國議會，作為中國人權進步的佐證），一個年輕人因為偷竊兩輛汽車而被判處死刑，但當年10月1日法律改革之後，這個偷竊犯人卻又能免除死刑，主審的法官由此陷入了兩難的境地。他就想如果在今天相對寬鬆的死刑標準之下回顧十年前的這件事，人們是否會感到震驚？他希望能夠引起人們更多的關於其背後的生與死的哲學思考。希望人們能夠從過去十年的司法前進中看到希望。努力讓十年後的人不再震驚。
拍攝過程
為了呈現不一樣的面貌，影片特意採用了多國部隊，攝影指導是日本人，製片是中國台灣人，而剪輯則是已逝法國導演侯麥御用的瑪麗·史蒂芬，因為導演想找不太懂中國社會的人，他們不太會主觀地強調一些東西。影片中除了倪大紅、梅婷等幾位主演，其他演員都是來自各行各業的社會人士。跟倪大紅演對手戲的演員大多數也是非職業的，他們在片中扮演現實生活中的自己。
影片評價
《透析》給出了一種全新的視角，“影片不只是在說這個案件，核心是人物的孤獨，片中的每一個人都是孤獨的（慕容雪村評）。
全片沒有音樂，影調極度冷暗，人物的表情和語言有意克制，近乎沉悶。影片用一個“自我折磨”的人，引出情與法、對與錯的永恆困局。刑場上最後時刻法官叫停的一場戲令人難忘，幾乎原樣再現的刑場布置和執行程式是大眾很難看到的，鏡頭的經營在這裡也頗為用心。只憑這場戲，《透析》也足以成為2010年值得銘記的國產電影，甚至會在國產電影史中拿到一個頁碼（南方周末評）。
從鏡頭上講，影片顯得很真實。故事很好，雖然顯得簡單，但卻真實地反應出90年代的中國，法律更新的特殊時刻出現的特定問題。影片前邊的地方，節奏有些拖沓，後邊處理得挺好的。演員挺不錯的，尤其是民眾演員（《新娛樂線上》記者向丹評）。
影片的主題是對於自己信念的堅持，給了一些希望，堅持的話能夠得到一些肯定，結尾讓人覺得比較溫暖。攝影的功底很好，單從角度來看已經達到了主競賽影片的水準。有些地方的節奏稍微慢了一些，主要在主角的反應上（電影頻道《世界電影之旅》製片沈嫿評）。
影片故事戲劇衝突很好，但是節奏過於緩慢，看的過程中很想睡著。拍攝的手法不太成熟，可能是由於資金上的缺陷。導演對於主演倪大宏的設計有些偏離現實，他絲毫不懂變通情理法之間的平衡（上海某報記者Sam評）。
這部電影有足夠的戲劇性，也有足夠的話題性，但給人感覺虛構的成分比較大，某些拍攝手法顯得有些生硬。和《馬背上的法庭》有一定的延續性（《環球時報》記者董銘評）。
故事非常好，題材能吸引評審的目光，影片的敘事方式過於平實，感覺結尾比較老套（《東方早報》記者袁晉評）。
劉傑導演依舊關注於法院系統相關的題材，他對於社會現實的一貫描述很讓人感動。影片故事的核心很強烈，但導演卻選擇了平淡的表象來講述，細節上的真實鋪陳有些瑣碎（新浪娛樂記者趙靜評）。
