基本介紹
- 中文名：《蒿庵論詞》
- 作者：馮煦
- 年代：清代
- 出處：《宋六十一家詞選》
馮煦簡介,內容概覽,詞話選編,
馮煦簡介
馮煦，字夢華，號蒿庵， 晚自稱蒿叟、蒿隱，生於公元一八四三年，卒於一九二七年，江蘇金壇人。公元一八八二年（清光緒八年）舉人，一八八六年中進士，授翰林院編修。歷官安徽鳳陽知府、四川按察使和安徽巡撫。辛亥革命後，寓居上海，以遺老終世。馮煦少有才名，詩、詞、駢文皆工，參與纂修《江南通志》，著有《蒙香室詞》二卷（一名《蒿庵詞》）、《蒿庵類稿》、《蒿庵隨筆》，輯有《宋六十一家詞選》十二卷等。《清史稿》卷四四九有傳。
內容概覽
《蒿庵論詞》共有詞話四十四則， 一為評論宋代三十七位名家詞，理論性較強，二是評毛刻本的得失，屬於考據性文字。馮煦論詞，上承常州派餘緒，並有所發展。張惠言、周濟論詞，都重"寄 托"，《蒿庵論詞》亦復如此。然馮煦鑒於常州派前輩論"寄託"有生硬穿鑿和牽強附會的毛病，所以他除了提出"詞心"和抒發性情外，進而提出境界上的"空 靈"與"質實"的兼善，和風格上的"豪"與"婉"的結合，以"渾成"作為最高境界，此為馮煦論詞的重點。"空靈"與"質實" 之說，出自周濟，馮煦融化其論，用以評宋人詞，並與"豪"、"婉"結合在一起，提出"渾成"來推尊北宋詞，這是他的新見。總之，馮煦論詞，重命意，求渾成，把浙派空靈蘊藉之長融入常州派詞論之中，形成自己的體系。
詞話選編
○論晏殊詞
詞至南唐，二主作於上，正中和於下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中，譬之歐虞褚薛之書，皆出逸少。晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先，故左宮右徵，和婉而明麗，為北宋倚聲家初祖。劉?中山詩話謂“元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳”，信然。
○論歐陽修詞
宋初大臣之為詞者，寇萊公、晏元獻、宋景文、范蜀公，與歐陽文忠並有聲藝林，然數公或一時興到之作，未為專詣。獨文忠與元獻，學之既至，為之亦勤，翔雙鵠於交衢，馭二龍於天路。且文忠家廬陵，而元獻家臨川，詞家遂有西江一派。其詞與元獻同出南唐，而深致則過之。宋至文忠，文始復古，天下翕然師尊之，風 尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少游。本傳雲，超然獨騖，眾莫能及，獨其文乎哉，獨其文乎哉。
○論柳永詞
耆卿詞，曲處能直，密處能疏，?處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多?黷，有不僅如提要所云，以俗為病 者。避暑錄話謂“凡有井水飲處，即能歌柳詞。”三亦之為世詬病，亦未嘗不由於此，蓋與其千夫競聲，毋甯白雪之寡和也。
○論蘇軾詞
興化劉氏熙載，所著藝概，於詞多洞微之言，而論東坡尤為深至。如云：“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。”又云：“東坡定風波雲‘尚余孤瘦雪霜姿’，荷華媚雲‘天然地別是風流標格’，雪霜姿、風流標格，學東坡詞者，便可從此領取。”又云：“詞以不犯本位 為高，東坡滿庭芳‘老去君恩未報，空回首，彈鋏悲歌’，語誠慷慨，然不若水調歌頭‘我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒’，尤覺空靈蘊藉。”觀此可以 得東坡矣。
○論黃庭堅詞
○論秦觀詞
少游以絕塵之才，早與勝流，不可一世，而一謫南荒，遽喪靈寶。故所為詞，寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得小雅之遺，後主而後，一人而已。昔張天如論相如之賦云：“他人之賦，賦才也，長卿，賦心也。”予於少游之詞亦云。他人之詞，詞才也，少游，詞心也。得之於內，不可以傳，雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，猶若有瞠乎後者，況其下邪。
○論晏幾道詞
淮海、小山，真古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹。子晉欲以晏氏父子追配李氏父子，誠為知言。彼丹陽、歸愚之相承，固瑣瑣不足數爾。
○論程垓詞
程正伯淒婉綿麗，與草窗所錄絕妙好詞，家法相近，故是正鋒。雖與子瞻為中表昆弟，而門徑絕不相入。若其四代好閨怨，無悶酷相思諸闋，在書舟集中極俳 薄，不類其他作。而升庵乃亟稱之，真物色牝牡驪黃外矣。
○論晁補之詞
○論史達祖詞
詞為文章末技，固不以人品分升降。然如毛滂之附蔡京，史達祖之依?胄，王安中之反覆，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。梅溪生平，不載史傳，據其滿江紅詠懷所云“憐牛後、懷雞肋”，又雲“一錢不值貧相逼”，則韓氏省吏之說，或不誣與。
○論李之儀詞
姑溪詞長調近柳，短調近秦，而均有未至。
○論謝逸詞
溪堂溫雅有致，於此事蘊釀甚深。子晉?稱其輕倩，猶為未盡。樵隱勝處不減溪堂，惟情味差薄耳。
○論周邦彥詞
陳氏子龍曰：“以沈摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之，如在耳目之前，久誦之，而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞，必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖 以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低回唱嘆之餘，則命篇難也。”張氏綱孫曰：“結構天成，而中有艷語、雋語、奇語、豪語、苦語、痴語、沒要緊語，如巧匠運斤，毫無痕跡。”毛氏先舒曰：“北宋，詞之盛也，其妙處不在豪快而在高健，不在艷冶而在幽咽。豪快可以氣取，艷冶可以言工，高健幽咽則關乎神理骨性，難可強也。”又曰：“言欲層深，語欲渾成。”諸家所論，未嘗奪屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪，足以備之。周之勝史，則又在渾之一字。詞至於渾，而無可復進矣。
○論呂濱老詞
千里和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴。然貌合神離，且有襲跡，非真清真也。其勝處則近屯田，蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。趙師會序呂濱老聖求詞，謂其婉媚深窈，視美成、耆卿伯仲。實?其撲蝴蝶近之。上半在周、柳之間，其下闋已不稱。此外佳構，亦不過小重山、南歌子數篇，殆又出千里下矣。
○論趙彥端詞
○論杜安世詞
壽域詞，四庫全書存目，謂其字句訁為脫，不一而足。今取其詞讀之，即常用之調亦平仄拗折，與他人微異。則是壽域有意為之，非盡校者之疏。
○論蔡伸道詞
蔡伸道與向伯恭嘗同官彭城漕屬，故屢有酬贈之作。毛氏謂其遜酒邊三舍，殊非篤論。考其所作，不獨菩薩蠻花冠鼓翼一首，雅近南唐。即驀山溪之孤城莫角，點絳唇之水繞孤城諸調，與蘇武慢之前半，亦几几入清真之室。恐子且望而卻步，豈惟伯仲間耶。至以厥祖忠惠譜荔支，而怪其集中無一語及玉堂紅者，是猶責工部之不詠海棠也。
○論向子?詞
酒邊詞，紹興乙卯大雪行鄱陽道中阮郎歸一闋，為二帝在北作也。眷戀舊君，與鹿虔?之金鎖重門，謝克家之依依宮柳，同一辭旨怨亂，不知壽皇見之，亦有慨於心否，宜為賊檜所嫉也。終是愛君，獨一瓊樓玉宇之蘇軾哉。彼以詞駘宕不可為者，殆第見屯田、山谷諸作，而未見此耳。
○論陳師道詞
後山、?蘭窟、審齋、石屏諸家，並嫻雅有餘，綿麗不足，與盧叔陽、黃叔?之專尚細膩者，互有短長。提要之論，後山、石屏皆謂其以詩為詞，然後山筆力甚健，要非式之所可望也。
○論周紫芝詞
周少隱自言少喜小晏，時有似其體制者，晚年歌之，不甚如人意。今觀其所指之三篇，在竹坡集中，誠非極詣。若以為有類小山，則殊未盡然。蓋少隱誤認幾道為清倩一派，比其晚作，自覺未逮。不知北宋大家，每從空際盤旋，故無椎鑿之跡。至竹坡、無住諸君子出，漸於字句間，凝鍊求工，而昔賢疏宕之致微矣。此亦南 北宋之關鍵也。
○論張元?詞
蘆川居士以賀新郎一詞，送胡澹庵謫新州，致忤賊檜，坐是除名。與楊補之之屢徵不起，黃師憲之一官遠徙，同一高節。然其集中壽詞實繁，而所壽之人，則或書或不書，其瑞鶴仙一闋首雲“倚格天峻閣”，疑即壽檜者。蓋檜有一德格天閣也，意居士始亦與檜周旋，至穢德彰聞，乃存詞而削其名邪。
○論張孝祥詞
○論陳亮詞
龍川痛心北虜，亦屢見於辭，如水調歌頭云：“堯之都，舜之壤，禹之封，於今應有，一個半個恥和戎。”念奴嬌云：“因笑王謝諸人，登高懷遠，也學英雄 涕。”賀新郎云：“舉目江河休感涕，念有君如此何愁虜。”又：“涕出女吳成倒轉，問魯為齊弱何年月。”忠憤之氣，隨筆湧出，並足喚醒當時聾聵，正不必論詞 之工拙也。
○論曾覿詞
曾純甫賦進御月詞，其自記云：是夜西興，亦聞天樂。子晉遂謂天神，亦不以人廢言。不知宋人每好自神其說，白石道人尚欲以巢湖風駛，歸功於平調滿江紅，于海野何譏焉。獨醒雜誌謂邏卒聞張建封廟中，鬼歌東坡燕子樓樂章，則又出他人之傅會，益無徵已。
○論辛棄疾詞
稼軒負高世之才，不可羈勒，能於唐宋諸大家外，別樹一幟。自茲以降，詞遂有門戶主奴之見。而才氣橫軼者，群樂其豪縱而效之。乃至里俗浮囂之子，亦靡不推波助瀾，自托辛、劉，以禁止其陋，則非稼軒之咎，而不善學者之咎也。即如集中所載水調歌頭長恨復長恨一闋，水龍吟昔時曾有佳人一闋，連綴古語，渾然天 成，既非東家所能效顰，而摸魚兒、西河、祝英台近諸作，摧剛為柔，纏綿悱惻，尤為粗獷一派，判若秦越。
○論劉過詞
龍洲自是稼軒附庸，然得其豪放，未得其宛轉。子晉亟稱其天仙子、小桃紅二闋云：纖秀為稼軒所無。今視其語，小桃紅褻矣而未甚也，天仙子則皆市井俚談，不知子晉何取而稱之。殆與陶九成之稱其沁園春詠美人指足同一見地邪。周必大近體樂府，黃機竹齋詩餘，亦幼安同調也。又有與幼安周旋而即效其體者，若西樵、水兩家，惜懷古味薄。濟翁筆亦不健，比諸龍洲，抑又次焉。
○論陸游詞
○論沈端節詞
提要謂沈端節吐屬婉約，頗具風致，似尚未盡克齋之妙。周氏濟論詞之言曰：“初學詞求空，空則靈氣往來，既成格調求實，實則精力彌滿。”克齋所造，已臻 實地。而南歌子遠樹昏鴉鬧一闋，尤為字字沈響，匪僅以婉約擅長也。
○論洪咨夔詞
平齋工於發端，其沁園春凡四首，一曰“詩不云乎，蒹葭蒼蒼，白露為霜。”二曰“歸去來兮，杜宇聲聲，道不如歸。”三曰“飲馬鹹池，攬轡崑崙，橫鶩九 州。”四曰“秋氣悲哉，薄寒中人，皇皇何之。”皆有振衣千仞氣象，惜其下並不稱。
○論石孝友詞
金谷遺音小調，間有可采。然好為俳語，在山谷、屯田、竹山之間，而雋不及山谷，深不及屯田，密不及竹山，蓋皆有其失，而無其得也。今選於此數家，披揀尤嚴，稍涉俳諢，寧從割捨。非刻繩前人也，固欲使世之譚藝者，群曉然於此事，自有正變，上媲騷雅，異出同歸。而淫蕩浮靡之音，庶不致?顏自附於作者，而知 所返哉。
○論姜夔詞
白石為南渡一人，千秋論定，無俟揚榷。樂府指迷獨稱其暗香、疏影、揚州慢、一萼紅、琵琶仙、探春慢、淡黃柳等曲。詞品則以詠蟠蟀齊天樂一闋為最勝。其實石帚所作，超脫蹊逕，天籟人力，兩臻絕頂，筆之所至，神韻俱到。非如樂笑、二窗輩，可以奇對警句，相與標目，又何事於諸調中強分軒輊也。野雲孤飛，去留 無跡。彼讀姜詞者必欲求下手處，則先自俗處能雅，滑處能澀始。
○論吳文英詞
夢窗之詞，麗而則，幽邃而綿密，脈絡井井，而卒焉不能得其端倪。尹惟曉比之清真，沈伯時亦謂深得清真之妙，而又病其晦。張叔夏則譬諸七寶樓台，眩人眼目。蓋山中白雲，專主清空，與夢窗家數相反，故於諸作中，獨賞其唐多令之疏快。實則何處合成愁一闋，尚非君特本色。提要云：“天分不及周邦彥，而研煉之功則過之，詞家之有文英，如詩家之有李商隱。”予則謂商隱學老杜，亦如文英之學清真也。
○論張榘詞
○論高觀國詞
陳造序高賓王詞，謂竹屋、梅溪，要是不經人道語。玉田亦以兩家，與白石、夢窗並稱。由觀國與達祖疊相唱和，故援與相比。平心論之，竹屋精實有餘，超逸不足。以梅溪較之，究未能旗鼓相當。今若求其同調，則惟盧蒲江差足肩隨耳。
○論劉克莊詞
後村詞，與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生丁南渡，拳拳君國，似放翁。志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒。如玉樓春云：“男兒西北有神州，莫滴水西橋畔 淚。”憶秦娥云：“宣和宮殿，冷煙衰草。”傷時念亂，可以怨矣。又其宅心忠厚，亦往往於詞得之。滿江紅送宋惠父入江西幕云：“帳下健兒休盡銳，草間赤子俱 求活。”賀新郎壽張史君云：“不要漢庭夸擊斷，要史家編入循良傳。”念奴嬌壽方德潤云：“須信諂語尤甘，忠言最苦，橄欖何如密。”胸次如此，豈翦紅刻翠者 比邪。升庵稱其壯語，子晉稱其雄力，殆猶之皮相也。
○論蔣捷詞
子晉之於竹山深為推挹，謂其有世說之靡，六朝之?俞，且比之二李、二晏、美成、堯章。提要亦云：練字精深，調音諧暢，為倚聲家之矩?。然其全集中，實 多有可議者。如沁園春老子平生二闋，念奴嬌壽薛稼翁一闋，滿江紅一掬鄉心一闋，解?令春晴也 好一闋，賀新郎甚矣吾狂矣一闋，皆詞旨鄙俚，匪惟李晏周姜所不屑為，即屬稼軒亦下乘也。又好用俳體，如水龍吟仿稼軒體，押腳純用些字。瑞鶴仙玉霜生穗也，押腳純用也字。聲聲慢秋聲一闋，押腳純用聲字。皆不可訓。即其善者亦字雕句琢，荒艷炫目，如高陽台云：“霞鑠簾珠，雲蒸篆玉。”又云：“燈搖縹暈茸窗 冷。”齊天樂云：“電紫鞘輕，雲紅Υ曲。”又云：“峰繒岫綺。”念奴嬌云：“翠и翔龍，金樅躍鳳。”瑞鶴仙云：“螺心翠靨，龍吻瓊涎。”木蘭花慢云：“但 鷺斂瓊絲，鴛藏繡羽”等句。嘉道間，吳中七子類祖述之，其去質而俚者自勝矣。然不可謂正軌也。
○論韓玉詞
提要辨韓玉有二，一終於金，字溫甫，為鳳翔府判官。一為北方之豪，由金入宋，而歷引集中在南諸題以為證，分析頗詳。乃毛識東浦詞，直稱韓溫甫。竹?詞綜，歸之金人，其所敘爵里，亦與終金者合。蓋皆誤並二人為一，當據提要以正之。
○汲古原刻隨得隨雕
汲古原刻未嘗差別時代，故蔣勝欲以南都遺老，而列書舟之前。晁補之、陳後山，生際汴[原文作“神”字]京，顧居六集之末。蓋隨得隨雕，無從排比。今選 一依其次，亦不復第厥後先。惟篇帙較原書不及十之二三，聯合成卷，異乎人自為集矣。
○校訂毛本
四庫總目，盛推毛氏考證?訂之功，觀所記跋，知於辨訁為糾繆所得已多。然字句之間，頗有尚待商榷者，爰以見存選錄，校刊各本，一一讎對。凡義得兩通 者，一仍毛本之舊。其有顯然舛失，則從別本改下。如淮海菩薩蠻詞“欲似柳千縷”，縷誤絲，據王氏敬之刊本所引汲古改。小山泛清波摘遍詞“暗惜光陰恨多 少”，光上衍花字，據萬氏樹詞律刪。琴趣外篇滿江紅詞“便江湖與世永相忘”，與世誤在江湖上，據趙氏聞禮樂府雅詞改。聖求小重山詞“小窗風動竹”，小誤 上，據朱氏彝尊詞綜改。蒲江賀新郎詞“荒祠誰寄風流後”，祠誤詞，據黃氏?花菴詞選、周氏密絕妙好詞改。若片玉、梅溪、白石、夢窗諸家，則率從近世戈氏、杜氏校訂之本，亦即用戈選宋七家例，不復指明所出，以省繁重。惟於原刻可通而他本異文足資參酌者，則旁註篇中，以質大雅。見聞僻陋，藏本尤★，?一漏萬， 知難免爾。[案趙聞禮撰陽春白雪，非樂府雅詞。
○知稼翁詞有注
○篇中疑字間亦標註
○兩本不同用善本
各集內有一詞而見兩家者，梅溪集載玉蝴蝶詞，晚雨未摧宮樹一首，夢窗乙稿中，複列此章，詳其語意，似與邦卿為近，故歸之史集。又原刻遇兩本通闋歧出 者，每附註詞下，茲則惟善之從。故於後山送胡舍人錄原詞，而贈晁無咎舞鬟，則易用注中之一本雲。
○註明毛晉疏處
楊西樵名炎正，號濟翁，文獻通考誤正作止，且屬下為號。竹?、紅友並沿其謬。汲古初刻亦舛，今定從後改之本。此外人名、集名，有待參考者，如黃叔名，諸書所同，而毛氏獨以為昃。又，楊無咎逃禪詞，楊字從木，提要據圖繪寶鑑改楊作揚。李公昂文溪詞，提要據宋史黃雍傅，及文溪集，定為名昴英，辨毛題李公昴之誤。然今本實作公昂，非公昴，與提要所見之汲古歧出。盧炳烘堂詞，提要據書錄解題改烘作哄。多足證明子晉之流，今悉附著於此。而篇中則疑以傳疑， 不敢遽變其舊。
○甄錄各家本色
古無所謂詞韻也，べ斐軒雖稱紹興二年所刊，論者猶疑其偽托，它無論也。近戈氏載撰詞林正韻，列平上去為十四部，入聲為五部，參酌審定，盡去諸弊，視以前諸家，誠為精密。故所選七家，即墨守其說，名章佳構，未嘗少有假借。然考韻錄詞，要為兩事，削足就屨，甯無或過。且綺筵舞席，按譜尋聲，初不暇取禮部韻 略，逐句推敲，始付歌板。而土風各操，又詎能與後來撰著逐字吻合邪。今所甄錄，就各家本色擷精舍粗。其用韻之偶爾出入，有未忍概從屏棄者，姑舉一二以見例。如竹山永遇樂詞，以水袂葉聚去，竹屋風入松詞，以陰及根葉晴情，龍洲賀新郎詞，以?淚葉路雨之屬皆是。匪獨老學庵筆記引山谷念奴嬌詞愛聽臨風笛，謂笛 乃蜀中方音，為不合中州音韻也。是在讀者折衷今古，去短從長，固無庸執後儒論辨，追貶曩賢。亦不援宋人一節之疏，自文其脫略，斯兩得之。
○從毛本甄采
