關於“相對為文”的系統研究，出自《古漢語研究》（1994年04期 ）。大抵的意思是指上下兩句話的句法結構需要對稱。
基本介紹
- 中文名：相對為文
- 原文出處：古漢語研究
- 原刊地名：長沙
- 原刊期號：199404
基本資料,句式類比分析,分析詞序,分析句讀,結構關係,結構錯字,結構完整,結構語義關係,句式類比,結構與詞類關係,分析古漢語特殊句式,發展,綜述,材料線索,發展時期,內容線索,
基本資料
【原文出處】
【原刊頁號】41-48
【分 類 號】H1
【分 類 名】語言文字學
【作 者】孫良明
【複印期號】199503
【標 題】王念孫的句式類比分析法
句式類比分析
分析詞序
依據句式類比分析詞序
(1)“夫疾風而波興，木茂而鳥集，相生之氣也。”念孫按：“疾風”當作“風疾”，“風疾”“木茂”
相對為文。（《讀·淮南·主術·疾風》十三，64）
(2)“家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。”念孫按：“良馬”本作“馬良”，與“家富”相對為文。（
《讀·淮南·人間·良馬》十四，108）
(3)“大水漂州流邑，大風漂屋折樹，火暴焚地jiāo@①草。”念孫按：“火暴”當為“暴火”，與
“大水”“大風”對文；“焚地”“jiāo@①草”亦與上二句對文。“jiāo@①”與“焦”同。（《
讀·管子·七臣七主·火暴》八，33）
分析句讀
依據句式類比分析句讀
(1)“心色辭氣，其入人甚俞；進退工故，其與人甚巧。”盧以“進退工”絕句，“故”字屬下句，注曰
：“工，能也。”家大人曰：此當以“進退工故”為句，“其與人甚巧”為句。“工故”猶“工巧”，言進退
皆工巧也。……《淮南·chù@②真篇》曰“巧故萌生”，是“故”與“巧”同義，下句即雲“其與人甚巧
(2)“禽羞chù@②獻，比歸大禮之日，既受饔氣，請觀，訝帥之，自下門入。”鄭讀“禽獸chù@
②獻比”為句，注曰：“比，放也；其致之禮如乘禽也。”引之謹按：全經之例，兩事相若者，則雲“亦如之
”，或雲“如某事之禮”，無言“比”者。竊疑“比”字本屬下句，讀當如“比及三年”之“比”，言比及歸
大禮之日，既受饔氣，乃請觀也。（《經·儀禮·禽羞……》247上）
(3)“既，其葬也焚，煙徹於上。”韋注曰：“已葬而火，焚其棺槨也。”家大人曰：“既其葬也焚”五
字，韋解未明。“既”為一句，“其葬也焚”為一句。“既”猶“既而”也，言既而夏父弗忌之葬也，火焚其
棺槨，煙達於上也。《周語》雲“既，榮公為卿士”，《晉語》雲“既，驪姬不克，”又雲“既，里丕死禍，
公殞於韓”……“成二年”傳雲“既，衛人賞之以邑”。若斯之類，不可悉數。（《經·國語上·既其葬也焚
》490上）
為句。《釋文》曰：“得一，偏得一術。”念孫按：“天下多得一察焉以自好”當作一句讀，下文雲“天下之
人，各得其所欲焉以自為方”，句法與此同。……若以“一”字上屬為句，“察”字下屬為句，則文不成義矣。（《讀·余編上·莊子·天下……》十六，29）
結構關係
依據句式類比分析句法結構關係
(1)《天道篇》：“天不產而萬物化，地不長而萬物育，帝王無為而天下功。”郭象曰：“功自彼伐”。
念孫按：如郭解，則“功”字下須加“成”字，而其義始明；不知“功”即成也，言無為而天下成也。……“
萬物化”“萬物育”“天下功”相對為文，是“功”為成也。（《讀·余編上.莊子·天下功》十六20—1）
(2)“仲冬之月，荔挺出。”鄭注曰：“荔挺，馬@③也。”……高誘注《呂氏春秋》云：“荔草挺出也
，然則《月令注》荔挺為草名，誤矣。”引之謹按：如高氏所說，則是荔草挺然而出也。檢《月令》篇中，凡
言“萍始生”“王瓜生”“半夏生”“芸始生”；草名二字者，則但言“生”，一字者，則言“始生”，以足
其文，未有狀其生之貌者。倘經意專以“荔”之一字為草名，則但言“荔始生”可矣，何煩又言“挺”也。且
據顏氏引《易通卦驗》“荔挺不出”，則以“荔挺”為草名，自西漢時已然。（《經·禮記上·荔挺生》344
下）
按：上例說明“天下功”之“功”，跟“萬物化”之“化”、“萬物育”之“育”同樣是謂語，下例從《
月令》全篇之例說明“荔挺”是草名，充當主語。
(3)“聘若飛，鶩若絕。縱矢躡風，追biāo@④歸忽。”高注曰；“……biāo@④光中有影者，
忽然便歸，言皆疾也。”念孫按：高謂biāo@④為光中影者，於古無據；又言“忽然便歸”，亦失之。b
iāo@④、忽皆謂疾風也。……“縱矢躡風”“追biāo@④歸忽”，二句相對為文，若以“歸忽”為“
忽然便歸”。則與上文不類矣。（《讀·淮南·覽冥·歸忽》十三，27）
(4)“邦之杌隉，曰由一人；邦之榮懷，亦尚一人之慶。”引之謹按：高誘注《淮南·覽冥篇》曰：“尚
，主也”，“尚”與“由”相對，言“主一人之慶”也。傳以“尚”為“庶幾”，文義未協。（《經·尚書下
·亦尚……》106下）
按：上例說明“歸忽”跟“縱矢”“躡風”“追biāo@④”結構相同，“忽”是“歸”的賓語。下例
說明“尚一人之慶”跟“由一人”結構相同，均是述賓關係，“尚”為述語。
(5)“闢田野，實倉廩，便備用。”楊注曰：“備用，足用也。《左傳》曰：‘無重器備。’”念孫按：
訓“備”為足用，“便足用”之語不詞，且與“田野”“倉廩”不對。余謂“備用”二字平列。……《淮南·
修務篇注》注云“備猶用也”，故或謂之器用，或謂器備。“便備用”猶三“便囂用”耳。“便備用”三字本
準繩”對文，見於《富國篇》者，亦與“田野”“倉廩”對文，皆以二字平列。（《讀·荀子·王制·便備用
》十一，5）
(6)“子有廷內，弗灑弗掃。”引之謹按：一章之“衣裳”“車馬”，二章之“廷內”“鐘鼓”，皆二字
平列，字各為義。“廷”與“庭”通，“庭”謂中庭，“內”謂堂與室也。……正義曰“灑掃室庭之內”，非
也。（《經·毛詩上·子有廷內》135下）
“車馬”“鐘鼓”結構相同，二者均是聯合（並列）關係。
(7)《洞簫賦》：“狀若捷武，超騰逾曳，迅漂流兮，又似流波。”念孫按：“狀若捷武”，武者，
文選·狀若捷武》十六，89—90）
(8)《九章》：“願搖起而橫奔兮。”王注曰：“欲搖動而奔走。”念孫按：搖起，疾起也。“疾起”與
“橫奔”文正相對。（《讀·余編下·楚辭·願搖……》十六，62）
結構錯字
依據句式類比分析句法結構錯字
(1)“ 聲樂之象……竽笙簫和，管．yuè@⑧發猛，塤篪翁博。“引之謹按：“竽笙簫和”，“簫”當
為“肅”，言竽笙之聲，既肅且和也。……“竽笙肅和”“管yuè@⑧發猛”“塤篪公博”，三句相對為文
。今本“肅”作“簫”者，固與“竽笙”二字相連，故誤加“竹”耳。（《讀·荀子·樂論·簫和》十一，83
）
(2)“董因迎公於河。”家大人曰：“迎”本作“逆”，此後人以意改也。凡內外傳例，言“逆公”，不
言“迎公。”（《經·國語下·迎公》504上）
(3)“如使危亡之言輒上聞，則商周不易姓而迭興，三王不變改而更用。”念孫按：“變”“改”“更”
（《讀·漢書·谷永杜鄴傳·變改》六，61）
(4)“故與人善言，暖於布帛，傷人之言，深於矛戟。”念孫按：“傷人之言”，“之”本作“以”，謂
以言傷人較之以矛戟傷人者為更深也。今本“以”作“之”，則與下句不甚貫注矣。《非相篇》“故贈人以言
，重於金石珠玉；勸人以言，美於@⑨@⑩文章；聽人以言，樂於鐘鼓琴瑟”，三“以”字與此文同一例。
（《讀·荀子·榮辱》十，60）
(5)“天地之大，可以矩表識也；星月之行，可以歷推得也；雷震之聲，可以鼓鐘寫也；風雨之變，可以
音律知也。”念孫按：“雷震”當為“雷霆”，字之誤也。“天地”“星月”“雷霆”“風雨”，相對為文。
（《讀·淮南·本經·雷震》十三，47）
(6)“凡立國都，非於太山之下，必於廣川之上。”念孫按：“太”當為“大”；“大山”“廣川”相對
為文，無取於太山也。（《讀·管子·乘馬·太山》七，46）
字誤。
結構完整
依據句式類比分析句法結構完整
所謂結構完整，是對結構成分的不完整而言，具體的說就是成分的殘缺與贅衍。
(1)“若是則一天下，名配堯舜。”引之曰：“一天下”上有“功”字，而今本脫之，則與下句不對。（
《讀·荀子·王霸·一天下》十一，24）
(2)“政不正，則不可教也；不習，則民不可使也。”家大人曰：“不可教”上有“民”字，而今本脫之
，則與下文不協。（《經·大戴禮記中·不可教》297上）
(3)《讓王篇》：“今周見殷之亂，而遽為政，上謀而下行貨，阻兵而保威。”念孫按：“上謀而下行貨
”，“下”字後人所加也。“上”與“尚”同，“上謀而行貨”“阻兵而保威”，句法正相對。後人誤讀“上
”為上下之“上”，故加“下”字耳。（《讀·余編下·莊子·上謀……》十六，27—8）
(4)“文王受命之九年，時維暮春。”念孫按：“時維暮春”，《周書》文無此例，“時”字必後人所加
也。……《泰誓正義》引作“惟暮春”，《大雅·文王正義》引作“惟暮之春”，皆無“時”字。（《讀·逸
周書·文傳篇·時維暮春》一，11）
按：前兩例說明主語殘缺，後兩例說明主語贅衍。
(5)“九月，晉惠公卒，懷公命無從亡人，期期而不至，無赦。”家大人曰：“懷公”下脫“立”字，則
與上句不相承。唐經已然，而各本皆從沿其誤。凡諸侯即位，必書某公立，此不書“立”，亦與全書之例不符
。（《經·左傳上·懷公……》409上）
(6)“欲得善馭速致遠者。”元刻世德堂本，“速”上有“及”字。……念孫按：有“及”字者是也。“
“速致遠”連讀。“善馭及速致遠”與“善射射遠中微”對文，若無“及”字，則與上文不對。（《讀·荀子
·君道·速致遠》十一，37）
按：上例說明脫謂語，下例說明脫述語。
酈陸……傳·馬上治》五，56—7）
(8)“若吾所謂無為者，循理而舉事，因資而立；權自然之勢，而曲故不得容者。”念孫按：“因資而立
”下脫一字，當依《文子·自然篇》作“因資而立功”，“立功”與“舉事”相對為文。……今本脫“功”字
，既與上句不對，又與上下不相應矣。（《讀·淮南·修務·因資……》十五，3）
按：兩例說明賓語殘缺。
(9)“山致其高，而雲起焉；水致其深，而蛟龍生焉。”念孫按：“雲”下脫“雨”字。“雲雨”“蛟龍
”相對為文。（《讀·淮南·人間·雲起》十四，106）
(10)“三歲則大計群吏之治，以知民之財器械之數；以知田野夫家六畜之數；以知山林川澤之數。”引之
文義亦相稱也。（《經·周官上·民之財》195上）
按：兩例說明聯合結構脫元。
(11)“是以聖人不高山，不廣河，……欲事起天下利而除萬民之害。”念孫按：“事起天下之利”本作“
事天下之利”，故高注云“事，治也”。今本“利”上脫“之”字，其“事”下“起”字，則後人依《文子》
加之也。“事天下之利”、“除萬民之害”，相對為文，“事”下不當有“起”字。（《讀·淮南·修務·事
起……》十五，3）
(12)“chán@⑤人掌@⑥市cì@⑦布、總布、質布，罰布，chán@⑤布。”家大人曰：“市”
下有“之”字，而今本脫之，自唐石經已然。上文“質人”雲“掌成市貨賄、人民、牛馬、兵器、珍異”，下
文“泉府”雲“掌@⑥市之不售貨之滯於民用者”；此文雲“掌@⑥市之cì@⑦布……。”三“之”字文同
一例。（《經·周官上。@⑥市cì@⑦布》204下）
按：兩例說明偏正結構間脫“之”字。
結構語義關係
依據句式類比分析句法結構語義關係
(1)“王之威亦憚矣。”高注曰：“憚，難也；六國諸侯皆畏難秦王之威也。”念孫按：憚者，盛威之名
，《莊子·外物篇》曰“白波若山，海水震盪，憚赫千里”，義與此“憚”字義同。此言秦之威盛，非謂六國
憚秦之威也。上文雲“王之功亦多矣”，亦非六國多秦之功也。高以“憚”為“畏難”，失之。（《讀·戰國
策·秦策·憚》71，2）
按：這說明“王”當是“憚”的表述對象，而非其行為對象。
(2)《洞簫賦》：“故聞其悲聲，則莫不愴然累欷，@⑾涕wěn@⑿淚，其奏歡樂，則莫不憚漫kàn
@⒀凱，阿那wěi@⒁něi@⒂者已。”念孫按：李善本“故聞其悲聲”本作“故為悲聲”，五臣本作“
故其為悲聲”。今作“故聞其悲聲”，後人以意改之也。不知“為悲聲”“奏歡娛”皆指吹簫者言之。下文“
愴然累欷”云云，方指聽簫者言之。若雲“聞其悲聲”，則已知聽簫者言之，與下文“其奏歡娛”句不類，自
亂其例矣。（《讀·余編下·文選·故聞其悲聲》十六，89）
按：這說明“聞悲聲”“奏歡娛”當是同一施事者（吹簫者），故“聞”是“為”之訛。
(3)“武王入殷，表商客之閭，釋箕子之拘，封比干之墓。”念孫按：“釋箕子之拘”本作“式箕子之門
”，今本“式”作“釋”“門”作“拘”者，後人據《禮記》、《逸周書》、《荀子》及東晉《古文尚書》改
也。不知他書作“釋箕子之囚”，此獨作“式箕子之門”。下文曰：“今陛下能封聖人之墓、表賢者閭、式智
者之門乎？”封聖人之墓，即封比干之墓；表賢者之閭，即表商容之閭；式智者之門，即式箕子之門。若作“
釋箕子之拘”，則與下文不合矣。（《讀·史記·留侯世家》二，74）
按：這說明“商容之閭”“比干之墓”“箕子之拘”偏項、正項語義關係不同，前二者偏項是正項的領有
者，而後者偏項是正項的受事（意即“箕子之被拘”）；因而“拘”是“門”之訛。
文，今改“炮格”為“炮烙”，則文不相對矣。《難勢篇》又云：“桀紂為高台深池，以盡民力；為炮格以傷
民性。”言“設”、言“為”，則必有所設、所為之物，今改“炮格”為“炮烙”，則不知為何物矣。
（《讀·史記·殷本紀·炮烙》二，4）
按：這說明“設”“為”需帶名詞性的結果賓語，其後不能是動詞。
(5)“龜蛇四游，以象營室也。”注曰：“龜蛇為zhào@⒃。”引之謹按：經文本作“龜zhào@
⒃四游”，今作“龜蛇”者，涉注文而誤也。上文“鳥yú@⒄”“熊旗”，上一字皆所劃之物，下一字皆旗
名，此不當有異。若作“龜蛇”則旗名不著，所謂四游者，不知何旗矣。（《經·周官下·龜蛇四游》223上
下）
按：這說明“龜蛇”語義關係不明，當從“鳥yú@⒄”“熊旗”作“龜zhào@⒃”。
(6)“終南何有？有紀有堂。”毛傳曰：“紀，基也；堂，道平如堂也。”引之謹按：“終南何有？”設
問山所有之物耳，山基與畢道仍是山。非山之所有也。今以全《詩》之例考之，……凡首章言草木者，二章、
三章、四章、五章，亦皆言草木，此不易之例也。今首章言木而二章乃言山，則既與首章不合，又與全《詩》
之例不符矣。今按：“紀”讀為杞，“堂”讀為棠；條、梅、杞、棠皆木名也，“紀”“堂”，假借字耳。（
《經·毛詩上·有紀有堂》137下）
按：這是說《終南》詩首章兩句是“終南何有？有條有梅”，“條”“梅”是木名，則下章“紀”“堂”
也是木名。
句式類比
特定的句法分析方法——句式類比
王氏父子沒有我們今天的語法體系及語法術語，但是我們也可看出二人具有特定的句法分析方法。這就是
版本用字及訓詁釋義的正誤的。總觀王氏所說的“相對為文”是指上下兩句句法結構對稱（即相同）；王氏所
說的“文同一例”是指兩句、更多的是指兩句以上或全篇、全書用同一造句格式，所謂“例”即是指句法格式
一例”字樣，但事實也是從句式類比作分析的。這樣，句式類比可看做是王氏特定的句法分析方法。
結構與詞類關係
依據句式類比分析句法結構與詞類關係
王引之作為一條“通則”總的論述道：
引之謹按：經文數句平列，義多相類，如其類以解之，則較若畫一；否則上下參差而失其本指矣。如《洪
范》“聰作謀”，與“恭作肅”“從作yì@⒅“明作哲”“睿作聖”並列，則“謀”當讀為敏；解者以為下
進其謀，則文義不倫矣。……《禮器》“設廣地材”，與“合於天時”“順於鬼神”“合於人心”“理於萬物
”並列，則“設”當訓為合；解者以為“所設用物為禮，各是其土地之物”，則文義不倫矣。……《晉語》“
囂yīn@⒆不可使言，聾聵不可使聽”，與“蘧chú@⒇不可使俯”“戚施不可使仰”“僬僥不可使舉”
“侏儒不可使援”“méng@（21）瞍不可使視”“童昏不可使謀”並列，則“囂yīn@⒆”當為不能
言之人，“聾聵”當為不能聽之人；解者以為“不道忠信之言為囂”“耳不別五聲之和為聾”，則文義不倫矣
。《論語·顏淵篇》“非禮勿動”，與“非禮勿視、非禮勿聽，非禮勿言”並列，則“動”當為動容貌；解者
訓“動”為行事，以為身無擇行，則文義不倫矣。（《經·通說下·經文數句平列上下不當歧義》774—5）
按：所謂“數句平列”(2)義同文同一例，即數句句法結構相同；所謂“義多相類”“文義不倫”之“義
”是指義類，即詞的類別的共同語義特徵。王氏說“謀”跟“聰”“恭”“肅”“從”“yì@⒅”“明”“
哲”“睿”“聖”等義同類，是指均表示性質；王氏說“設”跟“合”“順”義同類，是指均表示行為；王氏
說“囂yīn@⒆”“聾聵”跟“蘧chú@⒇”“戚施”“僬僥”“侏儒”“méng@（21）瞍”義同
類，是指均表示名稱（人）；王氏說“動”跟“視”“聽”“言”義同類，是指均表示及物性的動作。這樣，
王氏所說的“義相類”“義不倫”即是語法上詞類相同、詞類不同；儘管王氏未用“詞類”名稱。因此，所謂
“數句平列，義多相類”即是說，句法結構平列（相同），其結構成分的詞性一般同屬一類。下面再看具體的
例證。
墨”，又以“瘠墨”連文，則“墨”非墨子明矣。（《讀·荀子·禮論·謂之墨》十一，181）
(2)“何人不矜？”箋曰：“無妻曰矜，從役者皆過時不得歸，故謂之矜。”引之謹按：“矜”讀為gu
ān@（22），《爾雅》：“鰥，病也。”guān@（22）、鰥、矜古字通。上文“何草不黃”“何草
不完”，“元”“黃”皆病也，則“矜”字亦當訓為病。（《經·毛詩中·何人不矜》157下）
按：兩例說明“墨”跟“惑”“賊”同類，“guān@（22）”跟“黃”“元”同類，二者皆是動詞
，非名詞。
(3)“爵弁服：@（23）裳、純衣、緇帶。mèi@（24）gé@（25）。”鄭注曰：“純衣，絲
衣；余衣皆用布，唯冕與爵弁服用絲耳。”《士昏禮》“純衣、@（23）@（26）”，鄭亦以為絲衣。家
大人曰：“純”當讀tún@（27），《說文》“tún@（27），黃濁黷也”，《廣雅》“tún@（
27），黑也”，《廣韻》“tún@（27），黃黑色也。”tún@（27）與純聲、義相近，古字亦通
。爵弁服固以絲為之，然《士冠禮》之“純衣”與“@（23）裳”連文，則義主於色而不主於絲；《士昏禮
》之“純衣”“@（23）@（26）亦猶是也。若訓“純”為絲，則於文不類矣。（《經·儀禮·純衣》23
2上）
保”謂小城也。保與城同類，故言“焚”（《經·左傳中·焚我郊保》432上）
按：上例說明“純”跟“@（23）”同類，均是形容詞；下例說明“郊、保”跟“城、郭”同類，均是
名詞。
分析古漢語特殊句式
依據句式類比分析古漢語特殊句式
(1)《芄蘭篇》一章：“雖則佩@（28），能不我知。”毛傳曰：“不自謂無知以驕慢人也。”箋曰：
“此幼稚之君雖佩@（28）與，其才能實不如我眾臣之所知為也；惠公自謂有才能而驕慢，所以見刺。”二
章：“雖則佩shè@（29），能不我甲。”傳曰：“甲，狎也。”箋曰：“此君雖佩shè@（29）與
，其才能實不如我眾臣之所狎習。”引之謹按：《詩》凡言“寧不我顧”“即不我嘉”“子不我思”，皆謂不
顧我，不嘉我，不思我也。此“不我知”“不我甲”，也當謂不知我、不狎我也；非謂不如我所知，不如我所
狎也。（《經. 毛詩上·能不我知/能不我甲》129—130）
(2)“以敝邑之盟主，繕完葺牆，以待賓客，若皆毀之，其何以共命？”唐李浩刊誤曰：‘繕完葺牆’，
文理不達，所疑字誤，遂有繁文。予輒謂究其義，是‘繕宇葺牆，以待賓客’。此則本書‘宇’字誤為‘完’
。《書》曰“‘峻宇雕牆’，足以為比。”段氏若膺曰：“古三字重疊者時有，安可以後人文法繩之？下文‘
謹按：段說是也。其上三字平列而下一字總承之者，內外傳中亦往往有之。“桓六年傳”雲“嘉栗旨酒”、“
文十六年傳”雲“賦斂積實”、《齊語》雲“論比協材”、《晉語》雲“假貸居賄”、《楚語》雲“蓄聚積實
”，文義並與此同，而李以為繁複，未曉古人屬文之例耳！（《經·左傳中·繕完葺牆》447上）
按：這說明三字平列連用，是古人屬文之例。
(3)“焚人謂乳谷，謂虎於兔，故命之曰斗谷於兔。”引之謹按：傳凡言“命之曰某”者，皆名也，未有
連姓言之者，“斗”字蓋涉他篇“斗谷於兔”而衍。自朱梁補石經已然，而各本皆沿其誤。《漢書·敘傳》“
楚人謂乳為谷，謂虎為於zhái@（30）（與“兔”同），故名谷於兔”，……皆無“斗”字。（《經·
左傳中·斗谷於兔》423下）
(4)“母欲立之，已殺之，如勿與而已矣。”何注云：“如，不如也，齊人語也。”家大人曰：“如”上
當有“不”字，而寫者脫之。“桓十四年傳”曰：“御廩災，不如勿嘗而已矣”、“文十六年傳”曰“先祖為
之，已毀之，不如勿居而已矣”，則此亦當雲“不如勿與而已矣”；不然，同一齊人語，何以此言“如”而彼
言“不如”乎？何注殆不可從。（《經·公羊傳·如勿與而已矣》572—3）
按：上例按“傳凡言”‘命之曰某’”例，說名未言姓者；下例按齊人語例，說明原文“如”上脫“不”
字。
發展
綜述
中國古代語法學及其在清代的重大發展。經筆者的考察、研究，中國古代語法學有悠遠的歷史，有豐 富的內容，而且隨著歷史的發展，語法學也在發展。中國古代語法學達到的高度成就，堪入世界古代語法學之林。筆者的基本觀點是：
材料線索
研究中國古代語法學的兩個材料線索
一個是《公羊傳》《穀梁傳》及漢代開始的歷代注釋書及其他訓詁考釋書；一個是以劉勰《文心雕龍》開
始的歷史文論書，包括詞章學、修辭學著作。前者是主要的，後者是次要的。
發展時期
中國古代語法學產生、發展的四個時期
萌芽時期
《公羊傳》《穀梁傳》解說“春秋書法”表現出的語法結構分析。
