基本介紹
廣略三說,典故,知禮,論點,分析,由來,
廣略三說
性具在天台四教中屬於圓教，它有廣略三說：
（3）性具三千：如同書卷上說（大正46·710b）：“色心者，性德三千也。圓（教）家明性，既非但理，乃具三千之性也。”元·懷則《天台傳佛心印記》更會合以上三義說（大正46·934b）：“善惡不出十界，十界性融互具成百界，界十如則成千如，假名一千，五陰一千，國土一千。如此三千，現前一念修惡之心本來具足。”
典故
性具之說也是天台宗止觀法門的一個要點，如唐·湛然《止觀輔行傳弘決》卷五之二說（大正46·289c）：“一家觀門永異諸說，該攝一切十方三世若凡若聖一切因果者，良由觀具。”這正由於觀性具之故。如若不觀性具，就須破九法界修惡，才能顯佛法界性善，而成為別教的“緣理斷九”。
性具又稱體具或理具。湛然《金剛錍》曾就體具與心造及心變加以簡別。心造出於《華嚴經》說的“一切惟心造”，心變出於《楞伽經》說的“不思議熏，不思議變”。湛然說明：心造通於藏通別圓四教，心變通於別圓二教，體具唯屬圓教和別教後位。
知禮
知禮闡釋了心造、心變和體具的相互關係，心造有“轉變之造”，與心變義相同；還有“構集之造”，與心變義有別。因此，造名則通，變名則局。別圓二教同詮中道實性，由於中道實性妙不決定，因此受熏而變，當體改轉。這是轉變之造，也就是“指變為造”。藏通二教灰斷，不談常住，既無中道實性之體，只說業惑構造諸法，由於見思煩惱潤有漏業，因此構集六凡生死。這是構集之造，非是心變。圓教顯示“此心本具三千”，造變則通，具義則局。“變雖兼別（教），造雖通四（教）；今即具心名變，此變名造，則唯屬圓（教），不通三教（藏、通、別）。”這是以通從局，三義俱圓。圓教由具而談變造，乃是全體起用，即湛然《止觀輔行傳弘決》卷五之三所示（大正46·293a）：“並由理具方有事用”之義。
知禮曾據此闡明性具有各具、互具二義。性具是說諸法同一真常不變之性，全不變性隨緣變造諸法。色心依正、生佛剎塵、一切諸法，既同一性，因此隨舉一法，無不當處具足三千。又諸法各具三千，實由同一圓融體性，因此三千諸法，從本以來互具互攝。這樣，性具的內容一面是諸法各具三千，一面是諸法互具互融，兩者是互相關聯的。
知禮闡述了性具說中的各具、互具二義，建立了山家一派的理論。當時山外諸師如智圓等，持理同事異的見解而加以反對。知禮即依事理互融之旨建立事理總別，以此評破山外立義。他認為諸法既是互攝，因此理具三千、事用三千都有總別，此兩總別相即，方得稱為妙境。理具三千，隨舉一法為總，諸法為別，一攝一切；事用三千既全性起，也同樣是隨舉一法為總，諸法為別，一攝一切。山家對於山外持義的評論是：“以彼不曉性具諸法、法法宛然，故無理別。不曉事相本來圓妙，故無事總。”
山外諸師如源清、宗昱等只論“真心具三千法”，不曾說到現前妄念陰入之心具足三千。知禮引據湛然之說，指出那是偏指清淨真如，專緣理性而破九界，是別教義。並認為像那樣偏推真心，就杜絕了初心入路，只不過是滋長名相之境。他認為湛然《十不二門》的本意，在於建立“根塵一剎那心本具三千，即空假中”，初心依此起觀，就能成就十妙，不僅是解知而已。後來法登《圓頓宗眼》也曾對於“妄具三千”之義有所闡述：全不變性而隨染緣，即全真心而為妄念。因此妄念其體本真，要識真心，當體妄念。達此妄心無一異相，三千宛然。他推崇知禮“指介爾之心為事理解行之要”，具有深旨，不得此旨，就不能知起觀之處和顯妙之門。
論點
當時山外諸師如慶昭等，執“心具三千，色不具三千”，知禮在《十義書》卷上又加以評破。他的重要論點是：
（1）性具三千雖有依正、色心、內外、己他的區別，但卻都是彼此融泯，舉一全收。譬如帝網百千萬珠，彼此光影互具互入。
（2）內外色心即是互具互收，就能隨觀一境皆具三千。因此修外觀時，就應當先攬萬法唯一色，然後專於此一境而觀諸法。
（3）外觀原為對治內著，如謂色不具三千，還要攝外歸內，攝色歸心，便更增內著。
（4）如謂外色非性本具，舉色不能全收諸法，對前德所說“色為法界”、“一色一香無非中道”等義，將無從解釋。
分析
明·傳燈更分說五時八教中，對於性具學說的分析：
（2）阿含時，說小乘三藏教。只說八法界，不曾論及性具十法界。
（3）方等時，四教並談，說性具法門處至為周足。
（4）般若時，帶通別二教正說圓教，所說也以性具為主。
