基本介紹
- 中文名：弁韓
- 別稱：弁辰
- 釋義：古國名，韓國歷史政權
- 三韓：“馬韓”、“辰韓”，弁韓
- 位置：今朝鮮半島南部
具體介紹,書籍記載,國際關係,
具體介紹
弁韓與其它三韓部落一樣都是在公元前108年箕子朝鮮滅亡後，北方箕子朝鮮的人民和秦朝人都為避苦役而逃亡了。他們逃亡的方向應是向南、向東，有一部分留居滅亡前的箕氏朝鮮地區，即樂浪地區，一部分徙居“古之辰國”之東，這就是辰韓人“名樂浪人為阿殘的南遷中成立。考古發現表明3世紀鐵矛和鐵甲的生產在弁韓大大增加。這是弁韓滅亡和更為中央集權化的伽倻聯盟形成的表現。伽倻聯盟後來與現在韓國東部地區的新羅國合併。
駕洛者，亦漢族，而君於弁韓。其先有金天氏裔八人，自中國莒縣。今山東莒縣。播遷於辰韓之西；人稱其地為八莒，今星州。八人之裔，有分居弁韓者。其後曰首露，時弁韓有九千，各統其眾，分居山野，共尊為君，號曰駕洛。實漢光武建武十八年也。地在今金海郡。案《魏書》謂新羅附庸於迦羅，即此。首露王最老壽，且有令德，為鄰國所歸仰。傳八世，至梁武帝中大通四年，乃降於新羅。方首露之開國，其同族五人，亦各分據一部落，號曰五伽耶：是為阿羅伽耶，今鹹安。古寧伽耶，今鹹昌。星山伽耶，今星州。大伽耶，今高靈。小伽耶，今固城。大伽耶，即後來之任那也。”
亦應指弁韓（即弁韓）的十二國，而“屬辰王”的“辰王”不是馬韓的“辰王”，而應是辰、弁二韓各自的“辰王”。所謂“辰王常用馬韓人作之，世世相繼”是指辰、弁韓的“辰王”世世用馬韓人擔任，而不是指“家天下”意義的“世襲”制。“辰王不得自立為王”還是說的辰、弁二韓的“辰王”（部落酋長），不能由本種落流移之人及其後裔中產生，這是世代立下的規矩。
書籍記載
《漢書·朝鮮傳》中所提到的“辰國”。其二，在三韓之中，以馬韓最大，因此各部落都推選馬韓人為“辰王”，這“辰王”實即馬韓王，取“辰”名，是因為此地為“古之辰國”之地；“都目支國，盡王三韓之地”，是指馬韓建都於目支國，馬韓王（即“辰王”）是三韓部落聯盟的盟主。持辰國是一個統一的奴隸制國家之說的學者，其論據皆以這段記載為重。然而，他們沒有正確理解前述“共立其種為辰王”的真實含義，同時也沒有正確解讀“盡王三韓之地”的真實含義。從“共立”可知，當時三韓這個部落聯盟實行的是聯盟議事會制，這個議事會由各部落和氏族的酋長參加，聯盟的領袖（辰王）就是這些參加議事會的首領們討論選舉出來的，既然如此，“盡王三韓之地”就不能理解為“辰王”充當三韓之地的國王了，“辰王”無疑就是在“古之辰國”的區域內興起的三韓的部落聯盟的酋長。其三，三韓部落的酋長（“國王”）在擔任酋長之前都是馬韓地區的土著人，也就是說，除了馬韓的酋長是由馬韓人充當外，其他二韓的部落酋長也是由馬韓人充當。
《後漢書·東夷傳》：“ 韓有三種：一曰馬韓，二曰辰韓，三曰弁辰。”《三國志·魏志·東夷傳》：“韓在帶方之南，東西以海為限，南與倭接，方可四千里。有三種，一曰馬韓，二曰辰韓，三曰弁韓 。” 元 傅若金 《送幻上人還高麗》詩：“梵宇通 遼海 ，僧居屬弁韓 。”
國際關係
(一)秦人為弁韓先人考
《後漢書·東夷傳·辰韓》載：“辰韓、耆老自言秦之亡人，避秦役遷韓國，馬韓割東界地與之，其名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行筋，相呼為徒，有似秦語，故或名為秦韓。”《三國志·東夷傳·辰韓》亦載：“辰韓在馬韓之東，其耆老傳世，自言古之亡人避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之，有城柵。”
這兩段記載表明，在公元前3世紀秦人來到韓國，是韓國割其東界地與之，但並未明確記載秦人是否建國稱辰國，但已有了城柵。
蒙文通曾提出：“三韓之國為古辰國，故三韓之王號辰王，明韓未入海之先有辰國，無韓國，韓入海而辰王之名隱韓之名里。”但從《後漢書》、《三國志》的記載看，明顯是先有韓國，秦人到來後，才有辰國、辰韓之稱。
上引《後漢書》、《三國志》雖都提到了秦人遷來，韓國割東界地與之，而有了辰韓，但未記載當時即有辰國之名，辰國之名始見於史是在公元前2世紀。
《漢書·朝鮮列傳》：“（衛滿）傳子至孫右渠，所誘漢亡人滋多，又未嘗人見，真番、辰國欲上書見天子，又雍閼弗通。元封二年（公元前109年）漢使涉何詔諭右渠，終不奉詔。”從記載看，在公元前109年以前，已見辰國之名。
又《魏略》載：“初右渠未破時，朝鮮相歷黔卿以諫右渠不用，東之辰國，時民隨之而居者二千餘戶，亦與朝鮮貢藩不相往來。”可知辰國出現於史的時間亦在衛氏朝鮮亡國前不久，也是公元前2世紀。
但《三國志·東夷傳》載：“辰韓古之辰國也。”《魏略》亦載：“辰韓古之辰國也。”《後漢書·東夷傳》載：“韓……凡七十八國，大者萬餘戶，小者數千家，各居山海間，地合方四千餘里。東西以海為界，皆古之辰國也。”都是說在三韓之先或辰韓之先，已有古辰國。
但問題是《三國志》、《後漢書》、《魏略》都是公元2世紀以後的記載，只能證明在公元2世紀的三韓前有古辰國，不能證明在公元前3世紀的韓國前即有辰國，當時還無三韓，而僅有韓國，辰國是出現於韓國之後，似是馬韓割東界與秦人居住，才分出了辰國。
而且秦人據《三國史記·新羅本紀一》記載：“始祖三十八年（公元前20年），春二月……前此中國之人，苦秦亂，東來者眾。多處馬韓東，與辰韓雜居，至是寢盛，故馬韓忌之，有責焉。”從記載可知，秦人是在馬韓之東，與辰韓雜居，而非辰韓的一部分。
《後漢書·東夷傳·辰韓》載：“辰韓、耆老自言秦之亡人，避秦役遷韓國，馬韓割東界地與之，其名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行筋，相呼為徒，有似秦語，故或名為秦韓。”《三國志·東夷傳·辰韓》亦載：“辰韓在馬韓之東，其耆老傳世，自言古之亡人避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之，有城柵。”
這兩段記載表明，在公元前3世紀秦人來到韓國，是韓國割其東界地與之，但並未明確記載秦人是否建國稱辰國，但已有了城柵。
蒙文通曾提出：“三韓之國為古辰國，故三韓之王號辰王，明韓未入海之先有辰國，無韓國，韓入海而辰王之名隱韓之名里。”但從《後漢書》、《三國志》的記載看，明顯是先有韓國，秦人到來後，才有辰國、辰韓之稱。
上引《後漢書》、《三國志》雖都提到了秦人遷來，韓國割東界地與之，而有了辰韓，但未記載當時即有辰國之名，辰國之名始見於史是在公元前2世紀。
《漢書·朝鮮列傳》：“（衛滿）傳子至孫右渠，所誘漢亡人滋多，又未嘗人見，真番、辰國欲上書見天子，又雍閼弗通。元封二年（公元前109年）漢使涉何詔諭右渠，終不奉詔。”從記載看，在公元前109年以前，已見辰國之名。
又《魏略》載：“初右渠未破時，朝鮮相歷黔卿以諫右渠不用，東之辰國，時民隨之而居者二千餘戶，亦與朝鮮貢藩不相往來。”可知辰國出現於史的時間亦在衛氏朝鮮亡國前不久，也是公元前2世紀。
但《三國志·東夷傳》載：“辰韓古之辰國也。”《魏略》亦載：“辰韓古之辰國也。”《後漢書·東夷傳》載：“韓……凡七十八國，大者萬餘戶，小者數千家，各居山海間，地合方四千餘里。東西以海為界，皆古之辰國也。”都是說在三韓之先或辰韓之先，已有古辰國。
但問題是《三國志》、《後漢書》、《魏略》都是公元2世紀以後的記載，只能證明在公元2世紀的三韓前有古辰國，不能證明在公元前3世紀的韓國前即有辰國，當時還無三韓，而僅有韓國，辰國是出現於韓國之後，似是馬韓割東界與秦人居住，才分出了辰國。
而且秦人據《三國史記·新羅本紀一》記載：“始祖三十八年（公元前20年），春二月……前此中國之人，苦秦亂，東來者眾。多處馬韓東，與辰韓雜居，至是寢盛，故馬韓忌之，有責焉。”從記載可知，秦人是在馬韓之東，與辰韓雜居，而非辰韓的一部分。
另據《三國志》卷三十《魏書·韓》記載：“弁、辰韓合二十四國，大國四五千家、小國六七百家，總四五萬戶。……弁辰亦與辰韓雜居，亦有城郭。……其瀆盧國與倭接界。”從記載可知弁辰與辰韓雜居，結合《三國史記》的記載，似乎秦人應為弁韓。弁韓，據《三國志·東夷傳》載：“衣服居處與辰韓同，言語法俗相似。”《後漢書》卷八十五《東夷列傳·三韓》記載：“弁韓與辰韓雜居，城郭衣服皆同，言語風俗有異。”
同時，《晉書》卷九十七《東夷列傳·馬韓》記載：“辰韓在馬韓之東……初有六國，稍分為十二，又有弁韓，亦十二國。合四五萬戶，各有渠帥，皆屬於辰韓。”說明弁韓也屬於辰韓。
這裡有幾點要考證的：其一，《晉書》稱：弁辰各有渠帥，皆屬於辰韓，辰韓常用馬韓人作王。以此看來，弁辰之王似非馬韓人。其二，《後漢書》稱：弁辰與辰韓“言語風俗有異”，《三國志》卻稱：“言語法俗相似”，似乎兩者語言並不一致，其原因是否因辰韓以馬韓為王，接受了韓語的影響，而弁辰則保持了秦語，未接受韓語。其三，其人形長大，是否表明了其人是有北方蒙古人的特點。其四，所謂“祠祭鬼神有異”，是否指弁辰保留了祭祀中國的祖先，因此，這一傳統反映在金庾信的碑、傳中。
所以，《舊唐書》卷一九九《東夷列傳·新羅》記載：“新羅國，本弁韓之苗裔也。”《新唐書》卷二二O《東夷列傳·新羅》記載：“新羅，弁韓苗裔也。”《新五代史》卷七十四《四夷附錄第三·新羅》記載：“新羅，弁韓之遺種也。”也並非是錯，只是時間上有差異而已。
同時，《晉書》卷九十七《東夷列傳·馬韓》記載：“辰韓在馬韓之東……初有六國，稍分為十二，又有弁韓，亦十二國。合四五萬戶，各有渠帥，皆屬於辰韓。”說明弁韓也屬於辰韓。
這裡有幾點要考證的：其一，《晉書》稱：弁辰各有渠帥，皆屬於辰韓，辰韓常用馬韓人作王。以此看來，弁辰之王似非馬韓人。其二，《後漢書》稱：弁辰與辰韓“言語風俗有異”，《三國志》卻稱：“言語法俗相似”，似乎兩者語言並不一致，其原因是否因辰韓以馬韓為王，接受了韓語的影響，而弁辰則保持了秦語，未接受韓語。其三，其人形長大，是否表明了其人是有北方蒙古人的特點。其四，所謂“祠祭鬼神有異”，是否指弁辰保留了祭祀中國的祖先，因此，這一傳統反映在金庾信的碑、傳中。
所以，《舊唐書》卷一九九《東夷列傳·新羅》記載：“新羅國，本弁韓之苗裔也。”《新唐書》卷二二O《東夷列傳·新羅》記載：“新羅，弁韓苗裔也。”《新五代史》卷七十四《四夷附錄第三·新羅》記載：“新羅，弁韓之遺種也。”也並非是錯，只是時間上有差異而已。
(二)伽倻與秦人關係考
關於伽倻的起源，或謂伽倻即《三國志·東夷傳》所載弁辰十二國之狗邪國。而《後漢書·東夷傳》載：“弁辰在辰韓之南，亦十有二國，其南亦與樓接。”其地亦在今洛東江西。因此，伽倻起於弁辰，可以肯定。
又《三國史記·金庾信傳》載：“金庾信，王京人也。十二世祖首露，不知何許人也。以後漢建武十八年壬寅登龜峰。望駕洛九村，遂至其地開國，號曰伽倻，後改為金官國。其子孫相承，至九世孫仇亥，或雲仇次休，於庾信為曾祖。羅人自謂少昊金天氏之後，改姓金。金庾信碑亦云‘軒轅之裔，少昊之胤。”’從記載可知，伽倻為中國人之後裔。
而且《後漢書》、《三國志》、《晉書》所載弁辰的情況，應該就是伽倻人的情況，他們在存在時間、地理位置上是一致的。
《後漢書·東夷傳》記載：“弁辰與辰韓雜居，城郭衣服皆同，言語風俗有異。其人形皆長大、美發，衣服潔清。而刑法嚴峻。其國近倭，故頗有文身者。”
《三國志·東夷傳》亦載：“弁辰與辰韓雜居，亦有城郭，衣服居處與辰韓同，其瀆盧國與倭接界，十二國亦有王，其人形皆大。衣服潔清，長發。亦作廣幅細布。法俗特嚴峻。”
《晉書·東夷傳》記載：“又有弁辰，亦十二國，合四、五萬戶，各有渠帥，皆屬於辰韓。辰韓常用馬韓人作王，雖世世相承，而不得自立，以其流移之人，故為馬韓所制也。地宜五穀，俗曉蠶桑，善作嫌布，服牛乘馬，其風俗可類馬韓，兵器亦與之同。初生子，便以石押其頭使扁。善舞，善彈瑟。瑟形似築。”
《三國志·東夷傳》：“辰韓其耆老傳世，自言古之亡人，避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之。”過去有認為新羅即辰韓的這批秦人，但據《三國史記·新羅紀》，新羅出於朝鮮遺民，應是公元前2世紀從衛氏朝鮮東遷辰韓的一支，而不是公元前3世紀秦人遷來之後。因此，從金庾信的家世起源看，伽倻是起源於中國人後裔，與此相聯繫應該正是公元前3世紀遷來的秦人之後，這也正與弁辰是從辰韓分出相合。所以，伽倻應該是適韓秦人之後。
關於伽倻的起源，或謂伽倻即《三國志·東夷傳》所載弁辰十二國之狗邪國。而《後漢書·東夷傳》載：“弁辰在辰韓之南，亦十有二國，其南亦與樓接。”其地亦在今洛東江西。因此，伽倻起於弁辰，可以肯定。
又《三國史記·金庾信傳》載：“金庾信，王京人也。十二世祖首露，不知何許人也。以後漢建武十八年壬寅登龜峰。望駕洛九村，遂至其地開國，號曰伽倻，後改為金官國。其子孫相承，至九世孫仇亥，或雲仇次休，於庾信為曾祖。羅人自謂少昊金天氏之後，改姓金。金庾信碑亦云‘軒轅之裔，少昊之胤。”’從記載可知，伽倻為中國人之後裔。
而且《後漢書》、《三國志》、《晉書》所載弁辰的情況，應該就是伽倻人的情況，他們在存在時間、地理位置上是一致的。
《後漢書·東夷傳》記載：“弁辰與辰韓雜居，城郭衣服皆同，言語風俗有異。其人形皆長大、美發，衣服潔清。而刑法嚴峻。其國近倭，故頗有文身者。”
《三國志·東夷傳》亦載：“弁辰與辰韓雜居，亦有城郭，衣服居處與辰韓同，其瀆盧國與倭接界，十二國亦有王，其人形皆大。衣服潔清，長發。亦作廣幅細布。法俗特嚴峻。”
《晉書·東夷傳》記載：“又有弁辰，亦十二國，合四、五萬戶，各有渠帥，皆屬於辰韓。辰韓常用馬韓人作王，雖世世相承，而不得自立，以其流移之人，故為馬韓所制也。地宜五穀，俗曉蠶桑，善作嫌布，服牛乘馬，其風俗可類馬韓，兵器亦與之同。初生子，便以石押其頭使扁。善舞，善彈瑟。瑟形似築。”
《三國志·東夷傳》：“辰韓其耆老傳世，自言古之亡人，避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之。”過去有認為新羅即辰韓的這批秦人，但據《三國史記·新羅紀》，新羅出於朝鮮遺民，應是公元前2世紀從衛氏朝鮮東遷辰韓的一支，而不是公元前3世紀秦人遷來之後。因此，從金庾信的家世起源看，伽倻是起源於中國人後裔，與此相聯繫應該正是公元前3世紀遷來的秦人之後，這也正與弁辰是從辰韓分出相合。所以，伽倻應該是適韓秦人之後。
