基本介紹
- 中文名：韓醫學
- 相關作品：《東醫寶鑑》
- 地位：世界記錄遺產 遺產名錄
- 歷史：經過包裝變成所謂韓醫
簡介,歷史,現狀,發展前景,基礎課程,申遺,正體性,社會評價,
簡介
“韓醫學”這一學科是否存在在醫學界有很大的爭議。
歷史
從中國傳入，經過包裝變成所謂韓醫
現狀
韓醫作為韓國的傳統醫學，一直是解除人民病痛的重要醫療手段，草藥在韓國受到普遍贊同和信任。特別是隨著經濟的發展，越來越多的人追求健康長壽，對傳統醫藥的需求也隨之增加。因此，近十幾年來，韓醫發展較快，據統計1980年韓國領取執照的韓醫師3,015人，1985年增加到3,789入，目前已發展到5,000餘人。韓醫學院也由1986年的5所增加到10所，培養出來的人材很受歡迎。尤其是名牌韓醫學院，如慶熙大學韓醫學院，培養出來的學生很受社會重視。目前韓醫院和韓醫診所在全國星羅棋布，約有3,600多家，其中設備較好的韓醫院有20多所，如園光大學校韓醫科大學在理禮、全泉開設的韓醫院，慶熙大學校韓醫科大學在漢城設立的附屬韓醫醫院等等。此外，近年來韓醫學科研也有相當規模及水平，臨床和基礎研究的主要課題有難治病（如癌，糖尿病，高血壓，中風，肝炎等）、經絡實質及綜合的研究、實驗動物的經穴選擇、針刺麻醉與止痛等。尤其是四象醫學的基礎研究頗具特色。 雖然韓醫學近十年來發展較快，韓國保健社會部（衛生部）對韓醫仍採取“允許型”的政策，但由於保社部及各級衛生行政機構的領導均由西醫藥人員擔任，因此，有向“限制型”轉化的趨勢。如1991年，韓國準備提出“一元化”的政策，即必須有西醫資格後，學習韓醫，方能開業，將西醫和韓醫“一元化”合併，實質上是逐步取消韓醫師，對此，廣大韓醫十分不安，以韓醫師會為主出面向政府提議改變這一方案。
發展前景
近年來，隨著中韓兩國外交關係的正常化，以及中醫藥學在世界聲譽的提高，韓國醫學家逐步認識到韓醫的根在中國。因此，不少韓醫師通過韓醫學會要求和中國中醫藥學者交流，並來華進修和學習中國的傳統醫藥技術。韓國國家保社部也制定了凡在中國學習取得中醫大學教育及畢業文憑的人員均可以參加韓國開業醫生執照考試的政策。目前來華進修、學習中國傳統醫學技術已成為韓醫學界的熱點。中醫學在韓國又得到了較大的發展，中藥市場也在傳統的基礎上更加繁榮，“中藥學”已在韓國興起。因此，可以預計，隨著中韓兩國醫學交往的日益增加，現代中醫藥學理論的不斷傳入，韓國傳統醫學必將得到更大的發展，從而達到更好的與西醫並肩為韓國人民健康服務的目的。同時亦使韓國的醫療衛生事業更加繁榮昌盛。
韓國《職業雜誌》今年發表的《2010年最有前景的10種職業》的調查表明，“韓醫”是“2010年最有前景的職業和韓國人最希望從事的職業”。“韓醫”在韓國社會地位較高，收入也相當可觀。
基礎課程
申遺
《東醫寶鑑》是7月31日被第九屆世界記錄遺產國際諮詢委員會載入世界文化遺產名錄的。在韓國有關的宣傳中，《東醫寶鑑》被稱為是總結“韓醫學”精華的集大成之作，申遺成功也被韓國一些組織認為是宣傳“韓醫”及確立“韓醫學是韓國傳統醫學的正體性”的絕好機會。一些學者認為，《東醫寶鑑》95%的內容均輯錄自中醫著作，並非原創，將之稱為總結“韓醫學”精華的著作是完全無視歷史真實，其準確的定位就是一位朝鮮人學習中醫後所編纂的中醫集成讀本。
《東醫寶鑑》幾年前起議申遺時，因為被認為韓國把“中醫”改為“韓醫”申遺在中國引起較大爭議，韓國方面後來解釋只是一本書的申遺，但言語間對於韓國申遺的真正目的卻猶抱琵琶，韓國學者韓大熙對此就直白多了，他說，通過申遺“要把韓醫學確立為我們民族傳統醫學的正體性之後，逐步向韓醫學的聖地而邁進”——也就是說，《東醫寶鑑》申遺只是“項莊舞劍”，其意卻在確立“韓醫學”的正體性。
正體性
事實上，1986年以後，韓國國內一直做著把韓醫與中醫區分開來的解釋。韓國慶熙醫科大學國際關係教育研究院院長高炳熙認為，比如，“四象醫學”就是韓國特有的理論體系，它注重人體在行為、生理特徵和適應性方面的個性。
但這些觀點在中國學者的眼中卻牽強之極，也是對歷史典籍的誤讀。北京中醫藥大學國際交流與合作處處長、博士生導師傅延齡說，“四象理論”和中醫“陰陽五行”的理論並沒有根本的不同，“四象醫學絕不代表韓醫學，它只是比較出名的學術，同時，四象本身就是中國古代自然哲學中的一個概念，它來源於《周易》，這種學術只是把疾病和人體體質相結合，按此診斷，而開的方子還是中醫的方子，本質上還是屬於中醫。”
對於《東醫寶鑑》的申遺成功，國內中醫藥界不少專家接受早報記者採訪時依然給予了寬容的評價，並認為這本中醫著作成為世界記憶遺產對中醫的發展有一定的積極意義——與中醫典籍的申遺也並不衝突。但問題是，韓國人認為這是一本中醫著作嗎？從韓國方面的宣傳與結合《東醫寶鑑》發行400周年專門舉行“國際韓醫博覽會”是不難看出他們的態度的。
社會評價
一些學者認為，韓國試圖建立自己的文化自信是可以理解的，但這必須建立在對歷史真實性的尊重上，而不是在一個原本並不存在的概念上，把一本九成以上內容均輯錄自中國中醫典籍的醫書說成什麼“韓醫學的集大成之作”無論如何是不妥當的，而試圖通過此書的申遺以確立“韓醫學是韓國傳統醫學的正體性”更是對東亞文明與歷史的無知。
