《集權與分權》是杜亞泉所著作品，出自於《杜亞泉卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：集權與分權
- 作者：杜亞泉
- 創作年代：近代
- 作品出處：杜亞泉卷（中國近代思想家文庫）
作品原文,作者簡介,
作品原文
自民國二年贛寧事變以後，中央政府欲施行集權政治。分劃道區，設定道尹，以轄各縣，為地方之高級機關。而從來為集權障礙之省區，則欲變其地方性質為中央性質，改民政長為巡按使，巡行各屬，使其性質不過為中央政府派出之視察官。又設定國稅廳於各省，使其為財政部徵收國稅之一出張所。撤消省議會芝愚全，尤為使省區失其地方性質之重要關鍵。又從前各省皆自編練軍隊，辛亥革命以後，此等軍隊之地方性質，益復明了，地方得置軍隊，事實上已近於聯邦，與集權政治絕不相容。故撤消都督，設辯請永諒督理軍務之將軍。其本意亦在收各省之軍隊為國家之軍隊，而以將軍為軍隊駐在地之最高級軍官。此等設定，無非集權政策之表現。然施行之結果，不但無裨於集權，而且分權益甚。就近半年內之事變觀之，自明此事變中各省之現象幾與聯邦無異。集權政策之效果何以至於如此，推其原因：一由於政府之集權政策無貫徹之之精神。故除張更名目以外，事實上悉為惰性（即慣性）所中，將軍巡按使之職權仍與前清之總督巡撫無大異。二則由於極端之集權決不能實現。苟非有相當之分權，則集權亦自然消滅也。蓋集權與分權以相對而存立，必有疊樂充分權於地方者，而後其集權於中央者乃得超然於地方性質之外。若一切集權於中央，不使有地方分權者存在，則中央性質與地方性質，仍含混不明，地方性質轉得竄入於中央政務中以益張其勢力。我國歷史上帝皇專制，孰不盡心力於集權，而各省地方常得於專制政治之下養成地方勢力，以釀尾大不掉之患者，皆由此也。
近半年內之事變，固由帝制運動而起，與分權集權之問題無所關係。然經此次事變以後，集權政策將因之頓挫，分權勢力將因之膨脹，殆無疑義。但就我國之現勢而言，極端之集權，固屬不能；極端之分權，亦為不可。則以分權太甚，對外之勢力益弱，且各省之間難保不發生衝突，至破壞國家之統一也。況現今所謂地霸定戶方分權者，論其拳埋滲實際，尚不能謂之地方分權，只能謂蒸兆棵鞏之個人專權於地方而已。試就現時之軍隊而言，其國家性質，固不如地方性質之明了，然以是為地方的軍隊亦殊非是，實際則個人的軍隊也。我國今日之政治既不循常軌而行，故國家與地方悉成為個人性質，所謂集權者，無非集權於個人，使得專制於中央而發生帝政；所謂分權者，亦無非分權於個人，使得跋扈於地方而形成藩鎮。二者皆足以危害國家貽患地方。今日借個人分權之勢力以去個人之集權，即帝政不至發生，而藩鎮已隱然成立。此等個人勢力將來能否取而還之於國家，或歸之於地方。不能不質之於個人之道德問題。是尤今日主張分權者之所宜注意者也。
作者簡介
杜亞泉（1873—1933），浙江紹興人，原名煒孫，字秋帆，號亞泉，筆名傖父、高勞。早年肄業於浙江崇文書院。曾任紹興中西學堂教習，創辦亞泉學館，出版《亞泉雜誌》等。1904年入商務印書館任編譯所理化數學部主任。1909年起任《東方雜誌》編輯，繼而掌其筆政，前後凡十一年。新文化運動時期提倡中西調和，於1920年迫於情勢辭去《東方雜誌》主編職務。1933年病逝。論著多散見於當時報刊，單行本有《備囑人生哲學》、《博史》等。編者簡介周月峰，1979年生，浙江海寧人。浙江大學歷史系本科、碩士，北京大學歷史系博士。現為華中師範大學中國近代史研究所講師。主要研究領域為清末至五四時期的思想、文化與社會。
