《再論分權集權》是章士釗所著作品，出自於《章士釗卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：再論分權集權
- 作者：章士釗
- 作品出處：章士釗卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
- 編者：郭雙林
作者簡介,編者簡介,作品原文,
作者簡介
章士釗（1881—1973）是中國近現代史上著名的報人、社會活動家、思想家、學者和律師。綜觀章氏一生，有許多戲劇性特點：首先是多變。早年持激進主義，曾主筆《蘇報》，激烈鼓吹反滿革命；留學英國期間，開始醉心於英國憲政理論；武昌起義後毅然回國，主持《民立報》筆政，鼓吹政黨政治和毀黨造黨；二次革命失敗後轉向調和主義，創辦《甲寅月刊》、《甲寅日刊》，鼓吹為政有容和調和立國；歐戰結束又回歸文化保守主義，公開反對新文化運動，主張以農立國。其次是自詡不黨，追求獨立。但不黨是真，獨立卻未做到。章氏一生，不僅未曾獨立，相反卻先後追隨過岑春煊，依附過段祺瑞和杜月笙。前者在某種程度上反映出章氏本人的個性特點，後者則揭示了近代中國社會一個規律性特點：知識分子在經濟地位獨立之前，不可能完全獲得政治上的獨立。
編者簡介
郭雙林，北京師範大學歷史學博士，現為中國人民大學歷史學院教授。主要研究方向為中國近現代思想文化史、社會史，著有《中華賭博史》、《西潮激盪下的晚清地理學》、《八十年代以來的文化論爭》等。
作品原文
老圃君謂國會操縱內閣任命之權，為立法集權，而兼行政集權，記者未嘗非之。惟以為此言集權，未嘗針對地方言之，蓋任命內閣之權，可一而不可二，有合而不可有分，從未聞或以此權乃由地方吸集而來也。老圃君以為集權、分權為比較相形之詞，苟言集權，對面即立有分權之義，在邏輯訓釋名義，是豈不然，須知驅使名義與訓釋名義，心理上之作用全然有異。訓釋恆用全義，而驅使則就其適用之範圍，恆用偏義。內閣任命一層，談政治學者，絕罕以入之集權論，老圃君必以為集權之好例，則驅使時僅用偏義而已，以內閣任命之權，固可以脫離地方，而想像其存在，非若課稅權種種可由中央地方分劃者也。英儒穆勒曰，凡名詞不必以對立之詞見意者，則非比較相形之詞。集權字如此用法，記者且直以為非比較相形之詞。若以為既非比較相形之詞，則不當用集權兩字以表其義，則記者亦欲承認表義之法本拙。蓋國會操縱內閣任命之一義，本不必以集權兩字表之，以此表之，記者實首聞於老圃君也。
老圃君不解記者主張分權為采美國制，抑英國制。而彼所謂美國制者，乃指美之各州為地方，此實誤也。記者之所取法，乃合英美而一之。蓋英美同地方分權之制，施行之深淺雖有不同，而大體則一也。特美之地方，記者乃指諸州之地方，非即指諸州也。人以美之諸州為地方，一方置諸州之地方於不問，一方又以英法之各地方作用適如諸州之地方者比論之。宜乎分權論毛起，而偏治絲而益棼之也。老圃君前日論英國之行政制度，以愛爾蘭、蘇格蘭及各殖民地與英格之各地方並論，即中此病。此病不除，本問題無從得正當之解決也。
原載1912年8月15日。
【注】：以上為原文部分內容。
