錨定效應(Anchoring Effect)，又叫沉錨效應、錨定陷阱（The Anchoring Trap）是一種重要的心理現象。
基本介紹
- 中文名：錨定陷阱
- 外文名：Anchoring Effect
- 類型：經濟術語
- 別名：沉錨效應
技術簡介,沿革,形成條件,
技術簡介
所謂錨定效應是指當人們需要對某個事件做定量估測時，會將某些特定數值作為起始值，起始值像錨一樣制約著估測值。在做決策的時候，會不自覺地給予最初獲得的信息過多的重視。
心理學家借用錨定陷阱一詞指人腦活動中的一種有害的思維現象。人在決策時,總是先入為主,偏重於受第一次信息左右。首次印象,最初信息,初始數據常會為隨後的思考和判斷設定某種框架,形成導向。
錨定（anchoring）是指人們傾向於把對將來的估計和已採用過的估計聯繫起來，同時易受他人建議的影響。當人們對某件事的好壞做估測的時候，其實並不存在絕對意義上的好與壞，一切都是相對的，關鍵看你如何定位基點。基點定位就像一隻錨一樣，它定了，評價體系也就定了，好壞也就評定出來了。
沿革
1973年，卡納曼和特沃斯基指出，人們在進行判斷時常常過分看重那些顯著的、難忘的證據，甚至從中產生歪曲的認識。例如，醫生在估計病人因極度失望而導致自殺可能性時，常常容易想起病人自殺的偶然性事件。這時，如果進行代表性的經濟判斷，則可能誇大極度失望病人將自殺的機率，這就是人們在判斷中存在的錨定效應。
1974年，卡納曼和特沃斯基通過實驗來進一步證明錨定效應。實驗要求實驗者對非洲國家在聯合國所占席位的百分比進行估計。因為分母為100，所以實際上要求實驗者對分子數值進行估計。首先，實驗者被要求旋轉擺放在其前面的羅盤隨機地選擇一個在0到100之間的數字；接著，實驗者被暗示他所選擇的數字比實際值是大還是小；然後，要求實驗者對隨機選擇的數字向下或向上調整來估計分子值。通過這個實驗，卡納曼和特沃斯基發現，當不同的小組隨機確定的數字不同時，這些隨機確定的數字對後面的估計有顯著的影響。例如，兩個分別隨機選定1O和65作為開始點的小組，他們對分子值的平均估計分別為25和45。由此可見，儘管實驗者對隨機確定的數字有所調整，但他們還是將分子值的估計錨定在這一數字的一定範圍內。
許多金融和經濟現象都受錨定效應的影響。比如，股票當前價格的確定就會受到過去價格影響，呈現錨定效應。證券市場股票的價值是不明確的，人們很難知道它們的真實價值。在沒有更多的信息時，過去的價格(或其他可比價格)就可能是現在價格的重要決定因素，通過錨定過去的價格來確定當前的價格。錨定效應同時發生在商品定價的其他經濟現象中，它類似於總量經濟學中的“粘性價格”，只要把過去的價格作為新價格的一種參考(建議)，那么新價格就會趨於接近過去的價格。如果商品的價值越模糊，參考就可能越重要，錨定就可能是更重要的價格決定因素。
形成條件
一般而言，“錨”只要受到人們的注意，那么無論其數據是否誇張、前例是否有實際參考效用、或對決策者是否有提醒或獎勵，該錨定效應都會起作用。當然，參照物與估測答案的相關性、相似性越大，錨定效應越顯著。具體如下：
第一，參考物是否能夠引起決策者的足夠注意。大多數的錨定實驗都分為兩部分，先比較後估計。這樣做是為了保證受試者能夠注意到那個“錨”或參照物。事實上，這個第一步的比較在絕大多數的時候並不是必需的，對於受試者而言，只要確保那個參考物能夠引起其足夠的重視就算達成目的。
第二，參照物與目標之間的相似性。參照物與估測答案或者目標之間是否需要有一定的共性?心理學實驗證明：錨定效應只有在參照物與目標答案是相同單位時，才會產生。比如：投資決策中的到期收益率是一定數量的百分比“%”，而現金紅利則是一定數量的錢“元”。實驗表明：如果給的“錨’’是一定數量的金錢，可問題卻是要估算一個百分比的數字，那么就不會產生錨定效應。當然，即使是相同單位，但某些其他因素的不同也會產生其影響。比如說“錨”是一個長度數值，問題卻是某個寬度數值；或者“錨”是一個北京市人口數量，問題卻是非洲所擁有的野生大象的數量。在這種雖然單位相同但特質相差太大的情況下，錨定效應也會大打折扣。
第三，極端型的參照物。研究發現，即便是很極端的參照物(極大或者極小)，人們仍然會產生一定的錨定效應。當然，其越是極端，錨定效應越小。
第四，受試者的認知能力和學識程度。即使受試者被告知或被暗示不要受到參照物的影響，甚至受試者在測試之初已明確表示其自身判斷不會受影響，但實際的情況卻是錨定效應仍然會發生，並沒有因此而有絲毫的減弱。可見，知曉程度並不能幫助改善錨定效應。
第五，獎勵的效果。如果對受試者能夠給出精確答案實施某種獎勵的話，是否會對錨定效應有一定的影響?實驗證明，不論是物質上的獎勵還是精神上的褒獎，都不會減少錨定現象，即便有減少也是相當的微弱。
綜上所述，錨定效應在絕大多數情況下是潛意識裡自然生成的，是人類的一種天性，正是由於這種天性的存在，才導致人們在實際決策過程中容易形成偏差，從而影響最終的結果。
