道德實驗室是指用“人販子當街搶小孩”、“老人摔倒扶不扶”、“走失兒童傳單”等情景模擬方式測試市民反應，這種旨在測試他人道德良心的實驗，說到底不是在測試人性，而是炮製社會痛點。更重要的不是去檢測人性，而是如何將我們每一個人都納入社會道德機制當中，在點滴之間改變自己、影響他人。
基本介紹
- 中文名：道德實驗
- 外文名：Moral experiment
事情由來,目的,各方觀點,
事情由來
2016年4月，一段“人販子當街搶小孩，無路人上前攔阻”的街頭實驗視頻引起很大爭議。視頻發布者假扮人販子，在街頭、公園等處，將一名獨自行走的男孩捂住口鼻強行擄走。儘管男孩哭叫掙扎，但攝像機下的數十名路人沒有一人上前攔阻和詢問。部分網民為片子反映出的人心冷漠感到震驚，也有網民認為實驗設計不合理，有譁眾取寵的嫌疑。
目的
這種實驗的目的何在？它究竟想要探尋什麼問題？據視頻發布者稱，自己只是受國外類似視頻啟發，出於好奇心才進行了實驗。也就是說，這個實驗並沒有多么明確的社會目的，反倒是所引發的社會爭議值得思考。
各方觀點
別讓“道德實驗”的口水淹沒了真問題
道德實驗這種旨在測試他人道德良心的實驗，引起爭議在所難免。一方面，人性善惡往往在一念之間，不同場景的不同測試，往往獲得的行為反饋並不相同，一次實驗並不足以得出社會冷漠的結論；另一方面，道德滑坡、責任缺失、人心冷漠，近年在現實中也反覆上演，真實案例不一定反映出整個社會的道德水平，但在輿論發酵下，已然於眾人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本預判的事情做道德實驗，說到底不是在測試人性，而是炮製社會痛點。
道德實驗遺憾的是，無論是真實案例所引發的社會熱議，還是道德實驗有目的性的製造公共議題，最終討論的焦點——社會冷漠也好，公共道德危機也罷，在每一次的認真討論之後，我們的人性拯救計畫似乎並沒有成功多少。
因此，我不主張拿道德和人性作為實驗對象，去檢測一個社會的善與惡。某種程度上說，這種實驗建立在一種“道德優越感”之上，即實驗的人自認為自己的道德人性要優於他人，否則你有什麼資格去測試他人的道德呢？同樣，那些一味震驚人心冷漠的人也持有這種“道德優越感”。而我們恰恰忘卻的是，自己本身就是所要檢測和批評的對象。當人人都在指責他人而不反求諸己時，我們便只會始終處於提出問題的階段。因此，更重要的不是去檢測人性，而是如何將我們每一個人都納入社會道德機制當中，在點滴之間改變自己、影響他人。
誰給了實驗者道德審判的權利
無論視頻發布者的動機是如其自己所說，為提醒市民防範拐賣兒童，還是如部分網友猜測的那樣純屬炒作，單從呈現的結果來看，確實有值得反思的地方。但是，這並不代表發布者的行為就具有正當性。相反，這種利用極端條件對他人道德進行“測試”，本身就具有明顯的道德瑕疵。
從道德層面上看，每個人都是平等的，都沒有對他人實施道德審判的權利。視頻的發布者採用這樣的方式，無疑是先行占據了道德“評判者”的制高點，採用“上帝視角”對他人進行審視。一旦出現不符合道德準則的行為，他便大可對其進行批判，自己卻全無負擔。正是因為這種居高臨下的態度，招致了公眾的反感。
從現實人性出發，每個人所秉承的道德準則都十分複雜。靠人為製造的極端情境進行測試和考驗，從而得出一個非黑即白的結果，不僅沒什麼意義，其結果本身也不靠譜。另外，這樣的手段，往往還存在潛藏的法律風險。拋開隱蔽攝像帶來的路人肖像權、名譽權問題不談，萬一因為有人“見義勇為”，而對當事人造成人身傷害，後續的問題就更加複雜了。
我們都聽過那個關於“狼來了”的古老故事。試想，在公共安全本就陷入普遍焦慮的當下，如果公眾尚存的善意，還要在一次次地“測試”中被消磨，對整個社會的風氣無疑沒什麼好處。
