基本介紹
- 作品名稱：逍遙堂會宿二首
- 作品別名：逍遙堂會宿二首並序、與兄子瞻會宿二首
- 創作年代：北宋
- 作品出處：《欒城集》
- 文學體裁：七言絕句
- 作者：蘇轍
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,名家評價,作者簡介,
作品原文
逍遙堂會宿二首
轍幼從子瞻讀書，未嘗一日相舍。既仕，將宦遊四方，讀韋蘇州詩至“安知風雨夜，復此對床眠”，惻然感之，乃相約早退，為閒居之樂。故子瞻始為鳳翔幕府，留詩為別曰：“夜雨何時聽蕭瑟⑴？”其後子瞻通守餘杭⑵，復移守膠西⑶，而轍滯留於淮陽、濟南⑷，不見者七年。熙寧十年二月，始復會於澶濮之間⑸，相從來徐留百餘日。時宿於逍遙堂，追感前約，為二小詩記之。
其一
逍遙堂後千尋木⑹，長送中宵風雨聲⑺。
誤喜對床尋舊約⑻，不知漂泊在彭城⑼。
其二
秋來東閣涼如水⑽，客去山公醉似泥⑾。
困臥北窗呼不起⑿，風吹松竹雨淒淒⒀。
注釋譯文
詞句注釋
⑴“夜雨”句：此句見蘇軾《辛丑十一月十九日既與子由別於鄭州西門之外馬上賦詩一篇寄之》。
⑵餘杭：此指杭州。
⑹千尋：原本作“千章”，據別本改。一尋為八尺，千尋形容樹木高大。
⑺中宵：夜晚。
⑻對床：兩人對床而臥。
⑼彭城：即今江蘇徐州。
⑽東閣：一作“官閣”。
⑾客去：一作“別後”。客，作者自指。山公醉似泥：化用山簡事，《晉書·山簡傳》載，山簡為襄陽太守時，“每出嬉遊，多之（習家）池上，置酒輒醉，名之曰高陽池。時有兒童歌曰：‘山公出何許，往至高陽池。日夕倒載歸，酩酊無所知。’”山公，指蘇軾。
⑿北窗：一作“紙窗”。
⒀淒淒：寒冷貌。
白話譯文
其一
逍遙堂後千丈高的幽森古木，半夜裡遠方送來蕭蕭的風雨聲。誤以為實現了對床共聽夜雨的盟約而高興，暫時忘懷了眼前不過是漂泊在彭城。
其二
秋天官舍里夜涼似水，我離去後你將像山公爛醉如泥。困臥在北窗喊也喊不醒，只聽得窗外風吹松竹寒雨淒淒。
創作背景
逍遙堂在徐州（今屬江蘇），即詩中所說的彭城。熙寧十年（1077年）四月，蘇轍送蘇軾赴徐州任，在徐州住了一百多天，八月十六日蘇轍離徐州，赴南京（今河南商丘）簽判任。這兩首詩作於當年七月。
蘇轍兄弟的情誼是很深的，《宋史·蘇轍傳》說：“轍與兄進退出處，無不相同，患難之中，友愛彌篤，無少怨尤，近古罕見。”在蘇轍二十三歲以前，即蘇軾赴鳳翔簽判任以前，他們兄弟一直生活在一起。從蘇轍二十三歲起，他們就聚少離多。蘇軾在《潁州初別子由》詩中說：“我生三度別，此別尤酸冷。”嘉祐六年（1061年），蘇軾赴鳳翔簽判任，一別於鄭州西門外；治平二年（1065年），蘇轍出任大名府推官，二別於京城；熙寧三年（1070年）春，蘇轍赴陳州學官任，三別於京城。潁州之別之所以“尤酸冷”，是由於他們兄弟都因與王安石的政見分歧而先後離朝，相距比前三次更遠，政治抱負也無法施展。這次一別就是七年，是相別最久的一次，離愁別恨也最深。蘇軾的名作《水調歌頭·明月幾時有》即作於這期間。蘇轍一生很少作詞，這次在徐州也作《水調歌頭》以別蘇軾：“今夜清樽對客，明夜孤帆水驛，依舊照離憂。但恐同王粲，相對永登樓。”王粲於東漢末年在荊州投靠劉表，不為劉表所重視，作《登樓賦》感嘆離鄉日久，功業無成。蘇轍提及王粲，正說明他的《水調歌頭》和《逍遙堂會宿》之所以“其語過悲”（蘇軾《水調歌頭·安石在東海》序），“讀之殆不可為懷”（蘇軾《和子由會宿兩絕》序），除弟兄別情外，政治失意也是重要原因。
作品鑑賞
文學賞析
第一首是觸景傷情，前兩句是寫景，後兩句是抒情。前兩句所寫之景雖是徐州逍遙堂之景，卻與十七年前他們在京師懷遠驛所見之景酷似。蘇軾《感舊詩》敘說：“嘉祐中予與子由同舉制策，寓居懷遠驛，時年二十六，而子由二十三耳。一日秋風起，雨作，中夜翛然（急速貌），始有感慨離合之意。”蘇轍所說的共讀韋蘇州（韋應物）詩，“相約早退”，即在此時。《感舊詩》中又說：“自爾宦遊四方，不相見者十嘗七八。每夏秋之交，風雨作，木落草衰，輒悽然有此感。”這次逍遙堂的風雨聲引起蘇轍兄弟的“追感前約”，只不過是其中的一次而已。秋風秋雨，一般給人以“悽然”之感，但這次給他們的卻是“喜”，因為他們在“不見者七年”之後，總算“會宿逍遙堂”了。但這種“喜”又是“誤喜”，是空歡喜，因為他們原來是“相約早退”，去過自由自在的閒居生活。而此時二人皆在做官，行動並不自由。雖對床夜語，仿佛“舊約”真的實現了；但不久就要“孤帆水驛”，再次離別：“賤仕迫程期，遷延防譴怒。”（《雨中陪子瞻同顏復長官送梁燾學士舟行汶上》）“不知”二字也用得妙，既是因“誤喜”而暫忘“漂泊”，更是詩人對“誤喜”的自嘲。暫時漂泊彭城，其實是沒有什麼可喜的。
第二首是詩人想像自己離開徐州後蘇軾的心情。首句“涼如水”既是寫秋涼，也暗示了他離去後蘇軾將很感孤獨、清冷。次句化用“山公”山簡事。山簡官至尚書左僕射。他鎮襄陽時，優遊閒適，但是嗜好喝酒，一喝就喝到醉。（見《晉書·山簡傳》）蘇軾常以山簡自況，如“誰記山公醉夕陽”（《新葺小園》），蘇轍這裡也以山簡比蘇軾，說他離去後，兄長定很苦悶，只好以酒澆愁。第三句進一步補寫蘇軾的醉態，最後仍以淒風苦雨作結。全詩所寫的秋涼如水，爛醉似泥，困臥不起，風雨淒淒，既造成了清冷的氣氛，又突出了蘇軾的苦悶，比第一首具有更濃厚的感傷色彩。
張耒評蘇軾蘇轍兩人的詩風：“長公（蘇軾）波濤萬頃海，少公（蘇轍）峭拔千尋麓。”（《贈李德載》）蘇軾詩如大海怒濤，洶湧澎湃；蘇轍詩如高山茂林，幽深峭峻。這兩首詩也頗能代表蘇轍的詩風，質樸自然，不事雕琢，清幽冷峻，有一唱三嘆之致。
名家評價
北京大學教授張鳴：“兩首詩寫得真摯、質樸，情調淒楚，有極強的藝術感力，致使蘇軾‘讀之殆不可為懷’。”
