基本介紹
定義,歷史上的經濟危機,1825年,1847年,原因概括,相關理論,可能性理論,必然性理論,本質特徵,參考書目,
定義
⑴經濟危機通常指經濟發展過程中周期性爆發的社會經濟的大混亂。
⑵經濟危機的表現是：大量商品賣不出去，大量生產資料被閒置，大批生產企業、商店、銀行破產，大批工人失業，生產迅速下降，信用關係破壞，整個社會生活陷入混亂。
⑶經濟危機的實質，是產能過剩。
⑷在簡單商品經濟時期就已經存在經濟危機的可能，但這僅僅一種可能，經濟危機並沒有變為現實。只有在市場經濟條件下，市場經濟基本矛盾即社會化生產與財產私有之間的矛盾才使這種可能變為現實。市場經濟的基本矛盾直接表現為個別企業生產的有組織性、有計畫性和整個社會生產無政府狀態之間的矛盾；表現為廠商生產有無限擴大的趨勢與消費者有效需求相對縮小之間的矛盾，即生產和消費之間的矛盾。這兩個矛盾激化，必然引起經濟危機爆發。
⑸經濟危機的周期性。再生產的循環進行，使經濟危機的過程具有周期性。典型的再生產周期，包括危機、蕭條、復甦、高漲四個階段。危機是上一個周期的終點，又是下一個周期的起點。在蕭條階段，生產處於停滯狀態，同時為復甦階段做準備。在復甦階段，生產和消費的矛盾進一步緩和，社會生產逐漸恢復，並進一步發展，使經濟出現繁榮景象，形成高漲。高漲又使經濟各種矛盾加以積累，達到一定程度，又爆發新一輪經濟危機。再生產周期性的物質基礎，是固定資產更新。大規模的固定資產更新，會擴張生產能力，引起生產高漲，為下一次生產過剩危機奠定物質基礎。
歷史上的經濟危機
1825年
英國的第一次經濟危機
世界上第一次經濟危機是1825年發生在英國的經濟危機.1825年7月，英國爆發了第一次周期性普遍產能過剩的經濟危機。這次危機是從貨幣危機開始的。當時，股票行情猛烈下跌，到1826年初，股票跌價造成的損失約達一千四百萬英鎊。信用關係破壞，銀行紛紛倒閉。1825～1826年間，英國有七十多家銀行破產。1825年底，著名的英格蘭銀行的黃金儲備從1824年底的1070萬鎊降至120萬鎊。1826年工業危機達到高潮，大量商品賣不出去，物價暴跌，大量工商企業破產。據統計，1825年10月至1826年10月，破產的工商企業達到三千五百多家。1824～1826年間，英國當時重要的出口產品棉布出口從3.45億碼降為2.67億碼，即減少了23%。機器製造業、建築業以及其他幾乎所有的行業都遭到了危機的沉重打擊。整個社會經濟處於極度的恐慌和混亂之中。經濟的產能過剩，只是相對過剩，指相對於消費者的支付能力而言是過剩了。當時，一方面，市場上大量商品賣不出去；另一方面，工人大量失業，在職的工人工資也大幅度降低，工人無錢購買商品。此後，平均大約每隔十年左右，就要發生一次經濟危機，如1837年、1847年、1857年和1866年。其他市場經濟國家也不同程度地爆發了經濟危機。
1847年
蔓延歐洲的工商業危機
1843年到1847年，英國啟動了新一輪繁榮。這一輪繁榮的主要成因是冶金和機械製造技術的飛速進步。由此，鐵路建設和運營成本大大降低，新一輪鐵路建設熱潮興起。紡織機械製造技術的進步使紡織業成本進一步降低，從而擴大了需求，增加了利潤。此外，英國拚命開拓國外市場。為進一步打開主要貿易對象的市場，英國提倡"自由貿易"。其主要舉動是廢除本國徵收農產品進口關稅的《穀物法》，從而一方面降低糧價，擴大國內市場需求，另一方面要求其他各國開放市場。第二，則是尋找新的出口對象，特別是擴大對亞洲和非洲的出口。1840年英國用炮艦開打中國大門，1842年強迫中國開放五個通商口岸，並對英國商品豁免關稅。英國對中國的出口額1840年為50萬英鎊，1845年即增加了4倍。40年代，英國棉布出口增加了56700萬碼，其中歐洲2200萬碼，美國7200萬碼，而亞洲和非洲卻占了36200萬碼，為增加額的64%。這樣，從1842年起，英國經濟漸漸轉入繁榮。與此同時，以往曾經延長並加深繁榮的投機手段也在起作用，那便是貸款給美、德等國，使它們有能力購買英國的鐵軌、機車。1825年到1840年，英國建成鐵路不到1300公里，1841年到1848年則建成鐵路6900公里。同一時期，世界鐵路網從8600公里擴大到38000公里。
1839年至1847年間，德國生鐵淨進口量增加了8倍，達114000噸，相當於國內產量的42%，1841年到1845年間，美國每年進口10萬噸以上的生鐵、鋼和鐵軌。進口絕大部分來自英國。法國冶金工業得到高關稅保護，沒有受到英國鋼鐵製品的衝擊。由於這一政策，法國冶金工業迅速發展。就蒸汽機馬力數而言，至1847年，法國躍居世界第二。然而，紡織工業很快面臨生產過剩，1845年出口額即達到最高峰。對中國和印度出口首先下降，接著，由於農業歉收，對歐洲的出口也下降了。1846年，對美洲和非洲的出口跟著下降。1846年，美國棉花歉收，棉價價格上漲達一倍，進一步使紡織品的消費量萎縮。事實上，1845年底危機已初露端倪。除國外市場飽和外，對於鐵路的投機也開始破滅。1845年10月股票價格下跌達30%-40%，許多公司垮台。由於政府要求各股份公司將部分資金存入國庫以證明其可靠，許多資金不足的公司跟著破產。但是，因禍得福，那些交出保證金的公司反而贏得了公眾的信任，結果1846年獲得議會批准的鐵路設計方案增加了一倍，鐵路建築被推向高潮。事實證明，這是危機前最後的掙扎。
在其他部門物價下跌之際，鐵路通車後缺乏相應的運輸量，收入遠低於預期；相反，建設鐵路的各項費用卻迅速膨脹。1847年秋，鐵路投機終告破產，英國第九次經濟危機開始了。許多線路停目鋪設，幹線鐵路的工程進展大大放慢。恰在鐵路危機爆發之際，又出現英國和中歐、南歐地區農業嚴重歉收，1847年5月底，糧食價格比1845年上漲一倍，進一步縮小了工業品市場。由於繁榮被投機因素延長，危機爆發的烈度和持續的時間也超乎尋常。鐵路工程量連續5年下降，到1852年時，從事鐵路建設的工人數目比1847年少了五分之四以上。相應地，鐵價下跌一半，冶金和煤炭工業遭到沉重打擊。斯塔福德郡137座煉鐵爐中，58座停產。生鐵產量在一個月到一個半月內減少了三分之一。棉紡織業本來已經在下降中，隨著鐵路投機的破滅和糧價飛漲，進一步落入低谷。1947年11月，在紡織工業中心之一蘭開夏地區，920家棉紡織工廠中，有200家完全停業，其餘的多半一周開工2-4天。70%以上的工人遭受失業或半失業的打擊。英國的危機很快傳遞到其他國家。法國的情況與英國很相似，紡織工業早在1845年就出現隨著英國紡織品的傾銷而出現危機，鐵路建設狂潮也終於在1847年下半年退潮。隨著英國工業陷入危機，法國工業遭受著英國貨的更嚴重的衝擊，從而危機也就更加嚴重。1848年，法國工業生產總共下降了50%。在危機的衝擊下，法國再次爆發革命。德國工業由於保護較弱，受英國危機的影響更大。1847年冬，克萊費爾德8000台織機中有3000台停工，1848年上半年科隆14家工廠中只有3家開工，埃爾富特的工業幾乎完全停頓。由於德國本國就靠更殘酷的剝削抵抗著英國貨的傾銷，危機到來後，工人處境更加惡化。
1847年就多次爆發反飢餓的暴動。1848年2月法國巴黎爆發革命，3月德國柏林也爆發了革命。美國的冶金業受英國危機影響最嚴重。1846年生鐵進口量只相當於美國國內產量的十分之一強，1851年進口量幾乎與國內產量持平，本國產量大幅減少。之所以如此，是因為美國追隨英國《穀物法》的廢除，將金屬進口稅從75%-110%下調至30%。結果，英國鋼鐵潮水般湧入美國，在新稅則實施三年內美國鋼鐵產量下降了33%。其他經濟部門的情況卻比較緩和。原因有以下幾點：第一，歐洲農業歉收成了美國農產品出口的好機會。1845年到1847年，穀物和麵粉出口值增加了6倍，棉花出口量減價增，總收入還有所增長。因此農村地區對工業品的需求繼續旺盛。第二，1847年以前美國銀行系統還停留在上次金融危機的陰影中，存貸款數量都很有限，因此繁榮中的投機成份較少，危機也就比較淺。第三，1848年1月加利福尼亞發現大金礦，淘金熱潮刺激了美國鐵路的大發展；第四，1848年初對墨西哥作戰產生了大量軍事訂貨；第五，歐洲革命使資金大量外逃，流入美國（以及英國），增加了美國的資金供給。美國經濟的相對獨立對於英國擺脫危機具有重要的意義，它使英國的冶金工業的衰退相對減緩。危機帶來大量破產，工資及原材料成本下降，技術革新速度加快，壟斷程度提高，例如，1846年英國還有200家鐵路公司，到1848年即減少到20家大公司和幾家小公司，從而為走出危機鋪平了道路。
原因概括
1825年，第一次經濟危機在英國爆發。1837年，由於對美國出口大幅減少，導致英國爆發二次經濟危機。1845年--1846年英國出口額下降，同時農業欠收引起糧食投機並引發了1847年經濟危機。狂熱的生產投機所導致的投機猖獗，使法、德和美國於1856年和1857年先後爆發金融危機，並迅速發展成為第一次世界經濟危機。1866年英國爆發了同樣具有世界性質的經濟危機。1872年，美國的鐵路投資狂潮開始減速並迅速引發了以維也納交易所危機為開端的1872年世界經濟危機。1882年再次爆發由美國引發的經濟危機。1890、1900年德國的交易所危機和俄國的金融危機分別引發了新一輪世界經濟危機。1907年美國的交易所危機使其重新成為世界經濟危機的策源地。1927年底，還是首先由美國開始，爆發了空前的大危機。在此之前和之後，還分別有1920年、1937年兩次短時間的經濟危機。1967-1968年，新的世界性經濟危機結束了二戰後經濟長達20年的黃金時期。而在石油危機的衝擊下，發達國家分別於1973、1980、1989年連續爆發了經濟危機。1987年，以墨西哥債務危機為發端，拉美國家爆發了30年代以來最嚴重的債務危機和經濟危機。1994年底，墨西哥再次爆發金融危機。1997年，始於泰國的亞洲金融危機席捲東南亞，並波及其它地區的多個國家。俄羅斯在其影響下也於1998年爆發金融危機。1999年巴西爆發金融危機。2000年土耳基爆發金融危機。2001年阿根廷爆發金融與經濟社會危機，並且波及烏拉圭與巴西，使二者在2002年也出現了金融動盪。2008年再次由美國次信貸危機的爆發，有可能會波及全世界，導致新一輪世界性經濟危機。
在探討危機理論時，我們把總危機同局部危機和經濟周期區別開來；總危機是指再生產的經濟和政治的關係的全面崩潰，而局部危機和經濟周期則是歷史的正常現象。在生產中，追求利潤的個人願望會同社會分工的客觀必然性周期性地發生衝突。局部危機和經濟周期僅僅是該制度把上述個人願望與客觀必然重新結合起來的固有的方法。當制度健全時，它會很快地從其固有的失調動亂中恢復過來。但如果制度不健全，則恢復期越長，恢復就越沒有生氣，其進入長期蕭條的可能性也就越大。比如，在美國，從1834年至今的150年中雖然出現過35次經濟周期和危機，但只有兩次——1873-1893年和1929-1941年的大蕭條——稱得上是總危機。當前世界所面臨的問題是：在這一統計表中會不會有一天再增加1980年的大蕭條這一次（見“參考書目”10和3）。
在分析市場經濟時，經濟學家常常提到它的“運動規律”。比如，他們認為利潤率趨於下降就是一個一般規律，但同時又指出“阻撓和抵銷這個一般規律的作用”（《經濟學》第3卷，第258頁，人民出版社1975年版）的起反作用的趨勢。因此，人們自然會提出這樣的問題，即“規律”怎么會從趨勢和相反的趨勢中產生呢？回答這個問題有兩個基該方法。一方面，可能是從概念上把各種趨勢看作是基於同等基礎起作用的趨勢。市場經濟導致一系列的衝突的趨勢，而某個特定歷史的“緊要關頭”的各種力量的平衡則決定製度的最終方向。從這個角度來說，結構性改革和國家干預似乎具有很大的潛力，因為在正常的情況下它們能夠左右各種力量的平衡，從而實際上支配其後果。後面我們將可以看到，這一總的見解是大多數現代總量經濟學危機理論的基礎，具有重要的政治意義。
另一方面，經濟學家對這一問題的看法則不同。他們指出，重要的是區分占有支配地位的趨勢和各種起抵銷作用的次要趨勢，因為後種趨勢是在前者所規定的範圍內起作用的，由於占支配地位的趨勢起因於制度本身的性質並賦予制度以強大的推動力，所以次要的趨勢實際上是在原動力的範圍內起作用的，或者說被納入一定的導向的（在這些範圍內，次要的趨勢也可以只作為基於同等基礎的衝突的趨勢而起作用）。從這一高度出發，那些結構性的改革、國家的干預以至未能觸動制度的基本實質的社會矛盾，只具有有限的潛力，這正是因為它們最終將會從屬於該制度的內在的動態。
我們可以劃分出兩種主要的危機理論，這種劃分同探討經濟周期歷史的兩種不同的方法是一致的。一是可能性理論，它基於這樣一種看法，即認為規律是各種衝突趨勢的產物；根據這種理論，每當歷史的決定的因素在一定程度上相結合時就會出現總的危機。另一是必然性理論，它基於這樣的看法，即認為規律是使各種抵銷的趨勢處於從屬地位的、內在的占支配地位的趨勢的表現；按照這種理論，定期出現總危機的特定形式和發生的時間，在一定範圍內是由歷史和制度的因素所決定的）。下面我們將考察一下現代的總量經濟學危機理論是如何具體解釋上述兩種理論的。
相關理論
可能性理論
這種理論可以分為兩大類：消費不足——停滯論；工資壓縮理論。
第一，消費不足——停滯理論。
在市場經濟中，它的純產量的貨幣價格等於支付工人的全部工資加上企業所得的利潤。由於工人的所得少於純產量的總值，因此他們的消費永遠不足以把純產量的總值購買回來，工人的消費產生了“需求缺口”。而且利潤對工資的比率在增加的財富中所占的份額越大，這種需求缺口也越大。當然企業也消費其部分利潤，這有助於填補一部分缺口。但是企業的大部分利潤不是消費掉而是儲備起來的；按照凱恩斯的說法，這些儲備被看作是需求的“滲漏”，其最終的基礎依然是限制大眾的收入和消費。如果相當於企業儲備的這部分需求缺口不填補上的話，那么部分產品就銷售不出去，或至少不能按正常價格進行銷售，結果整個體系就要收縮，直到利潤降低到使企業家被迫消耗其全部收入——在這種情況下，就不會有（純）投資從而也就談不上增長。因此，經濟的內在經濟邏輯易於使經濟趨向於停滯。
當然，需求的缺口不僅可以通過消費，而且也可以通過投資需求（工廠和設備的需求）來填補。投資需求越大，該體系的生產水平和就業水平越高，經濟的發展也就越快。因此，該體系的最終運動，歸根到底將取決於資本家的儲蓄計畫所導致的停滯趨勢與資本家的投資計畫所導致的起抵銷作用的發展趨勢之間的相互作用。資本家所以儲備，是因為作為個體的資本家他們必須為生存而努力發展。但是只有具備客觀可能性時，他們才會投資，而且這些又取決於兩個因素。具體地說，就是當某個特定的國家（19世紀的英國和20世紀的美國）的霸權能使它對國際政治經濟的穩定性加以協調並鞏固時，也就具備了發展大規模商業貿易活動的基礎；當大批新產品、新市場和新技術同時出現時，要具備為大規模投資所需要的動力。只有基礎和動力同時具備，發展的因素才會蒸蒸日上。然而，隨著動力的耗盡和資本家之間的競爭對基礎的不斷損害，各種對立的因素在某些方面會重新表現出來，而停滯就會成為一種趨勢——當然，這種局面將一直延續到新的統治秩序（也許通過世界戰爭來促成）和許多新的發現能開創出另一個發展時代為止。
壟斷權力也不能從根本上解決這一問題。在現代經濟中，據說少數實力強大的企業能支配各自的行業，通過限制產出和抬高價格它們能夠靠犧牲工人和小資本家的利益而使收入的再分配有利於自己。鑒於大資本家把較大份額的收入儲備起來，所以總的儲蓄額將增加；另一方面，為維持價格和利潤，大企業將只限於在本行業中進行投資，從而減少了可利用投資的出路，由於加大了需求缺口並同時減少了投資的機會，因此，從理論上講，壟斷將使停滯實際上成為不可避免的事。當然，實際上戰後的“壟斷”直到最後“一直享有長期的繁榮……在許多方面超過了它先前的歷史”（見“參考書目”14）。所以，由於存在著非常強有力的抵銷因素，諸如戰後的美國霸權、新產品、新技術和軍事費用等等，這一切又足以說明實際上並不存在停滯現象。
在這樣一種框架內，任何可以加強和指導發展因素的經濟干預，顯然在原則上都可排除停滯的威脅。比如，凱恩斯主義經濟學科學地指出國家不管是通過本身的開支還是通過刺激私人消費，均可使產出和就業達到社會期望的水平，從而最終決定經濟的運動規律（參看凱恩斯主義條目）。消費不足論者也並不否認這種可能性。他們只是認為，由於現代資本主義的特徵是壟斷而不是競爭，因而這種干預並不是普遍可行的。壟斷會加劇經濟停滯的趨勢，而當停滯出現時，國家就會通過刺激總需求來抵銷這種趨勢。但接著壟斷者將以抬高價格而不是以擴大生產和就業來與之對抗（就象各競爭的企業所做的那樣）。因此，國家力量與壟斷力量之間形成的對峙局面將導致停滯加通貨膨脹即“滯脹”（見“參考書目”14、5和13）。如果國家退出這場鬥爭並採取緊縮措施，那我們就會處於衰退甚至是蕭條的局面。從這一觀點來看，由於國家不願同壟斷集團對抗，所以危機的出現本質上是一種政治事件。凱恩斯理論認為國家有駕馭市場的經濟能力，而一旦認可這一前提，則危機的形成和擺脫就成了運用這一能力去實現政治目標的問題。因此，人們將會得出這樣的結論：即一項通過價格控制、調節和有力的經濟計畫來削弱壟斷勢力的政治方案，將擊中通貨膨脹的要害，而增加社會福利費用和提高工資則不僅使工人而且也會使整個市場經濟獲益（通過縮小需求缺口）。因此，假如能對國家施加足夠的壓力，那么市場的各種經濟矛盾就可以移置到政治領域並在政治領域內解決。
斯威齊本人故意避開了他論證中所固有的政治結論，雖然他警告說資本家本身也許會找到支配市場經濟的新方法（見“參考書目”14第31期，第12—13頁）。但其他人就很少有什麼保留了。（參看哈林頓著《社會主義》，1972年英文版，第12章；又同一作者所著《民主社會主義組織委員會與左派》，1979年英文版，第29頁；以及《金元與理性》雜誌各有關爭論文章，特別是1979年10月和1981年7月—8月各期；此外還可參看哥登等人合著的《改變公司的四種辦法》一文，載《民族》雜誌，1982年5月15日英文版，第589—591頁）。
第二，工資壓縮理論。
工資壓縮理論企圖把總危機同利潤率持續下降的趨勢聯繫在一起（參看利潤率趨於下降條目）。其出發點是承認假定其它條件相同，實際工資增長或工作日的長度縮短和工作日的強度減少時，潛在的利潤率就下降。按照馬克思的看法，假使其它情況均保持不變，剩餘價值率的下降將導致一般利潤率的下降。然而，這不過是說實際工資的增加（為工作日的長度和勞動強度所作的調整）從趨勢上看將減低利潤率。如果利潤率趨於下降與這種情況無關，那么（調整的）實際工資的增加僅僅只是促進先前存在的利潤率的下降。這正是經濟學家所論證的，我們將在下一節里看到。但如果利潤率趨於上升的話，那么只有實際工資有足夠迅速的增長，才能表現出利潤率的實際下降。這就是工資壓縮理論者的典型主張。他們假定實際工資不變，技術改造也有助於提高利潤率和提高利潤對工資的比率。
這一理論的一種看法認為，這種利潤率的一升將直接刺激投資高漲；該理論的另一種看法則認為，利潤對工資的比率的提高以及壟斷力量的不斷增長將擴大需求缺口，從而導致該制度的停滯的趨勢，但國家能夠抵銷這一點從而維持繁榮；這實際上是消費不足或停滯理論的發展。無論是哪一種情況，如果繁榮期持續到足以使勞動市場變得緊張起來，而同時工人又如此富有鬥爭精神，以致他們的工資需求導致實際利潤率持續下降，那么最終就會爆發危機。從典型的意義來說，工資壓縮理論力圖把實際工資增長快於生產力的增長看作是這樣一種證據，即在危機背後起作用的是勞動力。
比如，通常處理所謂技術選擇的數理方法就認為，利潤率是趨於上升的，除非實際工資的增長逆轉了利潤率上升的進程（見“參考書目”12，第242—247頁）。大多數現代支持工資壓縮理論的人如羅默（見“參考書目”11）、鮑爾斯（見“參考書目”2）、以及阿姆斯特朗和格林（見“參考書目”1）都引證這一點。其他人，比如霍格遜（見“參考書目”7，第75—76頁），只是把有機構成的經驗穩定作為現代資本主義的特徵。最後，卡萊斯基（見“參考書目”9）則通常被看作是提出下述論點的人，即國家干預將把消費不足的趨勢變成工資壓縮的現象。應當指出的是，甚至在傳統的關於技術選擇的文獻中，實際工資高於生產率的增長，既不是不可避免的也不足以導致利潤率的下降。這從沙克的圖解中可以很容易看出來（見“參考書目”12，第236頁），在這個圖解中，最大限度的工資率（縱截線）就是每個工人的純產量。
這裡要指出的重要一點是，因為危機只有當工人的工資增加得“過多”時才會出現，所以這一理論在看待經濟時是留有充分餘地的，它既可以使工人的實際工資提高又可以使資本家的利潤率有所提高。從這一觀點來看，如果工人和資本家都作出充分的讓步，國家在原則上就可以設法復甦，而如果工人和資本家雙方都表現出某種克制，則國家就能進一步阻止危機。一般來說，可能必的理論的特徵就在於：由於工人和資本家都承認國家有決定市場經濟運動規律的權力，所以這種理論的支持者們的期望和前提都主要取決於這樣一種觀念，即甚至在市場經濟條件下，政治也可能控制制度。如果這一前提不正確，那么圍繞著它而制定的戰略和策略無論如何也會導致嚴重問題。我們在下面將會看到，這恰恰是必然性的危機理論所包含的內容。
必然性理論
現代最主要的必然性理論，就是古典經濟學的利潤率趨於下降的理論。過去，甚至把某些消費不足論的變種（如盧森堡的主張）也都列為必然性理論，但一般都認為這主要是由於對這些主張本身論證的邏輯作了錯誤的理解而造成的。利潤率趨於下降的規律試圖說明，經濟為什麼在經過長期的加速發展後必然會出現相應的減速發展時期並導致危機。對於消費不足論顯然是通過外在的因素（比如突然湧現的許多發現）來說明的東西，馬克思則是通過立足於潛在的利潤率的變化的內在因素來加以說明。
一切企業行動的動力都是利潤，而利潤則是其隱藏的基礎。為儘可能多地獲得利潤，資本家必須增加勞動日的長度或增大勞動日的強度，而最重要的是提高勞動生產率。而為了同其他資本家有效地進行競爭，他們必須同時降低單位生產的成本。增加固定資產就是要解決這兩方面的問題。簡單地說，相對於勞動力的固定資產的增加（生產的機械化）是提高勞動生產率的主要手段，而相對於產出的固定資本的增長（生產的資本化）則是降低單位生產成本的主要手段。然而，可以看到，在採用較先進的生產方法的基礎上，固定資本的增長也往往會引起利潤率的降低（參看利潤率趨於下降條目所引用的參考材料）。對首先採用這些規模較大、資本集約程度較高的方法個體資本家來說，較低的單位成本使他們得以降低價格、擊敗競爭對手而進行發展，從而以更大份額的銷售來抵銷利潤率的下降。但是，對整個社會經濟來說，這將導致平均利潤率下降。雖然有各種因素可暫時抵銷這一下降趨勢，但這些因素只能在有限的範圍內起作用，所以利潤率的持續下降將成為一種主要的趨勢。
在一個長的歷史時期內，利潤率的這種下降趨勢對投資的影響，將造成總潛在利潤量的“長期波動”，即先是增加，接著便是降低和停滯。在後面這個階段，投資需求下降、生產能力過剩將成為普遍現象，而新的投資不足則會使生產率的增長放慢，因此實際工資在一個時期內就可能相對於生產率的緩慢增長而增長。換言之，無論是消費不足還是工資壓縮這類現象，都表現為盈利能力的危機效應。但是它們並不會導致總的危機，因為在資本積累範圍記憶體在著各種固有的機制，這些機制使能力適應有效需求，並使工資的增長維持在生產能力增長的限度之內（參看《經濟學》第1卷，法文版中譯本，第25章；“參考書目”4）。
每一次的總的危機都會使弱小的資本受到巨大的破壞，使工人遭到沉重的打擊，而這些破壞和打擊，則又有助於通過加強集中和積累、通過提高全面的盈利能力來恢復積累。這些就是市場經濟的“天然的”恢復機制。但由於利潤率的持續下降，因而每一次隨後出現的高漲都具有這樣的特徵，即長期的利潤率和增長率一般都比較低，因此，在市場統治的世界裡，停滯和世界範圍的失業問題在整個時期內將變得更為嚴重。因為這些問題是資本積累本身所導致，而不是由不充分的競爭或工資過多而造成的，所以國有干預不管其意圖多么好，也不可能完全“解決”上述問題。政治不可能也不會支配製度，除非它願意承認解決危機的方法需要損害個人的利益，而激進的解決辦法則必須變革社會制度。正如耶費（見“參考書目”15）所指出的，可能性理論所特有的對國家權力的依賴性，也許是一種危險的錯誤觀念（參看經濟社會的危機條目）。
本質特徵
1)產能過剩是經濟危機的本質特徵，相對過剩是指相對於消費者有效需求來說社會生產的商品顯得過剩，而不是與消費者的實際需求相比的絕對過剩。
3)經濟危機爆發的原因是個別企業內部生產的基本矛盾，具體表現：一是：廠商生產無限擴大的趨勢與消費者有效需求相對縮小的矛盾。二是：個別企業內部生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾。
4)經濟危機具有周期性，這是由市場經濟基本矛盾運動的階段性決定的。
5)經濟危機使企業倒閉，生產下降，供求矛盾得到緩解，隨著經濟的恢復和高漲，矛盾又重新激化，這必然再一次導致經濟危機的爆發。
6)社會資本再生產呈現出周期性特點，一般包括四個階段：危機，蕭條，復甦和高漲。
參考書目
1P.阿姆斯特朗和A.格林：《利潤率趨於下降的規律與寡頭制——對沙克的評論》，1980年英文版。
2S.鮑爾斯：《技術變革與利潤率——對置鹽信雄定理的簡單證明》，1981年英文版。
3A. F.伯恩斯：《變化世界中的經濟周期》，1969年英文版，表11，第16—17頁。
4P.加雷納尼：《關於消費、投資及有效需求的筆記——答瓊·魯賓遜》，1978年英文版。
5C.哈曼：《危機的理論》，1980年英文版。
6魯道夫·希法亭：《金融資本》（1910），1981年英文版，第4部分。
7G.霍格遜：《托洛茨基與宿命論的馬克思主義》，1975年英文版。
8羅塞爾·雅科比：《危機論的政治——對機械的馬克思主義批判之二》，1975年英文版。
