譯經之爭

內容簡介

編者絮語：從神人關係的“不一不二”看譯經之爭羅秉祥本期主題是“譯經之爭”，這個“經”，既是西方基督教的經典，也是中國文化的經典。翻譯經典，既牽涉到中西文化的交匯，也特別涉及基督教與中國文化的關係。本學刊的宗旨是要從中國學人的角度討論基督教文化，“應當包含著對西方文化的追索，也應當啟發出對中國文化內涵的透視；它可以藉助基督教文化的理念為參照，卻必然是以中國人的生存經驗為依據”（見本刊徵稿啟事）。因此，我們可以從一個當代海外新儒家辯論天人關係的一個公案談起，然後引領我們去反思基督教神學的神人關係，由此入手協助我們反思譯經之爭到底真正爭的是什麼。一、劉述先的創新思維在當代海外新儒家中，劉述先是最樂意及主動與基督教對話的哲學家，發表了多篇相關中英文論文。①一方面，劉述先和其他當代海外新儒家一樣，肯定儒學的宗教性，並認為儒學的宗教性與獨一神論（猶太教、基督教、伊斯蘭教）屬不同形態，是“內在超越” 與“外在超越”（劉述先又稱之為“純粹超越”）之別。另一方面，劉述先比較不熱衷於判教，不太旗幟鮮明地褒前者，貶後者（如牟宗三先生之立場）。劉述先不單對基督教表達了批判的欣賞，還回過頭來修訂當代海外新儒家對天人同一（合一）的過分強調，提出了“天人不一不二說”。這個“天人不一不二說”，最早見於劉述先對牟宗三先生哲學的評價①。在該論文中他嘗試指出“牟先生特定的思想形態的成就和分限”。②在討論到牟先生的“無限心”觀念時，劉述先說：牟先生以中國的傳統肯定人雖有限卻可以通於無限，對於這一點的體會，吾無間然。西方許多哲學觀念是太死煞，故天（上帝、無限）人（有限）之間的差距絕對無法打通。但就中國的傳統來說，仁心、道心既無封限，即與無限相通。尤其就儒家的體會來說，只要能夠充分實現自己內在的稟賦，就可以參天兩地，參與無窮的創造的歷程，天人之間不是一互相對立彼此懸隔的關係。是在這義下，中國文化開出天人合一的觀念，這是中國文化的一項超越的成就。但在另一方面我們又不能只側重無限的體現遂忘記講天人之不一，不一不二，這才是真正稱理的了解。一方面聖人之心豈有異於天地生物之心，故不二；但另一方面，“天地鼓萬物而不與聖人同憂”，故又不一。忘記講這一面，則可容易把道理講得太高，沒有照顧到具體現實人生的限制，則又不免墮為玄談戲論，其流弊不可勝言。……道德的嚮往可以無窮，而道德的具現則仍不外是限定，此所以“真正仲尼臨終不免嘆一口氣！”……其實超越與內在有一種互相依存的緊密的辯證關係。如果我們充分重視這一方面，則不只可以對治傳統的流弊，反對輕易講些“通體透明”的話頭，而且可以擴大傳統的視域，甚至可以找到一條與西方基督教、現代哲學接通的道路。我們一方面看到西方傳統的不足，另一方面又不輕忽它們對現實人生的限制的深刻的體驗，兩下里會合，由限制之中來體驗自由，這才真正能掌握自由的實義。這一個新穎的構思，劉述先於十年後一篇論文有進一步發揮。劉述先說：然而儒家講天人合一的境界，過分側重在合一的方面，不期而然也會產生一些負面的效果，不可以不引起我們深切的關注。“人能弘道，非道能弘人”，天通過人來表現固然是不錯的，但往往造成一種結果，即人之無窮擴大，到了一種情況，根本就見不到天，而導致天（上帝）之隱退。…… 受到基督教的衝擊，儒家雖不必轉向去走純粹的超越的道路，因為超自然的啟示畢竟含有太多非理性的因素，流弊甚多，不能令人心誠悅服。但儒家也可以在天人合一的強調之外，多講一點天人的差距。天的生生的精神固然內在於個體的生命之中，但人畢竟不即是天。有限可以通於無限，並不意味著有限可以等同於無限。儒家的思想既需講差等，所謂“理一而分殊”，就不能只強調理一，也要重視分殊。由理一可以講天人之不二，

譯經之爭

基本介紹

相關詞條

熱門詞條