法稱（Dharmakirtti，約600-680）音譯“達瑪詰”。古印度大乘佛教僧人，印度新因明大師。屬瑜伽行派。相傳生於南印度，後在那爛陀寺出家，不久又從陳那弟子自在軍（Isvarasena）習因明。繼承並發展了陳那後期的因明學說（側重於量論）。所著《釋量論》，對陳那《集量論》作了詳細的注釋，發展了陳那的學說，如重新改革三支作法，以因喻為一體，主張廢除喻依，不再沿用“喻”支名目，而且顛倒原有次序，將相當於“喻體”的一部分提到最前面，作為推斷的依據。這種格式，與亞里士多德的三段論趨於一致。法稱的這一著作連同《定量論》、《正理滴論》、《因滴論》、《觀相續論》、《成他相續論》、《諍正理論》等於ll世紀傳人我國西藏後，影響深遠，西藏學者稱之為“才瑪德頓”（“因明七論”）。法稱的學說在漢傳因明中，影響不大。但自20世紀起，世界各國研究印度邏輯學多取材於法稱的薯作，特別是《正理滴論》。該書對正因的研究有特殊的貢獻，其中提出白性因、果性因、不可得因，真正確立了因宗不相離的普遍關係，使得喻體成為沒有例外的全稱命題，從而完成了因明向演繹論證的過渡。
基本介紹
- 本名：法稱
- 所處時代：古印度
- 出生地：南印度睹梨摩羅耶國
- 主要成就：佛教瑜伽行派論師
- 性別：男
簡介,要點,七論二注,《正理滴論》,合併因喻,確立三種正因,取消“不共不定”和“相違決定”,《釋量論》,介紹,四品,研究與對比,意義,
簡介
印度中世紀邏輯學家、佛教因明學家和哲學家。據傳他是南天竺人，陳那的再傳弟子，北游師事中印度摩揭陀的護法論師。中國唐代僧人義淨（635～713）譯的《觀所緣緣論》和他著的《南海寄歸內法傳》（卷四）對此作了記載。而中國西藏和尼泊爾佛教資料，則說法稱的老師是陳那的弟子自在軍論師（公元 600），故稱法稱為陳那的再傳弟子。法稱在他的巨著《量評釋論》第一章中也評論了他老師自在軍的某些觀點。因此，說自在軍是法稱的老師較為可信。但也有些學者認為，陳那與法稱相隔好幾代，約距 150年，法稱是否是陳那的再傳弟子，尚有疑問。
要點
其要點為：①強調現量“無錯亂”，是真實的、純粹的感覺，不是錯覺；②現量的認識對象——自相，“為勝義有”，是真實的存在，具有“起識”的功有；③認為現晴天霹靂必須是“親證”的；④改革三支作法，主張合因、喻為一體，顛倒其順序，將喻體提前，並把同喻、異喻分開單獨列式，宗支常常省略；⑤將因區分為自性因、果因、不可得因三大類，進一步明確了因明比量的格式；⑥廢除因過中的“不共不定”的規定。他對種姓制度持批判態度，在其《金剛針論》中指出：吠陀非正理，所有婆羅門法，道理亦非。
七論二注
法稱的因明著作，共有七論二注。七論是：《正理滴論》、《釋量論》(《量評釋論》）、《諍理論》、《量決定論》、《成他相續論》、《觀相屬論》和《因滴論》；二注是：《釋量論注》和《觀相屬論注》。法稱這些論著的梵文原本，迄今被發現的只有《正理滴論》、《釋量論》、《諍理論》和《因滴論》，但藏文譯本齊全。漢譯本，晚近才有兩種：《正理滴論》（王森譯，1980）和《釋量論》（法尊據藏文譯本轉譯，1980）。
《正理滴論》
內容分三品：現量品、為自比量品及為他比量品。法稱在此論中提出的新理論，重要的有如下幾個方面：
合併因喻
改宗、因、喻三支論式為宗、因二支論式。宗、因、喻三支論式是由陳那改革古五支論式而成的。但三支論式仍在形式上保留了與其新的職能不相稱的名目，如喻支的職能（同喻、異喻）已劃入因支之中，仍在論式中保留其名稱，顯得名實不符。法稱將三支論式改為宗、因二支論式，這是他對因三相即中詞的三特性理論的重要發展。因三相是：①偏是宗法性，就是中詞必須寓於小詞；②同品定有性，就是中詞必須寓於大詞同類的事物；③異品偏無性，就是中詞必不寓於與大詞異類的事物。法稱認為，同喻異喻，初非因外；二喻的意義已顯示在因之中；因三相中的第二相實際上已包括了喻支的同喻，第三相實際上也已包括了喻支的異喻。在新因明論中，只要構成因三相的條件得到滿足，這個因即可成為正確的能立，即將相當於喻體的一部分合併於因，從而構成因喻一體，使因的能立功能得到加強和擴大，以致喻支成為一個可有可無的形式。法稱認為，既然如此，自毋須沿襲舊例，另立喻支。不過，他也沒有堅持一定要廢除喻支。
確立三種正因
因，就是推理的理由或依據；正因，就是具備 3個基本特徵（三相）的正確理由或依據。按古師，推理根據（因）繁多而不確切，法稱進行整理、精簡，認為能夠具備正因條件（三相）的因，僅有3個：①不可得比量因（非覺知或非現量）；②自性比量因（同一性）；③果比量因（因果關係）。不可得因，就是曾經認識的一物即使不在眼前，但據過去對它的認識和印象，可推知它的存在。《正理滴論》舉例說，“此處無瓶，瓶可得相，雖已具足，而瓶不可得故”。即以前所得關於瓶的印象，現在仍然記憶猶新，瓶雖不在（不可得），但可推知它的存在（可得）。換言之，就現量而言，瓶相不可得；就比量而言，瓶相可以推知。其次，某些實物，由於空間和時間的障礙，不能直接見到，但不能由此判斷它們不存在（不可得），根據知識和科學，可以推定它們存在（可得）。因此，不可得之物有可能從反面推知其可得。自性因，就是要求因(中詞）中的事物與法（大詞）中的事物在性質上必須一致，即中詞必須周延於大詞。如說，“此物是樹，以彼本是申恕波故”。申恕波是樹，故見申恕波便推斷它是樹。果性因，就是二物有因果關係，可以從因推果。如說，“彼處有火，以見煙故”。常識上已知火是煙之果，煙是火之因，故見煙推知必有火，這也是中詞“煙”，必須周延於大詞“火”。如上三因中，第1種因是否定判斷，第2及第3種因是肯定判斷。無論哪一種判斷，凡成為正因者（正確的中詞）一定要與所判斷的“法”（大詞）保持“相隨不離”的關係（中詞必須屬於大詞）。論式中有了正因，便能無謬誤地支持宗（命題）的成立。法稱的三因理論使比量論式更加符合因明的規則，從而能夠正確地運用於實踐。
取消“不共不定”和“相違決定”
這二者是似因（謬誤的理由）的6種不定過的2種。只要因的三相具足，便可成立所立的宗（命題）。但是，如果因的三相中的後二相，即同品定有、異品非有有缺陷，也就是因與同品和異品同時發生關係，或者同時不發生關係，或者該與之發生關係者而與之無關係，不該與之發生關係而與之有關係，這樣的因稱為“不定因”。不定，意指此因不一定能夠成立所立。“不共不定”的謬誤，就是二者都無，兩邊非有。如立“聲常，所聞性故”。所聞性之因，唯在聲上有，除聲而外，皆無具所聞性者。若以所聞性之因而立聲常之宗，則不僅在無常性的異品中找不到此因，即便在具常性的同品中亦同樣找不到。異品與因不發生關係固然必要，但同品與因不發生關係，則無從決定。故不共不定的謬誤，實質上產生於缺乏因之第二相（同品定有）。陳那在“九句因”中論及第五句“同品非有，異品非有”時，覺得此句不妥。因為，因在同品和異品中都無這一規定，與由同品和異品都有而造成的謬誤的原理不符。陳那把這一句暫定為“不共不定過”。法稱認為，在通常情況下，推理思維不會出現這種謬誤，所以將它從不定過中刪去。“相違決定”的謬誤，就是兩個相互對立的命題各具三相，以至使人無法決定何者正確。例如，一方立“聲是無常，所作性故，譬如瓶等”；另一方立“聲常，所聞性故，譬如聲性”。這是兩個對立的命題，但雙方都有三相具足的正因，因而難分勝負。陳那認為這也是一種“不定”的謬誤。法稱則認為這是雙方各按自宗立量，無視共同討論的問題所造成的混亂，是不正常的推理現象，應該取消。法稱廢除“不共不定”和“相違決定”這兩個似因項目，解決了自陳那以來在因明過類系統中一些懸而未決的難題，重申辯論、推理中一致遵循的邏輯原則。
《釋量論》
介紹
又稱《量評釋論》。在此書中法稱在評釋陳那的《集量論》時發揮了自己關於因明理論的新見解。所以，《釋量論》既是一部《集量論》的評釋，又是一部法稱本人的創作。
四品
全書分四品，共1454┩頌，①為自比量品（342頌）；②量成就品（285┩頌）；③現量品（541頌）；④為他比量品（286頌）。它是法稱的因明理論和哲學思想的總結。
研究與對比
法稱在對現量理論的深入研究中，逐漸形成了一種實在論的觀點，開始承認客觀的實際存在。這是一種唯物論的傾向。因此，有些與他同時或在他之後的非佛教哲學家，說他屬於主張外境實有的經量部，和陳那不是同一學派。而學術界的另一種觀點認為，法稱在哲學上和陳那一樣，也是一位法相唯識論者。法稱在他的《釋量論》中，對陳那的瑜伽現量（超驗的存在）作了詳細的論述，指出：心識中存在一種超驗的精神境界，它便是瑜伽現量境界。佛教瑜伽行者，按照瑜伽法程式，通過自我克制，修禪反思，從內心產生一種瑜伽智慧,這種瑜伽智慧直接覺知瑜伽現量境界，達到瑜伽現量與瑜伽智慧的絕對同一。得此境界者，便可脫離一切緣慮分別，消除貪慾、恐懼、驕傲、夢想；如實認識到現實世間猶如夢境、虛妄不真；惟有自我意識中的瑜伽現量和瑜伽智慧才真實不虛。這是地道的唯識無境的主觀唯心主義。
