法的現代性，法社會學用語，現代社會的法區別於傳統法、習慣法、宗教法和特權法、專製法的特點。梅因曾把法的進化過程概括為“從身份到契約”的運動，古代法以身份為特徵，而現代法以契約為特徵。杜爾克姆認為，古代社會的法律制度建立在無分工和機械連帶性的基礎上，表現為以刑法為代表的“壓迫法”，而現代社會建立在分工和有機連帶性的基礎上，表現為以契約和侵權行為法為代表的“恢復法”。韋伯認為，現代社會的法律制度和法律思想一直在從實質性向形式性，從不合理性向合理性的方向發展。最發達的法律制度是形式合理的法律制度，以大陸法係為代表。近年來也有不少學者對上述法的現代性觀點提出挑戰。他們認為，梅因所提出的“從身份到契約”的運動只適合於他的時代，即自由資本主義時代，而當代資本主義法又有回覆到由“身份”決定的趨勢。有人認為，按照法的現代性的上述特點，當代資本主義制度的法許多不具有現代性。同時，有些第三世界國家即使移植了現代西方法律制度，由於社會經濟制度的非現代化，也不能認為它們的法具有現代性。另一方面，還有的學者認為，象日本這樣經濟高度發達的國家，其法律制度許多地方保留東方的傳統，但把它們說成是“非現代的”也是不公允的。因此，考察一個國家法律制度是否具有現代性，沒有統一的模式，歸根結底看它們是否適合於這個國家社會生活的現代化。
