方舟子打假基金

方舟子打假基金，全名是“科技打假資金募集小組”。這個小組於2006年由“何祚庥、郭正誼、袁鐘（後退出）、司馬南等組成，並以個人名義發起募捐。”方舟子是主要的受資助方之一。因賬目明細不公開被指欺詐。

基本介紹

• 公司名稱：四方舟子打假基金
• 成立時間：2006
• 公司性質：基金會
• 員工數：四

成立背景

2010年8月29日17時許，“打假鬥士”方舟子在其住所附近遭2名男子襲擊，面部被噴不明液體，腰部被鐵錘砸中後“破皮出血”。“鑒於方玄昌先生(《財經》編輯)、方是民先生(筆名方舟子)分別於2010年6月24日夜、2010年8月29日下午遭遇襲擊，科技打假人士的生命遭遇危險……”同年9月2日，彭劍在“新語絲”網站上刊登《通告》，以個人名義發起“科技打假基金”募集活動。截至2010年9月3日下午，賬戶已獲得累計3萬元左右的捐款。

“科技打假基金籌備組”目前有四位成員，都是目前國內著名的學術打假人士，包括中科院院士何祚庥、中國科普所原所長郭正誼、民間打假人士司馬南、中國醫學科學院院長助理袁鐘（後退出）。律師彭劍目前是該組織的事務秘書。

用途

募集到的款項將用於科技打假人士人身保護、相關線索懸賞等事務。這些資金不僅用於對方舟子、方玄昌的安全保障，還將其他科技打假人士列入待定保護名單，公示並商議通過後給予支持。

資金管理

“方舟子打假基金”賬目支出一直未公開和50多萬的安保費用成輿論焦點。負責管理打假資金募集小組的彭劍表示，打假資金募集小組是一個網路上的私募性質的組織，資金會接受內部監管小組的監督，監督小組成員由兩位人士組成，並希望有足以讓公眾信賴的註冊在北京的基金會能夠無償代管資金募集賬戶。

質疑

中國民間另一打假人士羅永浩提出質疑：

1.如果沒有註冊、沒有資質的公募基金，就可以到民政部門舉報。但方舟子的基金網站上這是由個人發起的捐贈行為，是“資金”而不是“基金”，所以在民政部門的舉報會有難度。不過也有律師指出，用於公益目的的資金，如打假是不能由個人發起和收受的，所以這個“資金”也是有問題的。

2.如果打假的錢不是公募基金，那大家捐錢的行為就是個人捐贈。但大家捐贈給了彭律師，彭律師又捐助給方舟子花，那兩次轉手都需要交很高的個人所得稅，我懷疑他們沒交稅，所以要去稅務部門舉報。
3.發起公募基金或者資金募集時發起人承諾過賬目會有監督，但現在方舟子和彭律師拒絕公布賬目明細，捐款人有理由據此懷疑方舟子和彭律師搞欺詐，那就可以報警處理。

涉嫌詐欺

2015年12月30日，方舟子被央視知名記者王志安在網上實名曝光其夥同律師涉嫌“詐欺”網友錢財，再陷入非議。

方舟子2010年遭遇襲擊事件後，其律師彭劍成立了“安保資金”，吸納網友捐款，意圖保護方舟子。但王志安聲稱，安保資金成立後，方舟子律師彭劍卻從中貪污挪用買車買房。

12月27日，王志安在微博撰寫長文，揭方舟子律師彭劍是如何挪用公眾捐款為自己的律師事務所買車的。29日，更是詳盡描述了買車的整個過程。

目前，方舟子並沒有否認其律師利用“安保資金”買車的事實。

王志安認為方舟子的安保基金涉嫌詐欺有以下幾個主要證據：

彭劍在網上多次聲稱，捐款資金的賬戶有專人管理，即便是他，動款也並不容易，銀行卡，存摺由專人管理。但這個不在他手上的的銀行卡卻神奇般地可以刷卡為自己的私人律所買車。這說明彭劍在捐款賬戶的管理問題上長期以來一直在欺騙捐款人。

證據顯示，數千名善良網友捐助的安保資金善款，被管理人彭劍直接貪污購車。就是這樣一個人，方舟子卻一直為其拍胸脯擔保背書，說彭劍不會動用安保資金一分錢，動機可疑。

彭劍發起成立安保資金是2010年8月31日，買車日期是9月20日，網友捐款不過二十天。而此時和此後，方舟子和彭劍還在網上不斷號召網友們為安保資金捐款，王志安認為這是彭劍和方舟子一口咬定安保資金的支出不能公開的原因

彭劍購買的車開具的是北京市華歡律師事務所的發票。這個律師事務所的性質是私人，所有人是彭劍個人，但這張發票可以抵扣華歡律師事務所應繳納的稅款。彭劍這種行為是否涉嫌有意偷稅尚未得到專業人士鑑定。

重要成員

方舟子，本名方是民，1967年9月生於福建雲霄縣。1985年畢業於雲霄一中，考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業後赴美留學。1995年獲美國密西根州立大學生物化學博士學位。先後在美國羅切斯特（Rochester）大學生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士後研究，研究方向為分子遺傳學。1998年起主要從事寫作和網站建設，是《新語絲》月刊和同名網站的創辦人。

自1999年以來，方舟子設立新語絲網站，通過發表自己的文章以及刊登網友文章，揭發中國科學界和教育界的學術腐敗現象，批判新聞界的不真實報導，以及批判基督教、偽科學、偽氣功、偽環保，批評中醫等。

方舟子同時是許多知名平面媒體的專欄作家，並且出版過一些以科普和反學術腐敗等為題材的著作。由於在評判時過於犀利，方舟子本人和他的言論在社會上引起極大爭議，並被懷疑部分行為有商業目的。