與學術造假相對，為同一種社會現象兩面。在學術界，既然有“偽君子”造假，就會有“真君子”打假。近年來，國內學術界各種腐敗現象有增無減，引起了社會各界特別是正義之士的強烈關注。
基本介紹
新語絲的學術打假,學術打假典型案例,
新語絲的學術打假
2000年，中文網路誕生了第一個學術打假網站，名為“立此存照”。該網站是由方舟子主辦的新語絲網站設立的。它將著重揭露、打擊中國科學界的弄虛作假、炒作、浮誇現象，特別是偽造履歷和抄襲論文等惡性事件，也兼及人文學界、網際網路等領域的腐敗現象。前一段時期，新語絲首先揭露楊敬安、“北航”抄襲、陳曉寧、楊池
明、夏建統等的學術腐敗行為，引起了國內學術界的關注和爭論，但由於種種原因，未能在傳統媒體上有充分報導，而在該網站都可以方便地找到相關文章和材料。
方舟子及新語絲的反學術腐敗活動受到《人民日報》、中央電視台等中國大陸主流媒體的支持。在這些媒體上時常可以看到關於方舟子的正面報導。但新語絲網站被中國大陸禁止，大陸讀者不可直接訪問。大陸媒體報導時通常也不提“新語絲”。目前新語絲在中國大陸有若干鏡像可供訪問。同時新語絲上主要文章（即“新到資料”）也與新語絲月刊一起通過電子郵件傳播。新語絲上另有中文論壇可供網民討論。新語絲上設有一年一度的“網路文學獎”，由新語絲編輯進行評選，並給獲獎者發給獎金。
新語絲的學術打假很多都直指中國高校的教授、領導。 其中比較著名的事件包括：
四川大學中國科學院院士魏於全事件
東南大學校長及中國工程院院士顧冠群事件
中國科技大學校長侯建國事件
清華大學副院長施一公的六4綠卡。
學術打假典型案例
1. 2008年10月16日，浙江大學藥學院收到反映藥學院副教授賀海波學術不端的郵件。收到該郵件後，在院、校兩個層面相繼組成了調查組，當天即著手調查此事。2008年10月23日，在學校著手調查賀海波學術不端行為一周后，“新語絲”網站披露了其一稿多投行為。經過一段時間的演變，春節後，事件引起了眾多媒體和社會各方面廣泛關注，成為社會輿論的一個熱點。
根據所有相關人員的陳述、筆跡鑑定和目前掌握的其它材料來看，涉及賀海波8篇有學術造假內容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據說明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達院士作為院長、學術帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏於管理、教育不力、監管督察不嚴的責任。現院長任期屆滿，學校將不再續聘。
日前，一份三人署名的社論通告近期發布在國際學術期刊《晶體學報》上，認為劉濤和鐘華的70篇論文涉嫌偽造數據，明確指出，這些研究“是不可能從這些數據中產生的操作”的“學術欺騙”。訊息在國內引起熱議，對井岡山大學校長張泰城來說，更是平地驚雷。
張泰城：原來從來沒有發生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個人在外面學習，我們把他叫回來，停職調查，一經查實我們會嚴肅處理。這是他們個人的行為，學校對這樣學術造假、篡改數據的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實事求是。
名利驅使應是關鍵
什麼有這么大的吸引力，使兩名講師為了發表論文不惜頻頻犯錯，許多評論都指向職稱評定，調查中記者發現，名利的驅使才是關鍵。
井岡山大學校長張泰城：跟他們兩個評職稱應該都沒有關係，如果2007年的文章應該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現在還是講師。
萬繼抗：不好認定他們是為了評職稱而造假，如果是為了評職稱他不會要求這么多論文，不會要求在一個刊物、短短的一段時間裡發幾十篇，這已經是有點瘋狂的行為了。他不是職稱評定的導向功能了。在核心期刊上發表文章，被三大檢索系統檢錄的文章，篇數都很低的，不會要求有幾十篇之多，(應該是)是個人名和利的驅使了。
萬繼抗：這兩個老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個好的趨勢當中，出現這么嚴重的違反學術道德的行為，對他們將來的發展肯定會產生極大的負面影響，這是一條“高壓線”啊。
張泰城：他們發論文的事學校有關職能部門是知道的，因為我們會統計。一開始就懷疑他造假，覺得怎么會發表這么多，後來他們說晶體這種比較容易，發現一個分子的結構有點差異。
萬繼抗：產生的負面影響極廣泛，這個是肯定的。對井大的形象、對井岡山大學的教師都會產生影響，如果《晶體學報》採取一些制裁的措施，這也是情理之中，網友有批評也是情理之中。
這位署名為“鐘南虎”的網友以7000餘字篇幅詳細羅列《艾》書的剽竊細節，認為黃的《艾》書乃基本直接剽竊自英國作家彼得·阿克羅伊德所著《艾略特傳》。
此後，北大外語學院成立學術小組進行調查。2月18日，黃宗英提交《自查報告》，認為“直接從《艾略特傳》中譯本抄襲而來的”文字只占總字數的25．6%，其他是用“採用”、“參照”、“改寫”、“改譯”等方法，不算直接抄襲。對於其他書稿以及論文存在的問題，黃則予以否認。
但《北京大學英語系核查組關於黃宗英學術剽竊行為的評價報告》稱，根據《美國語文學會研究論文寫作指南》對剽竊行為的定義，黃宗英的《艾》書剽竊部分占到全書的74%。
同時，黃宗英在國際會議上宣讀的論文《“一個人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是對三位美國學者論述長詩《帕特森》的原文進行縫補連綴而成的抄襲作品。
《北京大學英語系有關黃宗英學術違規問題的定性意見和處理意向》顯示，今年1月起，北大英語系學術小組對黃宗英1999年至2003年期間的學術成果：《艾略特———不滅的詩魂》（長春出版社1999年）、《抒情詩史論》（北京大學出版社2003年）、英詩《古舟子詠》詳註、8篇學術論文，以及1篇英文國際會議論文的審查發現，“所有發表著作均有明顯剽竊問題，且程度嚴重，面積大……有嚴重剽竊情節的文章達20篇”。
西南交大經管學院院長賈建民在內的7名教授，實名舉報黃慶9年前的博士論文抄襲。西南交大學術委員會作出認定結論，稱“黃慶博士論文第四章抄襲事實成立，且性質較嚴重”。隨後西南交大對黃慶的抄襲問題作出處理，取消其博士學位，撤銷其研究生導師資格。
最近記者從西南交大的官方網站上看到,該校現任領導名單中,曾經擔任該校副校長的黃慶沒有名列其中。
5. 學生舉報導師：全國最早的案例是2011年山東大學博士後甄鵬舉報其碩士階段的導師山東大學物理學院教授李華學術不端。與此相關聯，甄鵬將其同事起訴到法院，最後鬧到最高人民法院。此事經《濟南時報》、《齊魯晚報》、山東電視台齊魯頻道和公共頻道報導，科學網、新浪網等轉載，引起當時的廣泛關注。
2014年初，復旦大學王宇澄舉報其導師王正敏院士成為輿論熱點。這是第二起學生舉報導師事例。
