《唐李問對》一作《李衛公問對》，是《唐太宗與李靖問對》一書的簡稱。全書因以李世民與李靖一問一答的形式寫成而得名。
基本介紹
- 中文名：唐李問對
- 全稱：《唐太宗與李靖問對》
- 朝代：唐
- 內容：論述奇正、陣法、兵法和軍隊編制等問題
歷史淵源,書籍簡介,《唐李問對》原文,
歷史淵源
自《唐李問對》一書行世以來，歷代學者就普遍認為此書是北宋仁宗時（1023—1063年）人阮逸的依託之作。如陳師道（1052—1101年）的《後山談叢》、何薳（1077—1145年）的《春渚紀聞》認為此書是阮逸所著。邵博（？—1158年）的《邵氏聞見後錄》和陳振孫的《直齋書錄解題》則認為此書是阮逸擬作和假託。後人因《唐李問對》一書不見於《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》的著錄，《太平御覽》、《武經總要》等書沒有引用該書，其內容文字又淺陋不文，也都認為此書是贗作，成書於北宋中葉。
不過，也有人對這種說法表示懷疑的。如馬端臨的《文獻通考》就認為此書並非出自阮逸的假託。
但此書在《舊唐書》和《新唐書》中未有任何記載，足可質疑其為託名之作。
值得注意的是，從《唐李問對》曾論述到上古陣法等宋人已不甚了了的問題來看，此書恐怕不是阮逸所能憑空臆造，而是應另有所本。公元1042年成書的《崇文總目》著錄有《李靖行述》1卷、《韜鈐秘錄》5卷和《衛國公手記》1卷。南宋人王應麟所撰
《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李衛公問對〉》條引《書目》說：“李靖《兵鈐新書》1卷，載靖與秦王論兵，如《問對》書。”據此，可知《唐李問對》一書很可能是阮逸根據《李靖行述》、《韜鈐秘錄》和《衛國公手記》諸書編撰附益而成。
書籍簡介
《唐李問對》共分3卷。卷上主要論述奇正、陣法、兵法和軍隊編制等問題。奇正是中國古代軍事理論中常用的一對概念。自黃帝以來的兵法都主張先正後奇，先仁義後權譎。曹操解釋奇正說，先投入戰鬥的是正兵，後投入戰鬥的是奇兵；正面作戰的是正兵，從側翼發動攻擊的是奇兵。此書作者認為投入戰鬥的主力部隊是正兵，主將自己統率的出擊部隊是奇兵。奇正之分不在於投入戰鬥的先後，以及是正面作戰還是迂迴側擊。它指出，奇正之分完全是人為的，奇正可以互相轉化。訓練部隊時，可按奇正來劃分，但在作戰時，卻不能有奇正有別，固定不變的觀念，而應隨機應變，以奇為正，以正為奇，變化無窮，使敵人捉摸不透，將我軍的正兵誤認作奇兵，奇兵誤認作正兵。它對奇正相互轉化的辯證關係作了深刻的闡述，發展了《孫子兵法》有關“奇正相生”的思想。它又對天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇八陣的名稱提出了新的解釋。作者認為，八陣本是一陣，臨陣對敵時，出於變化制敵的需要，才散成八陣，戰鬥結束後，又復歸為一陣。其中天陣、地陣的名稱來源於旗號；風陣、雲陣的名稱來自旛名；龍、虎、鳥、蛇四陣的名稱則本自隊伍的分別。後人出於誤解和以訛傳訛，才將其誤認為8 種事物。其實在實際戰鬥中，陣勢的變化遠遠不止這8種。它還對楚國和中原各國車兵編制的差異提出了有價值的見解。它指出，按周朝兵制，每車一乘由步兵72人，甲士3人組成，分為3甲，每甲25人。楚國每車一乘由150人組成。這是因為楚國地處丘陵和江河湖澤地帶，車少而人多。
卷中主要論述如何戍守北邊、訓練軍隊、擇人任勢、避實擊虛、增強部隊的戰鬥力和排列營陣諸問題。它認為，在平定突厥和薛延陀後，戍守北邊的漢兵和蕃落應採取不同的教習方法。一旦戰爭爆發，就臨時變易兩者的旗號服色，使敵人難以捉摸，產生誤解，然後出奇制勝。它又認為，君主良將應善於選擇將士，利用其優勢。蕃兵的長處在於騎兵，漢兵的長處在於強弩。善於用兵的人應分別利用和發揮其各自的優勢，以戰勝敵人。它還發展了《孫子兵法》中關於虛實的思想。虛通常指劣勢和弱點，實則指優勢和強點。要識別虛實，必須先懂得奇正相生的方法。不懂得以奇為正，以正為奇，就不會了解虛是實，實又是虛。懂得了奇正相生，就可以採取主動，用這一方法來調動敵軍，從而摸透敵軍的虛實，然後用正兵對抗敵軍的堅實之處，出奇兵攻擊敵軍的虛弱之處。敵人以為我是正兵，我就出奇兵攻擊它，反之，就用正兵攻擊它。這樣，就可以達到掌握主動，調動敵人而不被敵人所調動的目的，並最終戰勝敵人。作者在這裡全面而又深刻地論述了虛實與奇正、主觀與客觀的辯證關係，對如何爭取用兵的主動權問題作了精彩的闡述。它又指出，為保持和提高我軍的戰鬥力，削弱敵軍的戰鬥力，可以採用以近待遠，以逸待勞，以飽待飢，和以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻的 方法，來取得作戰的勝利。它還對李靖創製的六花陣作了詳細、樸實的闡述，指出該陣來源於諸葛亮的八陣法，並介紹了方、圓、曲、直、銳等陣形和陣名。這在陣法研究中陰陽五行八卦之說和穿鑿附會之風盛行的時代，是十分難得的。唐宋時的軍事著作往往將古代軍隊宿營部署的營，和作為戰鬥隊形的陣這二個概念混為一談。作者在這裡雖沒有犯同樣的錯誤，但也沒有將這二者的區別和聯繫論述清楚。
它認為，用兵應處理好義和利的關係。要剷除大患，就不能顧慮小義。主客是既對
立又統一的辯證關係。只有因時制宜，善於反客為主，變主為客，才能屢戰屢勝。它又對《孫子兵法》“形”篇所說的“守則不足，攻則有餘”提出了自己的解釋。它認為，“不足”不是指弱，“有餘”也不指強，而是指有勝算或勝利的條件。“守則不足，攻則有餘”指的是當戰勝敵人的條件不足時，我就防守；當取勝的條件有餘時，我就進攻。
這種解釋是頗有道理的。它雖遭到一部分學者的反對，但又為另外一部分學者所接受。它對攻守的論述是相當精闢的。它指出，進攻是防守的樞紐，防守是進攻的策略。進攻不僅僅是進攻敵城、敵陣，還必須攻敵之心。防守不只是守衛營陣壁壘，還必須保持我軍的士氣，等待戰勝敵人時機的到來。它認為，攻敵之心的人就是所謂的知彼者，保持我軍士氣的人就是所謂的知己者。使自己不被敵人戰勝，主動權操在自己手中；先使自己不可戰勝的人，就是知己者。我軍可以戰勝敵軍，在於敵軍有可乘之機；等待並尋求可以戰勝敵人之時機的人，就是知彼者。這是用兵作戰要點。
不過，它在論及攻守時犯有將攻守和好戰、忘戰這二個概念混為一談的錯誤。它一方面引述《司馬法》說：國家雖大，好戰必定自取滅亡；天下雖然安定，忘記戰爭勢必危及穩定。另一方面又承認好戰、忘戰和攻守的道理是一樣的，將進攻等同於好戰，將防守等同於忘戰。其結果就是將攻守這兩種不同的戰略態勢和作戰形式，與好戰、忘戰這兩種對待戰爭的不同態度相提並論，混而為一。
它還指出，陰陽術數不可信，功成業就，事在人為。這是值得肯定的。但它又認為陰陽術數是不可廢除的。其理由是用兵作戰是一種詭詐的行為，善於用兵的人自己不能相信陰陽術數，但可以假託和利用這些東西，以驅使和命令那些相信陰陽術數的貪慾、愚昧之輩。
總之，《唐李問對》是一部頗有價值的兵書。它提出了一些新的創見，發展了前人的一些光輝思想。毋庸置疑，它也存在一些錯誤和不足之處。但這些錯誤和不足並沒有構成這部著作的主要方面。
《唐李問對》原文
1、
太宗曰：“高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？”
太宗曰：“兵少地遙，何術臨之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥時用正兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。”
太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則木屋施於車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣討突厥，西行數千里。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要：一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用。斯馬隆所得古法深也！”
2、
太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎，自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？”
太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇邪？”
靖曰：“凡兵以向前為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：‘利而誘之，亂而取之’老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下，此所謂以奇為正也。”
太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利。孫、吳暗合，卿實知言。”
太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”
靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗也，非奇也；若旗齊鼓應，號如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。《法》曰‘徉北勿追’，又曰‘能而示之不能’，皆奇之謂也。”
太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正，人而已。變而神之，所以推乎天也。”太宗俛首。
3、
太宗曰：“奇正素分之歟，臨時制之歟？”
靖曰：“按曹公《新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一。則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。唯孫武云：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循還之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合之變，此教戰之術耳。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’。此乃奇正之極致。是以素分者教閱也，臨時制變者不可勝窮也。”
太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公雲‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”
太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正；斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”
靖再拜曰：“陛下神聖，迥出古人，非臣所及。”
4、
太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝，三軍之士止知其勝，莫知其所以勝，非變而通，安能至是哉！分合所出，唯孫武能之。吳起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吳術若何？”
靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率類此，非孫武所謂以正合也。”
太宗曰：“卿舅韓擒武嘗言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？”
靖曰：“擒武安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環無窮者也。”
5、
太宗曰：“古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？”
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之，曰：“堅甚處是不善？”
靖曰：“臣觀《堅載記》曰秦諸軍皆潰散，唯慕容垂一軍獨全。堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，堅之類是也。”
太宗曰：“《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。凡事皆然。”
6、
太宗曰：“黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？”
靖曰：“奇音機，故或傳為機，其義則一。考其辭云：‘四為正，四為奇，餘奇為握機。’奇，餘零也。因此音機。臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為餘奇則是。夫正兵受之於君，奇兵將所自出。《法》曰：‘令素行以教其民者，則民服。’此受之於君者也。又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。’此將所自出者也。凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。是故握機、握奇本無二法。在學者兼通而已。”
7、
太宗曰：“陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。陳間容陳，隊間容隊。以前為後，以後為前。進無速奔，退無遽走。四頭八尾，觸處為首。敵沖其中，兩頭皆救。數起於五，而終於八。此何謂也？”
8、
靖曰：“傳之者，誤也。古人秘藏此法，古詭設八名耳。八陣，本一也，分為八焉。若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎旛名；龍、虎、鳥、蛇，本乎隊伍之別。後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？”
9、
太宗曰：“數起於五，而終於八，則非設象，實古陣也。卿試陳之。”
靖曰：“臣按黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。五為陳法，四為閒地；此所謂數起於五也。虛其中，大將居之環其四面，諸部連繞；此所謂終於八也。及乎變化制敵，則紛紛紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散。此所謂散而成八，復而為一者也。”
太宗曰：“深乎，黃帝之制兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾。降此孰有繼之者乎？”
靖曰：“周之始興，則太公實繕其法：始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。陳師牧野，太公以百夫制師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。周《司馬法》，本太公者也。太公既沒，齊人得其遺法。至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制之師。諸侯畢服。”
靖再拜曰：“陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。臣請言管仲制齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為里，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅五鄉一師，故萬人為軍。亦由《司馬法》一師五旅、一旅五卒之義焉。其實皆得太公之遺法。”
10、
太宗曰：“《司馬法》，人皆言穰苴所述，是歟，否也？”
靖曰：“按《史記.穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇，今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。”
太宗曰：“‘漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。’今失其傳，何也？”
太宗曰：“何謂‘三門’？”
靖曰：“臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀。不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此‘三門’也。”
太宗曰：“何謂‘四種’？”
靖曰：“漢任宏所論是也。凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此‘四種’也。”
11、
太宗曰：“《司馬法》首序蒐狩，何也？”
靖曰：“順其時而要之以神，重其事也。周禮最為大政：成有歧陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。其實用九伐之法以威不恪。假之以朝會，因之以巡遊，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必於農隙，不忘武備也。故首序蒐狩，不其深乎？”
12、
太宗曰：“春秋楚子二廣之法云：‘百官象物而動，軍政不戒而備。’此亦得周制歟？”
靖曰：“按左氏說，楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人。以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。楚，山澤之國，車少而人多。分為三隊，則與周制同矣。”
13、
太宗曰：“春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？”
靖曰：“荀吳用車法耳，雖舍車而法在其中焉。一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。臣按曹公《新書》云：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡百人。興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間軍制：五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。多多仿此。臣以今法參用之：則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步、騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。蓋古法節制，信可重也。”
14、
靖曰：“陛下敕自突厥至回紇部落，犯置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。然臣愚以謂，漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。或遇寇至，則密敕主講，臨時變號易服，出奇擊之。”
太宗曰：“何道也？”
靖曰：“此所謂‘多方以誤之’之術也。番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。善用兵者，先為不測，則敵‘乖其所之’也。”
太宗曰：“正合朕意，卿可密教邊將。只以此番、漢，便見奇正之法矣。”
靖曰：“聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！”
15、
太宗曰：“諸葛亮言‘有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。’朕疑此談非極致之論。”
靖曰：“武侯有所激雲耳。臣按《孫子》有曰：‘教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言‘兵卒有制，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。’又何疑焉？”
太宗曰：“教閱之法，信不可忽。”
靖曰：“教得其道，則士樂為用。教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣！臣所以區區古制、皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。”
太宗曰：“卿為我擇古陳法，悉圖以上。”
16、
靖曰：“按《孫子》云：‘善用兵者，求之以勢，不責於人，故能擇人而任勢。’夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。番長於馬，馬利乎速斗；漢長於弩，弩利乎緩戰。此自然各任其勢也，然非奇正所分。臣前曾述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”
太宗曰：“卿更細言其術”
靖曰：“先形之，使敵從之，是其術也。”
17、
靖曰：“萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。臣嘗與之言松漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至於西域部落十數種，歷歷可信。臣教之以陣法，無不點頭服義。望陛下任之勿疑，若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。”
太宗曰：“番人皆為卿役使！古人云，‘以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。’卿得之矣。”
18、
太宗曰：朕觀諸兵書無出孫武，孫武十三篇無出虛實。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能了背實出虛，及其臨敵則鮮識虛實者，蓋不能致人而反為敵所致故也。如何？卿悉為諸將言其要。
靖曰：先教之以奇正相變之術，然後語之以虛實之形可也。諸將多不知以奇為正、以正為奇，且安識虛是實、實是虛哉！
太宗曰：策之而知得失之計；作之而知動靜之理；形之而知死生之地；角之而知有餘不足之處。此則奇正在我、虛實在敵歟？
靖日；奇正者，所以致敵之虛實也。敵實，則我必以正；敵虛，則我必為奇。苟將不知奇正，則雖知敵虛實，安能致之哉！臣奉詔，但教諸將以奇正，然後虛實自知焉。
太宗曰：以奇為正者，敵意其奇，則吾正擊之；以正為奇者，敵意其正，則吾奇擊之；使敵勢常虛，我勢常實。當以此法授諸將，使易曉爾。
靖曰：千章萬句，不出乎“致人而不致於人”而已。臣當以此教諸將。
19、
太宗曰：朕置瑤池都督以隸安西都護，蕃漢之兵，如何處置？
靖曰：天之生人，本無蕃漢之別，然地遠荒漠。必以射獵為生，由此常習戰鬥。若我恩信撫之，衣食周之，則皆漢人矣。陛下置此都護，臣請收漢卒，處之內地，減省糧饋，兵家所謂治力之法也。但擇漢吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以經久。或遇有警，則漢卒出焉。
太宗曰：《孫子》所言治力如何？
靖曰：“以近待遠，以佚待勞，以飽待飢”，此略言其概爾。善用兵者，推此三義而有六焉：以誘待來，以靜待躁，以重待輕，以嚴待懈，以治待亂，以守待攻。反是則力有弗逮。非治力之術，安能臨戰哉！
太宗曰：今人習《孫子》者，但說空文，鮮克推廣其義。治力之法，宜遍告諸將。
20、
太宗曰：舊將老卒，凋零殆盡，諸軍新置，不經陳敵今教以何道為要？
靖曰：臣嘗教士，分為三等。必先結伍法，伍法即成，授之軍校，此一等也。軍校之法，以一為十，以十為百，此一等也。授之裨將，裨將乃總諸校之隊聚為陳圖，此一等也。大將軍家此三等之教，於是大閱，稽查制度，分別奇正，誓眾行罰，陛下臨高觀之，無施不可。
21、
太宗曰：伍法有數家，孰者為要？
靖曰：臣案《春秋左氏傳》雲，先偏後伍；又《司馬法》曰；五人為伍；《尉繚子》有束伍令；漢制有尺籍伍符。後世符籍以紙為之，於是失其制矣。臣酌其法，自五人變為二十五人，自二十五人而變為七十五人，此則步卒七十二人、甲士三人之制也。舍車用騎，則二十五人當八馬，此則五兵五當之制也。是則諸家兵法，惟伍法為要。小列五人，大列二十五人，參列七十五人，又五參其數，得三百七十五人。三百人為正，六十人為奇；此則百五十人分二正，而三十人分二奇。蓋左右等也。穰苴所謂五人為伍，十伍為隊，至今因之，此其要也。
22、
靖曰：臣本諸葛亮八陳法也，大陳包小陳，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此。臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。
太宗曰：內圓外方，何謂也？
靖曰：方生於步，圓生於奇，方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定於地，行綴應乎天，步定綴齊，則變化不亂。八陣為六，武侯之舊法焉。
23、
太宗曰：深乎，孫子之言！不度地之遠近，形之廣狹，則何以制其節乎！
靖曰：庸將安能知其節者也。“善戰者，其勢險，其節短，勢如彍弩，節如發機。”臣修其術，幾立隊相去各十步，駐隊去前隊二十步，每隔一隊立一戰隊。前進以五十步為節。角一聲，諸隊皆散立，不過十步之內。至第四角聲，籠槍跪坐。於是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步以制敵之變。馬軍從背出，亦五十步臨時節止。前正後奪，觀敵如何。再鼓之，則前奇後正，復邀敵來。伺隙搗虛。此六花大率皆然也。
24、
太宗曰：《曹公新書》云：“作陳對敵，必先立表，引兵就表而陳。一部受敵，餘部不進救者斬。”此何術乎？
靖曰：臨敵立表非也，此但教戰時法爾。古人善用兵者，教正不教奇，驅眾若驅羊群，與之進，與之退，不知所之也。曹公驕而好勝，當時諸將奉《新書》者，莫敢攻其短。且臨敵立表，無乃晚乎？臣竊觀陛下所制破陳樂舞，前出四表，後綴八幡，左右折旋，起步金鼓，各有其節，此即八陳圖四頭八尾之制也。人間但見樂舞之盛，豈有知軍容如斯焉！
25、
太宗曰：方色五旗為正乎？旛麾折衝為奇乎？分合為變，其隊數曷為得宜？
靖曰：臣參用古法，凡三隊合，則旗相依而不交五隊合，則兩旗交；十隊合，則五旗交。吹角開五交之旗，則一復散為十；開二交之旗，則一復散為五；開相依不交之旗，則一復散為三。兵散則以合為奇，合則以散為奇、三令五申，三散三合，復歸於正，四頭八尾，乃可教焉。此隊法所宜也。
太宗稱善。
26、
太宗曰：曹公有戰騎、蹈騎、游騎，今馬軍何等比乎？
靖曰：臣案《新書》云：戰騎居前，蹈騎居中，游騎居後。如此則是各立名號，分類三等爾。大抵騎兵八馬當車徒二十四人；二十四騎當車徒七十二人，此古制也。車徒常教以正，騎隊常教以奇。據曹公前後及中分為三復，不言兩廂，舉一端言也。後人不曉三復之義，則戰騎必前於蹈騎、游騎，如何使用？臣孰用此法；回軍轉陳，則游騎當前，戰騎當後，蹈騎臨變而分，皆曹公之術也。
太公曰：多少人為曹公所惑。
27、
太宗曰：車、步、騎三者一法也，其用在人乎？
靖曰：臣案春秋魚麗陳，先偏後伍，此則車步無騎，謂之左右拒，言拒御而已，非取奇勝也。晉荀吳伐狄，舍車為行，此則騎多為便，唯務奇勝，非拒御而已。臣均其術，凡一馬當三人，車步稱之，混為一法，用之在人，敵安知吾車果何出，騎果何來，徒果何從哉？或潛九地，或動九天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之。
28、
太宗曰：太公書云：“地方六百步，或六十步，表十二辰。”其術如何？
靖曰：畫地方一千二百步，開方之形也。每部占地二十步之外，橫以五步立一人，縱以四步立一人。凡二千五百人分五方。空地四處，所謂陳間容陳者也。武王伐紂，虎賁各掌三千人。每陳六千人，共三萬之眾，此太公畫地之法也。
太宗曰：卿六花陳畫地幾何？
太宗曰：五行陳如何？
靖曰：本因五方色立此名。方、圓、曲、直、銳實因地形使然。凡軍不素習此五者，安可以臨敵乎？兵，詭道也。故強名五行焉。文之以術數相生相剋之義。其實兵形象水，因地制流，此其旨也。
29、
太宗曰；李績言北牡，方圓、伏兵法，古有是否？
30、
太宗曰：四獸之陳，又以商、羽、徵、角、象之，何道也？
靖曰：詭道也。
太宗曰：可廢乎？
靖曰：存之所以能度之也，若廢而不用，詭愈甚矣。
太宗曰：何謂也？
太宗良久回：卿宜秘之，無泄於外。
31、
太宗曰：嚴刑峻法使眾畏我而不畏敵，朕甚惑之。昔光武以孤軍當王莽百萬之眾，非有刑法臨之，此何由乎？
靖曰：兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。如陳勝、吳廣敗秦師，豈勝、廣刑法能加於秦乎？光武之起，蓋順人心之怨莽也，況又王尋、王邑不曉兵法，徒夸兵眾，所以自此敗。臣案《孫子》曰：“卒未親附而罰之，則不服；已親附而罰不行，則不可用。”此言凡將先有愛結於士，然後可以嚴刑也；若愛未加而獨用峻法，鮮克濟焉。
太宗曰：《尚書》言。“威克厥愛，允濟；愛克厥威，允罔功。”何謂也？
靖曰：愛設於先，威設於後，不可反是也。若威加於先，愛教於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀於始也。故孫子之法萬代不刊。
32、
靖曰：漢光武平赤眉，入賊營中案行，賊曰：蕭王推赤心於人腹中。此蓋先料人情必非為惡，豈不豫慮哉！臣頃討突厥，總蕃漢之眾，出塞千里，未嘗戮一揚千，斬一莊賈，亦推赤誠存至公而已矣。陛下過時聽，擢臣以不次之位，若於文武則何敢當。
33、
太宗曰：昔唐儉使突厥，卿因擊而敗之。人言卿以儉的死間，朕至今疑焉，如何？
靖再拜曰：臣與儉比肩事主，料儉說必不能柔服，故臣因縱兵以擊之，所以去大惡不顧小義也。人謂以儉為死間，非臣之心。案《孫子》用間最為下策，臣嘗著論其末云：“水能載舟亦能覆舟。或用間以成功，或憑間以傾敗。若束髮事君，當朝正色，忠以盡節，信以竭誠，雖有善間，安可用乎？”唐儉小義，陛下何疑。
太宗曰：誠哉，非仁義不能使間，此豈纖人所為乎。周公大義滅親，況一使人乎。灼無疑矣。
34、
太宗曰：兵貴為主，不貴為客；貴速，不貴久，何也？
靖曰：兵不得已而用之，安在為客且久哉。《孫子》曰：“遠輸則百姓貧”為此為客之弊也。又曰：“役不再籍，糧不三載。此不可久之驗也。臣較量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。
太宗曰：何謂也？
靖曰：“因糧於敵”，是變客為主也；“飽能飢之，佚能勞之”，是變主為客也。故兵不拘主客遲速，惟發必中節，所以為宜。
太宗曰：古人有諸？
靖曰：昔越伐吳，以左右兩軍鳴鼓而進，吳分兵御之；越以中軍潛涉不鼓，襲取吳師。此變客為主之驗也。石勒與姬澹戰，澹兵遠來，勒遣孔萇為前鋒逆擊澹軍，孔萇退而澹來追，勒以伏兵夾擊之，澹軍大敗。此變勞為佚之驗也。古人如此者多。
35、
太宗曰：鐵蒺藜、行馬，太公所制，是乎？
靖曰：有之，然拒敵而已。兵貴致人，非欲拒之也”。大公《六韜》言守御之具爾，非政戰所施也。
