基本介紹
案件的起因,案件的審理,案件的結局,案件的影響,野史記載,
案件的起因
隆慶五年（1571年），封藩於湖北武昌的楚愍王朱顯榕的第三子、第八代楚王楚恭王朱英𤈷（左火右僉，音xiān，1541年－1571年）薨逝，在位二十年，遺腹宮人胡氏﹐得孿生子朱華奎﹑朱華壁，由王府內監郭綸照料。
萬曆八年（1580年）明神宗封朱華奎始嗣王爵，即楚定王；朱華壁受封為宣化王。然而，對於楚王朱華奎的出身，楚府上下始終充滿了懷疑。當確定襲爵的時候，府內儀賓（郡主之夫婿）汪若泉曾奏稱，華奎弟兄並非恭王所生，但當時沒有引起重視，華奎因而得襲王爵。
朱華奎即位之時，年幼不能理事，由叔父武岡王朱顯槐代理府事。朱顯槐“習知其所名子狀”，對華奎滿腹怨氣，“制縛宗儀，剝削宮眷寢園，置之絕地，凌逼加於太妃，受賄殺人，罪惡暴著”，“盡取先世所藏珍異寶貨以去”。楚府之人“畏發往事”，尤其擔心朱華奎的身世問題外傳，因而始終抱著息事寧人的態度，任由朱顯槐盜取財物。後在湖廣巡撫趙顯的干預下，改由其族兄弟東安王朱顯梡任宗理。從此懷疑朱華奎合法性的宗人漸漸“不復奉其約束”，楚府上下如同一盤散沙。朱華奎親政後，對犯罪諸宗採取了嚴厲的懲戒，但手段缺乏通融，致使群宗不滿。
萬曆三十一年二月，素來強悍的楚府宗人輔國中尉朱華赿（音chí）因事得罪了楚王而遭訓斥，心中不滿，聯合了同宗的29人，遣人上告，謂朱華奎為假王，並言朱華奎與朱華壁皆非楚恭王子，華奎系恭王妃兄王如言的侍妾尤金梅之子，華壁乃妃族人王如綍家人王玉之子，都是出生數月而後抱養於楚王府的。又言華赿妻即王如言女，可為人證，故華赿知之甚詳。此說為許多楚宗室如東安王朱英燧、武岡王朱華增、江夏王朱華蠧等認可，並由此引發了一次曠日持久、波及範圍甚廣的楚王與楚宗之爭。
明朝對混亂宗室血統一事處罰極嚴。成化年間，韓王府漢陰王曾經有養育異姓、冒充己子的先例，後來敗露。已故的漢陰王朱征鍉被追削為庶人，王母妃平氏、王妃周氏、以及冒封的郡王、縣主全都賜死，王妃之父周恂凌遲，其妻妾子女皆斬首。晉王府方山王朱鐘鋌之弟、鎮國將軍朱鐘鏕也取夫人之弟媳所生子為己子，死後敗露，追削封號，夫人張氏和冒充為子的朱奇漺賜自盡，張氏父母皆斬。方山王朱鐘鋌知情而為其扶同，革爵。
對於偽楚王案發生的根由，都察院左都御使溫純曾做過詳細論述：“即楚王平日繩削太過，然諸宗被戒俱各有因，如華赿私取護衛王如言女為妻，則違禁矣；以妾之子潤兒預妻之子三節，則污名矣；訐華墔打墮胎產，則誣兄矣；挾詐英烯、蘊釒否、華釒守及逼迫臬臣，毆傷差較，則逞強矣；蘊釒逢重疊關支，英然訐告紀善，至蘊鍅則私納再醮好人、盜用支祿印信種種皆屬不法。未可謂楚王誡節之非是也。乃華赿等輒敢忿挾嫌仇，商度報復。”
案件的審理
通政使司懼，沈子木慌忙找到朱華趆，求他把原奏時間改為近時，上呈萬曆皇帝。得旨：兩件均發交禮部處理。東林黨人、時以侍郎署禮部尚書事郭正域力主由巡撫公開查勘虛實，以定罪案，並得到次輔沈鯉支持，以此為由，自內閣中逐出沈一貫；而沈一貫則為保護朱華奎，以“宮鬧曖昧”、“年月久遠”、“事體重大”為由，從中作梗，極力偏袒楚王，提出“親王不當勘，但宜體訪（親王不應被公勘，建議由巡撫等秘密查訪）”。郭氏認為，事關宗室真偽，不通過直接訊問，怎么能秉公作出決斷？依舊堅持己意。神宗最終採納了郭正域的建議。
因得知郭正域力主查勘，朱華奎大懼，以百金為正域壽禮，表示只要不公開查問，他將繼續送上白銀萬兩，以求曲庇，請他不要窮治此事，並許以事後饋贈沈一貫多少，也贈予郭正域多少，遭嚴拒。沈鯉得知後，非常支持郭正域的舉動。沈一貫見此情況，便決定藉此事向他們發起一場進攻，矛頭主要指向郭正域。
後來案件發到湖廣，由湖廣巡撫趙可懷和巡按御史吳楷、應朝卿會同行勘，對王府有關員役70多名且加以刑訊，都未獲得能夠證明華奎不是恭王所生的證據。只有朱華趆的妻子王氏依舊一口咬定朱華奎是“偽王”。地方把勘問結果申報入朝，萬曆皇帝命各部院大臣，會同有關官員37人，進行復勘。他們在西闕門集會廷議，但議者言各有殊，書面送交禮部。時任禮部左侍郎、署尚書事的李廷機認為言辭太繁，應“先撮其要以上”。沈一貫知道後為打擊東林黨勢力，嗾使其心腹、給事中錢夢皋和巡城御史康丕揚彈劾禮部“壅閼群議，不以實聞”；郭正域則以沈一貫指使沈子木“匿疏阻勘”和接受楚王賄賂等事上疏爭辯。沈一貫和朱華奎接著上疏，指控郭氏乃湖廣人，和朱華奎有仇怨，私下與朱華趆勾結，華趆進京就住在其兄國子監丞郭正位家中，郭正位為之出謀劃策；同時授意給事中楊應文指控郭氏之父曾被楚恭王笞責，所以挾嫌報復；另一給事中錢夢皋則劾奏郭正域“陷害宗藩”。郭正域繼續上疏辯解，但萬曆皇帝沒有理會，因而憤然提出辭官。
案件的結局
最後，明神宗萬曆帝朱翊鈞突然傳旨停止調查此事，認為“年遠無據，仇口難憑，非假甚明”，朱華趆夫婦“夫訐妻譖，不足憑據”，因而把他坐誣告降為庶人，禁錮於鳳陽，後亦得釋；附和他的宗人朱蘊鍅等多人，或罰減俸祿，或革爵幽禁；王府兩名儀賓則永遠戍邊充軍，遂罷此事不問。郭正域因遭沈一貫等嫉恨而被彈劾，朱華奎既得安寧，也上疏彈劾郭正域，請罷其職。郭正域無奈，只好上疏請辭，幸有人指出藩王進退大臣不可取，郭正域才暫時未被加罪，只被罷職回籍聽勘。但“楚宗之爭”並未就此了結，就在奉旨結案三個月後，楚宗室聚眾沖毀楚王府，搶掠財物，史稱“劫槓案”。直到萬曆帝出面干預，事件才得以平息。郭正域未及出都，因妖書案發，沈一貫藉機陷害而系獄，幾乎被拷打致死，次年五月始釋歸。
案件的影響
假王一案在明朝野宗藩中震動頗大，是體現宗藩與皇帝、地方官以及百姓之間關係的典型案例，影響遠超出湖廣範圍。時人為楚宗叫冤屈者不少，事後許多官員公開為楚宗翻案，甚者有“楚宗一事，天下無不以為冤”“真莫大之孽，國家數百年來未有者也”之說。《罪惟錄》舉有明一代十四偽，偽楚王華奎及宣化王華璧為其一，並認為此案“輔臣沈一貫、沈鯉互為黨，起大獄，而事竟不白，楚遂有以牛易馬之譏。”《綏寇紀略》對此案亦有記載，並涉及事發緣由：“恭王長女張郡主，為討蘆洲不應，又宗人雙橋負王府五百金被鎖，郡主請寬，不從，怒而發其事。上遣官即訊，王行金累億，方事得解。”其實，宗藩中為繼嗣而以府外之子為子者並不稀見，僅就湖廣境內言之，見於記載者有末代遼王、岷王府江川王等。假王現象暴露了血親封藩制度的內在矛盾。
楚府經此變亂，元氣大傷，上下離心，形同陌路。朱華奎“藩王之體遂輕”，群宗日益不服其統轄，“諸宗之勢日肆”，地方為之騷動不已。
野史記載
明沈德符《萬曆野獲編》卷四·宗藩：《楚府前後遭變》、《楚府行勘》、《存楚》等條稱朱英𤈷繼位之後，“久無所出”，以致有“說者嘩言不男（陽痿）”，曾屢次暗示其所親厚的藩僚“如晉海西公晚年為後計”，但外人詢問楚府藩僚時，眾藩僚皆“懼禍不敢承”，問之於楚王親近的侍女，“因有孿生二子事”，真真假假，無人能辨。沈德符鄉人楚王府紀善官沈樟亭曾與朱英𤈷有“魚水之歡”，朱英𤈷示以春申君、呂不韋二人傳記，沈樟亭知其意，以死辭謝不敢當，遂失寵。朱英𤈷後移情於其他嬖倖的男寵，後有孿生子朱華奎及朱華璧。兩人被認為是他人之子假冒楚嗣，後在萬曆年間引發了楚世子獄。朱華奎即位後，先由兩位宗理贊理楚府事，至萬曆八年（1580年）才嗣位。
