野人是一種未被證實存在的高等靈長目動物，直立行走，比猿類高等，具有一定的智慧型。其較為正式的學術名稱是“直立高等靈長目奇異動物”。
目前，民間支持者認為野人是存在的，但主流學術界認為野人的存在沒有科學上的依據。
基本介紹
- 中文名：野人
- 解釋：未被證實存在的靈長目動物
- 身高：平均高2米
- 學名：直立高等靈長目奇異動物
- 科學證據：尚未發現
概述,目擊遭遇,觀點分析,觀點歸納,專家分析,傳說和記載,文獻記載,傳說,
概述
野人，是一種未被證實存在的高等靈長目動物。關於野人的傳說和故事，常常見於民間傳說和娛樂雜誌，中國和國外都有野人的故事，比如神農架野人傳說，北美洲的“大腳怪”、中國西藏地區的“雪人”（國際上慣稱其為“耶提”(YETI)）。在傳說中，野人身軀高大，動作敏捷，穿山越嶺如履平地，擁有一定的“智力”，有的可以與人類婚配產子。
野人種類 | 地 區 | 特 點 | 外文名 、 別名 |
大腳怪 | 美國、加拿大 | 大型、多毛 | Bigfoot，沙斯夸支(Sasquatch) |
神農架野人 | 中國 | 2米以上，直立行走，紅棕色毛髮，人猿雜交 | |
雪人 | 中國喜馬拉雅山區 | 2米，長發，雌性氣味難聞，肩寬，駝背，臂長 | 耶提（尼泊爾語，Yeti）崗拉倉姆（藏語） |
阿爾瑪斯人 | 高加索到蒙古一帶 | 無可靠形象 | |
丘丘納 | 西伯利亞 | 類似人與熊之間 | |
幽微 | 澳大利亞 | 喜襲擊獵人，以腐爛的屍體和植物的根莖（尤其是野百合為食） |
但迄今為止，尚沒有可靠證據證明其存在，證據多見於”目擊“。
1998年12月14日，中國官方首次正式宣布：神農架沒有“野人”。1999年1月12日，中國野生動物保護協會在北京召開了有動物、生態、生命、歷史、古生物等學科權威人士參加的研討會，最後的結論見諸報端——《專家斷言：“神農架不存在"野人"”》。
野人模型
野人模型有多位學者從演化生物學、生態環境的角度質疑野人存在的可能性，如，著名古人類學家、中國科學院院士吳新智認為，“野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的，現在還沒有證據足以支持野人存在。“”我國從事野人研究的沒有一個是真正的古人類學家，目前，他們也沒有一篇有關野人研究的科學論文正式發表。”互動百科首席科學顧問方舟子認為：從生物學的角度看，存在“野人”的可能性幾乎沒有。
而支持野人存在的民間考察人士王善才則傾向於：“在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物”。新疆生態學會的袁國映則認為：他雖然還沒有找到令人信服的“野人”資料，但，野人是存在的，“如果沒有野人，各地怎么會世代流傳野人的故事，並且有那么多人詳細描述出野人的樣子。”
從1974年到1981年，中科院組織科學家們先後三次組織對神農架進行大規模科學考察，並獲取了毛髮、腳印、糞便和睡窩等間接材料。中科院動物研究所研究員馮祚健在中科院化學所、生物物理所等研究單位的協助下對得到的毛髮做研究。調查組窮盡了當時國內所能採用的各種實驗手段，比較了近四十種當地分布或可能分布的動物毛，對收集到的所有“野人”毛作了形態學和細胞學的觀察與鑑定。最後的鑑定結果這些毛都是“贗品”。
周國興教授鑑定該毛髮為人發
周國興教授鑑定該毛髮為人發古人類學家周國興教授在考察中的確發現了許多紅色的毛髮，但都能發現有人為染過的痕跡。他曾經多次將這些發毛送往國外進行鑑定，最終發現均為人發。
而2003年有村民發現低矮灌叢上的一毛髮狀物，該物為黑色髮絲狀物，有人推測是野人毛髮。但後來經過科學實驗，這堆“野人”毛被證實為真菌。其他一些黑色、棕色的毛髮也最終發現為熊、猴子等各種動物所有，甚至為人發。對於2010年7月神農架發現的神秘動物毛髮，周國興推測為人發。
對於發現的所謂“野人”大腳印，周國興也進行過模擬實驗，認為“野人腳印”多為變形的動物腳印。
目擊遭遇
世界各地流傳著許多有關野人的傳說，中國的野人，喜馬拉雅山的“耶提”，蒙古的阿爾瑪斯人，西伯利亞的丘丘納，非洲的切莫斯特，日本的赫巴貢，澳洲的幽微，還有美洲的“沙斯夸之”，也就是傳說紛紜的“大腳怪”，都號稱是像人一樣直立行走的未知猿類。根據目擊或遭遇者描述，世界各地出現的野人都有相似的外形特徵：直立行走、身高過2米、手長垂至膝、腳大、雙眼朝前、面似人臉、毛髮長色黑紅。
但學者質疑：美洲、澳洲並沒有猿類進化的化石記錄，特別是澳洲，本來連高等哺乳動物都沒有。
在中國西藏、四川和雲南高原雪山區曾有“雪人”的目擊報告，雲南、貴州和廣西熱帶原始森林區有過“野人”目擊報告。而在湖北、重慶和陝西三省市交接的神農架林區更有近千起目擊和遭遇報告。據說，1974年10月勒烏鄉村民冉千布乾曾親眼見到高約2米，臉部與人無二，渾身長滿黃褐色絨毛的雄性巨物——野人，後來，當地民眾曾發現野人的蹤跡，當地人對“野人”的敬畏超過對山神的敬畏，稱之為“諾神羅阿普”，意為“山神的爺爺”，許多人至今說到野人，仍然心懷餘悸，黑竹溝有一個地名就叫“野人谷”。 官方於1980年代曾組織過大規模科學探險隊，對神農架林區做了全面的生態、動植物、氣候環境考察，雖沒拍攝或捕獲到“野人”實體，但發現了很多間接證據，最後得出結論，神農架林區適合大型靈長目動物生存繁殖。
北美曾報告有“野人（大腳怪）”影像證據，後被證實是偽造的。
觀點分析
觀點歸納
質疑存在的觀點
1.沒有任何可靠的影像或實體證據，“野人”只是個別人的錯覺。
神農架野人模型
神農架野人模型2.從來沒有發現過“野人”的屍體、骨骸和化石，古生物學上缺乏證據。
3.有生態學家認為，種族的繁衍需要足夠數量的個體，但間接證據可以表明該動物數量不多，不足以維持種族的繁衍，因而可以認為“野人”是不存在的。
4.有人認為“野人”作為一種高等靈長目動物可能在歷史上存在了一段時間，但由於人類文明的擴張，棲息地縮減，生態破壞，環境污染等原因，該物種已經滅絕。
5.“野人”存在不符合進化論。野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的。
6.或認為，“野人”只是一種未知的生性機敏的大型猴科或猿科靈長目動物，而並不比猿科更高等。
認為真實存在的觀點
1.沒有捕獲到“野人”活體，可能是因為該動物具有相當程度的智慧型，可以逃避人類的追捕和搜尋。
2.大量間接證據表明該動物是比猿類高等的靈長目動物。
3.有大量的目擊和遭遇證人。
4.有過“野人”報告的地區大多動植物資源豐富，氣候溫和，適合高等靈長目動物生存繁衍。（喜馬拉雅雪人除外）
支持者的“證據”是：
毛髮
通過研究目擊現場找到的殘留毛髮發現，這種毛髮明顯不同於普通野獸，但又區別於人類毛髮。
腳印
腳形類似於靈長目動物，很接近人類的腳形，但比人類的大很多。
糞便
很多疑似“野人”的排泄物，螺旋帶尖兒，味惡臭，經食物殘渣分析，表明該動物消化功能發達，食雜草、樹葉、竹枝、各種果實、小型齧齒動物、鳥類、昆蟲及其卵蛹等等。
窩
據說窩多位於背風向陽視野開闊處，地表草類朝一個方向折斷，身形巨大。
牙印
有農夫玉米地被“野人”襲擊，玉米棒啃咬痕跡整齊而乾淨。
專家分析
反對派
著名古人類學家、中國科學院院士吳新智則認為，“野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的，現在還沒有證據足以支持野人存在。
“其實，我國從事野人研究的沒有一個是真正的古人類學家，目前，他們也沒有一篇有關野人研究的科學論文正式發表。”吳新智告訴筆者。
吳新智建議，近年DNA檢測技術在我國已經被多方採用，媒體屢屢報導用毛髮檢測DNA破案的成功事例，希望保存有所謂野人毛髮的人拿出一些來做DNA檢驗，以判定它屬於何種動物。
科普作家方舟子認為國內野人不存在，理由有：
1，“野人”的目擊者基本上都是一些沒有受過動物性觀察訓練，也沒有心理準備的人，他們在匆忙乃至驚慌中看到了某種他們不熟悉的動物，就有可能與在當地廣為流傳的“野人”聯繫起來。
2，從生物學的角度看，存在“野人”的可能性幾乎沒有。實際上一個高等動物物種是不可能只靠一對雌雄，或者幾頭甚至幾十頭而繁衍下去的。當一個群體太小時，首先面臨的問題就是，很難一直保持合適的雌雄比例。在自然狀態下，下一代是雌是雄的機率相等，因此一個大群體可以維持雌雄比例大致相等。但是在一個小群體中，這個平衡很容易因為機率事件而被破壞。小群體的近親繁殖必然導致遺傳品質的下降，遺傳多樣性的消失，從而走向整個群體的滅絕。一個群體要避免近親繁殖，能夠長期健康地繁衍下去，至少需要幾百頭個體。但是一個地方如果真存在數百個“野人”，就不會那么難以發現。
3，“野人”沒有留下化石和毛髮證據。人們發現了許多種類人猿、猿人、古人類化石，但是從沒有發現過有一種能與“野人”聯繫起來的。“連一顆牙齒都沒留下。”“有些“野人”毛髮經鑑定是其他動物的毛髮，甚至連毛髮都不是，是某種真菌或草。有的則不知道是哪種動物的毛髮。”
而國外的野人，他也認為不可靠：美洲、澳洲並沒有猿類進化的化石記錄，特別是澳洲，本來連高等哺乳動物都沒有。
武漢大學胡鴻興教授認為神農架野人不可能存在，他創建了武漢大學神農架及長江流域生態考察隊，對神農架進行過多年考察，“但是，在十多年的探險過程中，我們探險隊從來沒有在神農架保護區發現過他們所說的所謂"野人"的腳印、毛髮，更別說是看到過野人蹤跡了。”“那所謂的"野人"毛髮，經切片掃描與有蹄類動物毛髮一致，其實是一種當地常見的有蹄動物的毛。而所謂野人腳印其實就是正常人的腳印滑痕，因為對於腳印的選取，科學上要求不能是在有坡度的地面，必須是平坦的地面，而現在"野人"腳印都是在有一定坡度的地方取得的，根本就是由於路滑，人走在上面打滑造成的大腳印，被某些人造假成野人腳印。”
胡鴻興教授還從動物生態學方面證明了野人根本就不存在。“動物生態學告訴我們如何確定一個物種是否存在，物種的存在不是單個存在，而是以種群形式存在，沒有種群，物種就是失去了繁衍的能力。”
一個種群的存在最重要的是有他的生存空間和食物來源，“小小的神農架自然保護區已經沒有人跡罕至的地方了，再偏僻、再險峻的地方也有人到達，到現在還沒有發現野人，說明野人根本就沒有生存的空間。”
胡鴻興表示：迄今為止都沒發現“野人”活體，甚至連屍體和骨骼都沒發現，基本可以斷定不會存在這種動物。
參加過中科院三次科考的動物研究所研究員馮祚建表示，動物是經常在同一區域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而在三次大規模科考中，恰恰這些最直接的證據都沒能證實：“科學發現要有科學依據，公有的物證——幾根‘野人’毛都被鑑定出是‘贗品’，我們的結論只能是：神農架沒有‘野人’。”
支持派
2013年7月24日，新疆生態學會理事長、新疆環境保護科學研究院研究員袁國映稱，他根據現有資料判斷，世界上不但有“野人”，中國預計還殘存200至500個野人，其中，新疆阿爾泰山、阿爾金山、崑崙山等地野人分布種類最多，多達七八種。 袁國映關注野人研究已有40多年，並在1978年、1980年、1984年、1985年和2005年先後5次去新疆的托木爾峰、阿爾泰山、阿爾金山等地尋訪野人的蹤跡。
在蒐集國內外各地關於野人傳說和目擊者記錄後，他繪製出“中國野人分布圖”和“世界野人傳說點分布圖”，並在“中國野人分布圖”中表述，國內野人大致分布在西藏、喜馬拉雅山、阿爾泰山、崑崙山、阿爾金山等地，“國內體型最大的野人在阿爾金山和崑崙山，最小野人在烏市附近深山裡”。
儘管他承認沒有找到令人信服的“野人”資料，但他認為，“如果沒有野人，各地怎么會世代流傳野人的故事，並且有那么多人詳細描述出野人的樣子。”
王善才認為，在中國長江流域三峽地區，古猿、古人類和巨猿化石不斷出土，尤其是湖北巴東、建始一帶曾出土過數百顆巨猿牙齒化石，證明那裡曾是大型靈長類動物的家園。他認為，野人如果存在，可能是進化過程中不成功的介於人與猿之間的動物，這種動物理論上已經滅絕。但是，如果有一支像大熊貓一樣存活到現在，這對認識靈長類動物是怎樣走過人和猿分家的過程是很有幫助的，也就證明了“在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物”。
傳說和記載
文獻記載
神農架關於"野人"的傳說由來已久，最早可追溯到公元前4到5世紀戰國時期成書的《山海經》。《山海經·中次九經》中提到"熊山（即今鄂西北神農架）中有一種身高一丈左右，渾身長毛，長發、健走、善笑的"贛巨人"或稱為"梟陽"、"狒狒"的動物。
西漢時期成書的《爾雅》中記載："狒狒"人形長丈，面黑色，身有毛，若反踵，見人而笑。"
“若有人兮山之阿，彼薜藶兮帶女蘿，既含睇兮又宜筆，予慕予兮善窈窕。”
其描寫的"野人"形象是：似人非人，站在山梁子上，他披掛著薜藶藤，帶系松蘿蔓，多疑善笑，羞羞答答。
《山海經》描述：梟陽,其為人，人面，長唇，黑身有毛，反踵，見人笑亦笑。
《爾雅翼》中說："猩猩如婦人，披髮、袒足、無膝、群行，遇人則手掩其形，謂之'野人'。"
清代同治九年（公元1870年）由王嚴恭纂修的《鄖陽府志·房縣》中記載道："房山在城南四十里，高險幽遠，四面石洞如房，多毛人，修丈余，遍體生毛，時出山齧人雞犬，拒者必遭攫搏，以炮槍之，鉛子落地，不能傷……"
傳說
原湖北省水利設計院副院長翟瑞生回憶："1946年秋，五師突圍，春節前我們走到興山縣與房縣交界處（即現在的神農架林區酒壺坪）時，發現在靠坡邊的樹林旁，站著兩個'野人'。它們滿身是毛，身上的毛是黑紅色的，頭髮較長，披散著，顏色是淡棕色的；個子比普通人高，塊頭蠻大。高的那個是母的，兩個乳房很大，它還用樹葉圍著下身。"
原林區黨委宣傳部部長馮明銀說："那是1960年，我正在盤龍搞中心工作。一天中午，我看到對面山上有一個'野人'，頭髮很長，顏色很紅，身子前面的毛是紫紅色。"
在湖北省委和中國科學院的領導下，1977年組織了建國以來最大的"野人"考察隊。1977年6月19日晚，"野考"一隊李健接到一個緊急電話，報告了房縣橋上公社群力大隊女社員龔玉蘭和她的4歲的兒子楊明安在水池埡路遇"野人"。黃石波等人立刻趕到現場，找到了龔玉蘭了解情況。在龔玉蘭的帶領下，找到"野人"蹭癢的那棵大松樹，並在那棵樹上取下幾十根棕褐色的毛。毛是從1.3米到1.8 米高處的樹幹上找到的。從形狀、粗細來看，與人的頭髮十分相似。後經武漢、北京等科研部門用顯微鏡對長臂猿、大猩猩、黑猩猩以及現代人的毛髮作了比較。這次毛髮鑑定，首次使用了微觀水平的實驗方法，標誌著我國"野人"之謎的研究已經開始從神話傳說、目擊者提供證詞這樣的原始初級階段，向科學考察階段進展。
1977年6月中旬，"野考"隊員沿著100里無人區陰峪河一線向海拔3000多米的主峰攀登。就在那殘積的雪地上，考察隊民工劉大個子發現了一行清晰的腳印，一左一右地排列著，每一步跨度都在1米左右，足印長25厘米，弧度30度，大腳趾與其它四趾分開，腳掌前寬後窄。顯然是一種兩足行走的動物腳趾。在神農架板壁岩下，一次發現100多個腳印，最大的腳印長達42厘米。考察隊首次灌制出5個石膏模型。經公安部門技術員鑑定，疑似"野人"的腳印。這個"野人"應該身高大約2米左右，體重約150公斤。
1977年8月30日，青年工人蕭興揚在林區泮水公社的龍洞溝發現了一個個子不高的"毛人"。這個"毛人"兩足直立行走。考察隊得知這一情況後，立即左赴現場，雖未捉到"毛人"，但發現了“腳印”和糞便，拍了照片，並對腳印澆鑄了石膏模型。腳印全長24.5厘米，前寬後窄，大趾與其它四趾分開，缺乏足弓，腳掌微向內彎。這一腳印似乎兼有人和猿的特點。
1980年"野考"隊發現近千隻"野人"腳印，最大的腳印長度為48厘米，步幅最大為2.2米。中國"野人"考察研究會的劉民壯斷言：腳印是"野人"的間接證據，腳印多證明神農架是"野人"的老窩，有"野人"的群體。
作為旁證，就是關於"野人"窩的3次發現，其共同點是用多根竹子束扭編成沙髮狀。1980年6月上旬，考察隊員在紅岩子西南坡海拔2680米的竹林中，發現用箭竹編成的窩，每束竹子約七、八根旋轉編織，形成沙發椅。長約89厘米，高約1米。同年6月5日，考察隊員在槍刀山也發現了用竹子編織的窩，把90根竹子扭成一把，互相壓在一起，成圓椅狀，長1.5米，距離50米處又發現42厘米長"野人"腳印。沒有用手勞動，是編不出這種窩的。
作為另一個證據，就是化驗"野人"的糞便。1976年11月前，在靠近神農架的房縣蔡子窪東側，考察隊對這裡進行了搜尋，在山樑半坡一個陡崖頂部發現了6堆糞便，都已乾燥。經觀察，有較多未消化的果皮，野栗皮等殘渣。在找到的糞便中，還發現大量昆蟲蛹皮，糞便直徑2.5 厘米，這些糞便與熊、猴、猩猩的均不相同，且又與人的糞便有差異。人是不會吃昆蟲與野果皮的。1980年考察隊又多次找到疑似"野人"的糞便，經分析糞便內有未消化的竹筍、橡子和小動物的毛骨，糞便呈盤狀，在2個呈八字形的腳印之間。
女野人傳說
公元1915年，神農架邊緣地帶的房縣，有個叫王老中的人進山打獵，中午吃過乾糧，抱著獵槍在一棵大樹下休息。不一會兒，他就迷迷糊糊地睡著了。朦朧中，他聽到一聲怪叫，睜眼一看，有一個2米多高、遍身紅毛的怪物已近在咫尺。他的獵犬已被撕成了血淋淋的碎片。王老中驚恐地舉起獵槍，沒想到紅毛怪物的速度更快，奪過獵槍，在岩石上摔得粉碎。然後，把嚇得抖成一團的王老中抱進懷中……
王老中迷迷糊糊中，只感到耳邊生風，最後他們爬進了一個懸崖峭壁上的深邃山洞。王老中看清紅毛怪物的胸前有兩個像葫蘆一樣大的乳房。他立刻明白了，這個怪物原來是個女"野人"。 白天，女"野人"外出尋食。臨走的時候，她便搬來一塊巨石堵在洞口。晚上，女"野人"便抱著王老中睡覺。
一年後，女"野人"生下一個小"野人"。小"野人"長得很快，身材高大，力大無窮，已能搬得動堵洞口的巨石。王老中思念家鄉的父母和妻兒，就有意識地訓練小"野人"搬石爬山。一天，女"野人"又出去尋找食物，王老中便用手勢讓小"野人"把堵在洞口的巨石搬開，並且著自己爬下山崖，趟過一條湍急的河流，往家鄉飛跑。就在這時，女"野人"回洞發現王老中不在洞裡，迅速攀到崖頂嚎叫。
小"野人"聽到叫聲，野性大發，邊嚎邊往回跑，被急流捲走。女"野人"大叫一聲，從崖頂一頭栽到水中，也隨急流而去。
已不成人形的王老中逃回家中，家人驚恐萬狀，竟不敢相認。原來他已失蹤十幾年了，家人都認為他早已死了。
這個離奇的傳說，據說可以表明："野人"與現代智慧型人能夠婚配。但王老中與紅毛女"野人"的後代沒有留在世上，不能作為考察"野人"的直接證據。
"猴孩"的故事
猴孩在海拔1900米的大巴山區的當陽，有一個樹坪。這裡，住著一位叫桃花嫂的女人。那一年，桃花嫂32歲。一天，桃花嫂上山給丈夫送飯，一去便不復返了。30多天后，她衣衫襤褸地回到家。第二年4月，桃花嫂生了一個像猴子一樣的兒子，兩個月生牙，常常咬破媽媽的乳頭，指尖似爪，五、六歲才學會搖搖晃晃地直立行走，見人便"嘿嘿嘿"笑個不停，不會說話，偶爾"呷！加上！喔，喔，喔！"叫喚幾聲。
隨著年齡的增長，他野性愈加明顯，常年不穿衣服，不蓋被子，把衣、被撕得粉碎，喜歡爬梯子，像猴子一樣敏捷，上上下下，鑽來鑽去，有時還頭朝下倒滑下來，人稱之為"猴孩"。 也有人稱他為"猿孩"。
"猿孩"性情粗野，見客人到家就猛撲過去，連抓帶咬，爬山、過溝坎如履平地，只吃生食，見到樹林狂喜亂奔。家裡人怕他生事，就用繩子終日捆住他的手腳，精神上受到很大壓抑，終日悶悶不樂，一次，不小心被火盆中的火燒傷屁股，身體日漸虛弱而死。"猴孩"獨特的行為和特徵，在他的家族中絕無僅有。
"野人"考察隊顧問孟瀾從巫山文化館找到"猴孩"生前的照片，又挖出"猴孩"遺骨，經分析研究認為，是現代智人的中華婦女生了一個"亦猿亦人"的男孩。從生物學和醫學的角度上來說，人與猴雜交，不可能受孕，因為二者不是同種，而不同種的生物是不能繁衍後代的。所以說，猴娃的父親絕不是猴子。而根據附近多有"野人"活動的傳說看，猴娃很像是現代文明人與"野人"雜交的後代，更像鄂西北神農架傳說中的"野人"的形態習性。
古人類學家周國正認為，“雜交野人”實為“小腦症”患者。
周國興回憶，1997年突然傳出在湖北長陽某地發現一個畸形人，據說是其母被“野人”擄去後生下的“雜交後代”。還有媒體實地探訪，說此畸形人易怒，鎖骨呈V字形，與猿類似，“野人”現身一事，在當下真可謂想不信都難。
“此人已於1989年去世，其屍骨被送到科學院進行鑑定時，我詳細觀察並研究了這些標本。”周國興說，“正好，當年我曾赴美國加州大學柏克萊分校研究人類化石時，順便在實驗室里找到了同樣型的標本，與之對比研究，證明這畸形人實為‘小腦症’患者，根本不是什麼‘野人’的‘雜交後代’。”
