《證據法的理念、制度與方法》是2008年法律出版社出版的圖書，作者是龍宗智。本書講述了證據分類制度及其改革、欺騙與刑事司法行為的道德界限等知識。
基本介紹
編輯推薦,內容簡介,作者簡介,目錄,前言,
編輯推薦
這一研究，是從2001年開始的5年項目，延至今年才結題並提出最終成果。時間延長，除了因為2002年至2006年我從事校長工作行政事務繁忙外，也與我的寫作方式有關。
·查看全部>>
·《蔡康永的說話之道》58折搶購 >>·獨唱團（韓寒主編，絕版熱賣） >>
內容簡介
《證據法的理念、制度與方法》作者立足於中國司法的特殊背景與條件，積多年觀察思考和實際體驗，對中國刑事證據制度中最具挑戰性的理論與實踐問題，做出廠富有創新性的回答。如對我國刑事證明的“印證證明模式”的提出、對欺騙與刑事司法行為道德界限的探討、對中國刑事法中推定與證明責任問題的辨析，對中國特定條件之下書面證言使用的規則設定，以及對紀委取證、立案前取證等中國法特有問題的分析，均可謂獨具隻眼。他對現實狀況的把握，對操作複雜性的體會，以及在制度研究時就實踐合理性與法理合理性分析的展開，充分顯示廠思考的深度及理論的力度——這是植根於中國司法實踐的“本土的”證據學理論。
作者簡介
龍宗智，1954年9月出生於四川成都。1978年考入西南政法學院法律專業本科，畢業後又返該校先後攻讀碩士、博士研究生。曾任軍事檢察院檢察員、副檢察長、檢察長，大軍區檢察院副檢察長，大校軍銜。現任西南政法大學教授、博士生導師，兼四川大學教授、博士生導師，國家檢察官學院教授、中國政法大學訴訟法研究基地客座研究員等。行政職務為西南政法大學校長。
·查看全部>>
目錄
第一章 “大證據學”的建構及其學理
一、證據學研究基點與學科性質。
二、證據學的研究對象，證據與證明：（一）證據論；（二）證明的必要性與證明機制的啟動；（三）我們能否認識“客觀真實”證明限度；（四）證明的不同要求與不同方式。
三、證據學方法：（一）事實證明的不同路徑與狀態；（二）證據學基本方；（三）與經驗、邏輯方法相關的其他證據學方法。
四、證據學結構及建立“大證據學”的意義
第二章 證據分類制度及其改革
一、我國證據分類制度的特點
二、證據的來源及派生性證據的意義
三、關於筆錄證據與專家證據的制度確認：（一）關於各種筆錄證據在分類上的處；（二）關於專家證據的形式與類別界定
四、人證分類及“視聽資料”的證據形式問題：（一）人證分類問題；（二）視聽資料的證據屬性 。
第三章 欺騙與刑事司法行為的道德界限
一、關於偵訊活動中使用欺騙的許
二、設定欺騙性偵訊手段的法律界限
三、承諾不可反悔——司法信用原
第四章 取證主體合法性若干問題
一、關於非管轄偵查單位取證合法性問題
二、關於紀委取證與刑事訴訟的關係問題
三、關於立案前調查機關所獲證據的法律效力問題
第五章 書面證言及其運用
一、書面證言使用之弊害及言辭訴訟原則之根據：（一）書面證言可能扭曲作證者的本意，從而給出錯誤的證據信息；（二）書面證言妨礙了訴訟對方的質辯，而這種質辯是發現真相的重要手段；（三）書面證言排除了法官直接辨識證言真意及其可靠性的可能；（四）由於缺乏法庭宣誓、具結的作證場景與前提，書面證言的可信性保障條件不足可信性保障條件不足
二、書面證言之可用性及“例外規則”建立之法理
三、排斥與容納書面證言之不同方式比較研究： (一)傳聞規則與書面證言 ；(二)直接、言辭原則與書面證言 ；(三)“程式轉向”情勢下借鑑傳聞規則對書面證言的處理； (四)比較分析意見
四、我國書面證言使用的狀況特點
五、完善我國證言提出使用制度的意見
第六章 刑事對質制度及其改革完善
一、對質詢問的含義、要素及意義
二、對質詢問的立法模式與立法例
三、我國建立完善對質制度的必要性及制度模式
四、對質的方式與程式以及對質制度的改革； (一)現行制度框架內的操作規範； (二)對質制度的改革及其操作要求
第七章 我國刑事訴訟證明模式
一、自由心證的證明方式及其內涵19l
二、我國訴訟證明模式及其比較性實證分析
三、“印證證明模式”的主要特點及產生原因： (一)獲得印證性直接支持證據是證明的關鍵； (二)注重證明的“外部性”而不注重“內省性” ；(三)要求證據間相互印證導致很高的證明標準，在信息有限的司法環境中達到這一標準的難度很大 ；(四)為實現印證目的，易於採用比較靈活的取證手段四、兩難困境及謹慎突破
第八章 刑事證明責任制度若干問題
一、證明責任的相關概念及適用空間 ：(一)概念的界定與選擇； (二)證明責任規範的適用空間
二、我國現行刑事訴訟證明責任制度的特點與問題
三、刑事證明責任分配製度的法理根據及被告人證明責任的承擔
四、檢察官的證明責任與客觀義務的關係及制度完善
五、公訴案件中被害人作為訴訟當事人的證明責任
六、法官的查證責任以及與檢察官證明責任的邊界
第九章 推定的界限及適用
一、問題的提出與研究的意義
二、推定的概念以及推定與推論的區別
三、“事實推定”能否成立
四、我國刑事立法中的推定規範
五、刑事司法解釋中的推定
六、餘論：推定的創製與規制
第十章 刑事庭審人證調查的幾個問題
一、關於中國刑事庭審證據調查的制度環境與其他支持因素
二、關於人證調查方式的性質界定——是交叉詢問，還是控辯詢問
三、被告人調查程式如何設定
四、詢問證人的程式與方法： (一)輪替規則； (二)調查範圍； (三)詢問方式
五、訴訟異議與證據調查規則
六、庭審安排與訴訟指揮 ：(一)庭審安排人證中心，或分段式證據調查； (二)法官在庭審人證調查中的責任 ；(三)訴訟指揮權的行使方式及合議庭的內部關係
第十一章 證據矛盾及矛盾分析法
一、證據矛盾的性質與類別
二、證據矛盾產生的原因及意義
三、應對矛盾的方式與方法： (一)有效地排除矛盾； (二)合理地解釋矛盾 ；(三)充分地證明事實 ；(四)適度地容忍矛盾四、存在矛盾的情況下認定事實的標準與要求
·收起全部<<
前言
本書是我的全國優秀博士論文基金項目“證據法的理念、制度與方法”的最終成果。這一研究，是從2001年開始的5年項目，延至今年才結題並提出最終成果。時間延長，除了因為2002年至2006年我從事校長工作行政事務繁忙外，也與我的寫作方式有關。 我曾經在“我的學術自白”一文中說過：“說實話，我做理論研究，喜好寫文章而不愛寫書。一則文章總是有感而發，有時甚至有不吐不快之感，而著書則需要完整性，有些部分並無感想，但為結構需要必須勉強構築，因此難免無病呻吟，處理相關材料時味同嚼蠟，甚或感到痛苦。二則寫文章如打攻堅戰，雖然有時艱苦異常，但使出渾身解數攻克後，山頭上戰旗飄飄，平添幾分勝利喜悅。
