訴訟時效的效力，訴訟時效期間屆滿後發生的法律後果。對訴訟時效的效力存在不同的學說及立法體例：（1） 實體權利消滅說，即時效屆滿致實體權利消滅。德國學者溫特夏德（Windschexml:id）持此主張，《日本民法典》為其代表。（2） 訴權消滅說，即時效屆滿訴權消滅，而實體權利不消滅。因訴權消滅不能請求法院為強制執行，其債務即成為自然債務。德國學者薩維尼為此學說代表。該學說因訴權性質不同，又有起訴權消滅和勝訴權消滅之分，其中《法國民法典》為前者的代表，《蘇俄民法典》、《匈牙利民法典》為後者的代表。（3） 抗辯權發生說，即時效屆滿後，權利人的實體權利、訴權均不消滅，僅發生義務人依時效規定拒絕履行義務的抗辯權。抗辯權是否行使，由義務人自己決定，以充分體現私法自治的精神。德國學者厄爾特曼（Oertmann）持此主張，《德國民法典》為其代表。根據《中華人民共和國民法通則》規定的精神，中國則采第二種學說，即規定民事權利一旦過了時效，權利人不得請求人民法院依訴訟程式強制義務人履行義務，但不妨礙權利人向人民法院起訴，法院不能以超過時效期間為由拒絕受理訴訟，但對無正當理由超過訴訟時效期間起訴的，人民法院可以告知起訴人撤訴或駁回起訴人的訴訟請求。超過訴訟時效期間，當事人自願履行的，不受訴訟時效的限制，權利人有權接受，不構成不當得利。義務人履行義務後反悔的，也不得以不知時效屆滿為由，主張履行義務無法律根據，要求權利人返還。訴訟時效的效力，原則上應及於從權利，即主權利因時效屆滿不予保護的，從權利也不應保護，但訴訟時效的效力一般不及於抵押權、質權、留置權等擔保權利。此類權利雖為從權利，但具有相對的獨立性，故不受主權利時效效力的約束。
