解釋充足理由律是在思維論證過程中，要確定判斷的正確性，必須有充足的理由，沒有充足理由，論斷是不能成立的。缺乏充足理由論證的論斷，是沒有說服力的。人們的思維僅僅保持確定性，前後一貫和無矛盾是不夠的，還必須有論證性。思維確定性是指概念和判斷保持自身的確定性，論證性則是指判斷與判斷之間的聯繫而言，前者回答思想是什麼，後者回答思想為什麼是這樣。在宣傳與解釋活動中，“擺事實講道理”、“以理服人”、“言之成理，持之有故”都是在貫徹充足理由律。充足理由律是任何解釋所必需的，不管提出什麼論斷，只要違背了充足理由律，缺乏強有力的論證性，就要陷於“武斷”，而強加於人。違背充足理由律一般表現為用虛構的、片面的根據企圖證明某一判斷的真實性。
基本介紹
- 中文名：解釋充足理由律
- 意思：在思維論證過程中，要確定判斷的正確性，必須有充足的理由，沒有充足理由，論斷是不能成立的
運用充足理由律解釋論斷有兩個特點，一是它必須具有真實性，二是與所要論證的判斷有內在的、必然的邏輯聯繫。由真實理由進行合乎邏輯的說明，才能得出有說服力的論證與判斷。只有這樣的理由才能稱作充足的理由，只有這樣的根據才能叫做充分的論據。充足理由律主要是保證思維的論證性，然而，一個合乎邏輯的論證是否有說服力，並不完全取決於論證，接受者看問題的立場、觀點、經驗、知識水平和接受能力等狀況也在起作用。如宗教教義是談不上有論證的，但它的宣傳對宗教信徒卻能產生巨大的說服力。有些科學理論，如伽利略的天文學充滿了嚴密的、充足理由的論證，卻不能為某些人接受。所以充足理由律必須以客觀現實和實踐為第一性，才能最終說服人。如果概念和判斷本身的確定性成了問題，那就必然使論證成為虛構的思維。在論證中，所列舉的理由是真是假，一要由實踐來證明，二要由具體的科學知識來把握，不能憑主觀上覺得如何而定，更不能憑對自己或某個團體有利而定。
