基本介紹
- 書名：樂府餘論
- 作者：宋翔鳳
- 類別：文獻
- 出版時間：18世紀
- 裝幀：平裝
《漁隱叢話》曰∶《漫叟詩話》雲∶“楊元素作《本事曲》，記〈洞仙歌〉∶‘冰肌玉骨，自清涼無汗。水殿風來暗香滿。繡簾開，一點明月窺人，人未寢，敧枕釵橫鬢亂。 起來攜素手，庭戶無聲，時見疏星渡河漢。試問夜如何，夜已三更，金波淡、玉繩低轉。但屈指西風幾時來，又不道流年，暗中偷換。’錢塘一老尼，能誦後主詩首章兩句，後人為足其意，以填此詞。余嘗見一士人誦全篇雲∶‘冰肌玉骨清無汗。水殿風來暗香暖。簾開明月獨窺人，敧枕釵橫雲鬢亂。起來瓊戶啟無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，只恐流年暗中換。’”東坡〈洞仙歌〉序雲∶“仆七歲時，見眉州夫?老尼，姓朱，忘其名，年九十餘。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宮中。一日大熱，蜀主與花人後起避暑摩訶池上，作一詞，朱具能記之。今四十年來，朱已死矣，人無知此詞者。獨記其首兩句雲∶‘冰肌玉骨，自清涼無汗。’暇日尋味，豈〈洞仙歌〉令乎。乃為足之雲。”《苕溪漁隱》曰∶“《漫叟詩話》所載本事曲雲∶錢塘一老尼，能誦後主詩首章兩句，與東坡〈洞仙歌〉序全然不同，當以序為正也。”按叢話載《漫叟詩話》而辯之甚備，則元素本事曲，仍是東坡詞。所謂“見一士人誦全篇”云云者，乃《漫叟詩話》之言，不出元素也。元素與東坡同時，先後知杭州。東坡是追憶幼時詞，當在杭足成之。元素至杭，聞歌此詞，未審為東坡所足，事皆有之。東坡所見者蜀尼，故能記蜀宮詞。若錢塘尼，何自得聞之也，《本事曲》已誤。至所傳“冰肌玉骨清無汗”一詞，不過? 括蘇詞，然刪去數虛字，語遂平直，了無意味。蓋宋自南渡，典籍散亡，小書雜出，真偽互見，叢話多有別白。而竹垞《詞綜》，顧棄此錄彼，意欲變草堂之所選，然亦千慮之一失矣。夫人避暑摩訶池上，賦〈? 宋趙聞禮《陽春白雪》卷二，載宜春潘明叔雲∶蜀王與花洞仙歌〉，其詞不見於世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開摩訶池，得古石刻，遂見全篇∶“冰肌玉骨，自清涼無汗。貝闕琳宮恨初遠。玉闌乾倚遍，怯盡朝寒，回首處，何必流連穆滿。 芙蓉開過也，樓閣香融千片。紅英泛波面。洞房深深鎖，莫放輕舟瑤台去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當時，誤他劉阮。”按雲∶“自清涼無汗”，確是避暑。而又雲“怯盡朝寒”，則非避暑之意。且坡序雲夜起，而此詞俱晝景。其中貝闕琳宮，闌乾樓閣，洞房瑤台，拉雜湊集，明是南宋人偽托。
《詞苑》曰∶王銍默記，載歐陽〈望江南〉雙調雲∶“江南柳，葉小未成陰。人為絲輕那忍折，鶯憐枝嫩不勝吟。留取待春深。 十四五，閒抱琵琶尋。堂上簸錢堂下走，恁時相見已留心。何況到如今。”初奸黨誣公盜甥，公上表自白雲∶“喪厥夫而無托，攜孤女以來歸。張氏此時年方十歲。”錢穆父素恨公，笑曰∶“此正學簸錢時也。”歐知貢舉，下第舉人，復作〈醉蓬萊〉譏之。按歐公此詞，出錢氏私志，蓋錢世昭因公《五代史》中，多毀吳越，故醜詆之。其詞之猥弱，必非公作，不足信也。按此詞極佳，當別有寄託，蓋以嘗為人口實，故編集去之。然緣情綺靡之作，必欲附會穢事，則凡在詞人，皆無全行，正不必為歐公辯也。
聶長孺〈多麗〉詞中雲∶“露洗華桐，? 霏絲柳，綠陰搖曳，盪春一色。”胡元任雲∶“露洗華桐二語，是仲春天氣。下乃雲綠陰搖曳春色，其時未有綠陰，亦語病也。”按謂綠意輕未成陰，故曰綠陰搖曳。若真詠綠陰，則搖曳二字便不穩。
張子野慶春澤“飛閣危橋相倚。人獨立，東風滿衣輕絮。”以絮字? 倚，用方音也。後姜堯章〈齊天樂〉，以此字? 絮字，亦此例。
《漁隱叢話》曰∶“少游〈踏莎行〉，為郴州旅舍作也。”黃山谷曰∶“此詞高絕，但斜陽暮為重出，欲改斜陽為簾櫳。”范元實曰∶“只看孤館閉春寒，似無簾櫳。”山谷曰∶“亭傳雖未有簾櫳，有亦無礙。”范曰∶“詞本摹寫牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意。”今《郴州志》竟改作斜陽度。余謂斜陽屬日，暮屬時，不為累，何必改。東坡“回首斜陽暮”，美成“雁背斜陽紅欲暮”，可法也。按引東坡、美成語是也。分屬日時，則尚欠明析。說文∶莫，日且冥也，從日在草中。今作暮者俗是斜陽為日斜時，暮為日入時，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦云苦矣。山谷未解暮字，遂生轇轕。
宋元之間，詞與曲一也。以文寫之則為詞，以聲度之則為曲。晁無咎評東坡詞，謂“曲子中縛不住”，則詞皆曲也。度曲須知、顧曲雜言，論元人雜劇，皆謂之詞。元人菉斐軒《詞林韻釋》，為北曲而設，乃謂之詞韻，則曲亦詞也。《能改齋漫錄》載徐師川雲∶張志和〈漁父〉詞，東坡以為語清麗，恨其曲度不傳，加數語以〈浣溪沙〉歌之。則古人之詞，必有曲度也。人謂蘇詞多不諧音律，則以聲調高逸，驟難上口，非無曲度也。如今日俗工，不能度北西廂之類。北宋所作，多付箏琶，故嘽緩繁促而易流，南渡以後，半歸琴笛，故滌盪沉渺而不雜。白雪之歌，自存雅音，薤露之唱，別增俗樂。則元人之曲，遂立一門，弦索盪志，手口慆心。於是度曲者，但尋其聲，制詞者，獨求於意。古有遺音，今成絕響。在昔錢唐妙伎，改畫閣斜陽，饒州布衣，譜橋邊紅藥。文章通絲竹之微，歌曲會比興之旨。使茫昧於宮商，何言節奏，苟滅裂於文理，徒類啁啾。爰自分馳，所滋流弊。茲白石尚傳遺集，玉田更有成書。點畫方迷，指歸難見。惟先求於凡耳，藉通四上之原，還內度於寸心，庶有萬一之得。
《能改齋漫錄》曰∶仁宗留意儒雅，務本理道，深斥浮艷虛薄之文。初進士柳三變，好為淫冶謳歌之曲，傳播四方。嘗有〈鶴沖天〉詞雲∶“忍把浮名，換了淺斟低唱。”及臨軒放榜，特落之曰∶“且去淺斟低唱，何要浮名。”景佑元年方及第，後改名永，才得磨勘轉官。其詞曰∶“黃金榜上。偶失龍頭望。明代暫遺賢，如何向。未遂風雲便，爭不恣游狂盪。何須論得喪。才子詞人，自是白衣卿相。煙花巷陌，依約丹青屏障。幸有意中人，堪尋訪。且恁偎紅倚翠，風流事、平生暢。青春都一餉。忍把浮名，換了淺斟低唱。”按詞自南唐以後，但有小令。其慢詞蓋起宋仁宗朝。中原息兵，汴京繁庶，歌台舞席，競賭新聲。耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。一時動聽，散播四方。其後東坡、少游、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。東坡才情極大，不為時曲束縛。然《漫錄》亦載東坡送潘邠老詞∶“別酒送君君一醉。清潤潘郎，更是何郎?。記取釵頭新利市。莫將分付東鄰子。 回首長安佳麗地。三十年前，我是風流帥。為向青樓尋舊事。花枝缺處余名字。”右〈蝶戀花〉詞，東坡在黃州，送潘邠老赴省試作也，今集不載。按其詞恣褻，何減耆卿。是東坡偶作，以付餞席。使大雅，則歌者不易習，亦風會使然也。山谷詞尤俚絕，不類其詩，亦欲便歌也。柳詞曲折委婉，而中具渾淪之氣。雖多俚語，而高處足冠? 流，倚聲家當屍而祝之。如竹垞所錄，皆精金粹玉。以屯田一生精力在是，不似東坡輩以餘事為之也。耆卿蹉跎於仁宗朝，及第已老，其年輩實在東坡之前。先於耆卿，如韓稚圭、范希文，作小令，惟歐陽永叔間有長調。羅長源謂多雜入柳詞，則未必歐作。余謂慢詞，當始耆卿矣。
《草堂詩餘》，宋無名氏所選，其人當與姜堯章同時。堯章自度腔，無一登入者。其時姜名未盛。以後如吳夢窗、張叔夏，俱奉姜為圭臬，則《草堂》之選，在《夢窗》之前矣。中多唐五季北宋人詞，南渡後亦有辛稼軒、劉改之、史邦卿、高竹屋、黃叔暘諸家，以其音節尚未變也。謂之詩餘者，以詞起於唐人絕句，如太白之清平調，即以被之樂府。太白〈憶秦娥〉、〈菩薩蠻〉，皆絕句之變格，為小令之權輿。旗亭畫壁賭唱，皆七言斷句。後至十國時，遂競為長短句。自一字兩字至七字，以抑揚高下其聲，而樂府之體一變。則詞實詩之餘，遂名曰詩餘。其分小令、中調、長調者，以當筵作伎，以字之多少分調之長短，以應時刻之久暫。如今京師演劇，分小出中出大出相似。
《草堂》一集，蓋以征歌而設，故別題春景、夏景等名，使隨時即景，歌以娛客。題吉席慶壽，更是此意。其中詞語，間與集本不同。其不同者，恆平俗，亦以便歌。以文人觀之，適當一笑，而當時歌伎，則必需此也。詩之餘先有小令。其後以小令微引而長之，於是有〈陽關引〉、〈千秋歲引〉、〈江城梅花引〉之類。又謂之近，如〈訴衷情近〉、〈祝英台近〉之類，以音調相近，從而引之也。引而愈長者則為慢。慢與曼通，曼之訓引也，長也，如〈木蘭花慢〉、〈長亭怨慢〉、〈拜新月慢〉之類，其始皆令也。亦有以小令曲度無存，遂去慢字。亦有別制名目者，則令者，樂家所謂小令也。曰引、曰近者，樂家所謂中調也。曰慢者，樂家所謂長調也。不曰令曰引曰近曰慢，而曰小令、中調、長調者，取流俗易解，又能包括眾題也。
辛稼軒〈永遇樂? 京口北固亭懷古〉一詞，意在恢復，故追數孫劉，皆南朝之英主。屢言佛狸，以拓跋比金人也。《古今詞話》載，岳倦翁議之雲∶“此詞微覺用事多。”稼軒聞岳語大喜，謂座客曰∶“夫夫也，實中余痼。”乃抹改其語，日數十易，累月未竟。按此，則今傳辛詞，已是改本。《詞綜》乃注岳語於下，誤也。
吳夢窗〈西子妝〉雲∶“流水麴塵，艷陽酷酒。”按酷酒，謂酒味酷烈也。白香山詠家醞雲∶“瓮揭開時香酷烈。”此酷字所本。太白詩∶“風吹柳花滿店香，吳姬壓酒勸客嘗。”當風吹柳花之時，先聞香味之酷烈，而後知店中有酒，故先言香，後言酒也。艷陽酷酒。然但言酤酒，便索然無味。?，正同此意。萬氏《詞律》，疑酷字之
范石湖〈醉落魄〉詞∶“棲烏飛絕。絳河綠霧星明滅。燒香曳簟眠清樾。花影吹笙，紅說?滿地淡黃月。 好風碎竹聲如雪。昭華三弄臨風咽，鬢絲撩亂綸巾折。涼滿北窗，休共。”高江村曰∶“笙字疑當作簾，不然與下昭華句相犯。”按高說非也。此詞正詠吹笙。上解從夜中情景，點出吹笙。下解“好風碎竹聲如雪”，寫笙聲也。“昭華三弄臨風咽”，吹已止也。“鬢絲撩亂”，言執笙而吹者，其竹參差，時時侵鬢也。如吹時風來，則綸巾折，知涼滿北窗也。若易去笙字，則後解全無意味。且花影如何吹簾，語更不屬。
南宋詞人，系情舊京，凡言歸路，言家山，言故國，皆恨中原隔絕。此周公謹氏《絕妙好詞》所由選也。公謹生宋之末造，見韓侘胄函首，知恢復非易言，故所選以張於湖為首。以於湖不附和議，而早知恢復之難。不似辛稼軒輩率意輕言，後復自悔也。《宋史·張孝祥傳》曰∶渡江初，大議惟和戰。張浚主復讎，湯思退主秦檜之說，力主和。孝祥出入二人之門，而兩持其說，議者惜之。按孝祥登第，思退為考官，然以策不攻程氏專門之學，高宗親擢為第一，則非為思退所知也。本傳又言∶張浚自蜀還朝，薦孝祥，召赴行在。孝祥既素為湯思退所知，及受浚薦，思退不悅。孝祥入對，乃陳二相當同心戮力，以副陛下恢復之志。且靖康以來，惟和戰兩言，遺無窮禍。要先立自治之策以應之。復言用才之路太狹，乞博採度外之士，以備緩急之用。上嘉之。按大臣異論，人材路塞，俱非朝廷所以自治。孝祥所陳，可謂知恢復之本計矣。傳乃謂兩持其說，何見之淺也。故北宋之初，未嘗不和，由自治有策。南宋之末，未嘗不言戰，以自治無策。於湖〈念奴嬌〉詞雲∶“悠然心會，妙處難與君說。”亦惜朝廷難與暢陳此理也。慶元黨禁雲∶嘉泰四年，辛棄疾入見，陳用兵之利，乞付之元老大臣。侂胄大喜，遂決意開邊。則稼軒先以韓為可倚，後有書江西造口壁一詞。《鶴林玉露》言∶“山深聞鷓鴣”之句，謂恢復之事行不得也，則固悔其輕言。然稼軒之情，可謂忠義激發矣。如韓者，欲以?負山而致傾覆。玉津之事，不聞興義公之悲者，以其本小人，不學無術，乃以國事付之，其喪敗又何足惜哉。
詞家之有姜石帚，猶詩家之有杜少陵，繼往開來，文中關鍵。其流落江湖，不忘君國，皆借托比興，於長短句寄之。如〈齊天樂〉，傷二帝北狩也。〈揚州慢〉，惜無意恢復也。〈暗香〉、〈疏影〉，恨偏安也。蓋意愈切，則辭愈微，屈宋之心，誰能見之。乃長短句中，復有白石道人也。
