當討論最大的恐龍時，一般都會忽略易碎雙腔龍的巨大骨骼，這是因由於不同的報告都指其脊椎及股骨的下落不明，而嘗試尋找的計畫都失敗。於2006年，肯尼思·卡彭特（Kenneth Carpenter）指出易碎雙腔龍標本失蹤的可能原因：由於科普在其描述中指該神經弓非常易碎，而當時並沒有使骨頭硬化及保存化石的相關技術；科普的對手，奧塞內爾·查利斯·馬什（Othniel Charles Marsh）在1880年代首次採用此一技術。而保有易碎雙腔龍化石的石礦是嚴重侵蝕的泥岩，使得該化石容易被粉碎及形成小型、不規則的碎片。所以，它可能在科普描繪完後就被粉碎了，所以科普的插圖就只有一個視圖，而不是一般的多個視圖。但是今天來看易碎雙腔龍確實存在，還是有史以來最大的動物。
尋找化石
1994年，有科學家嘗試去找出易碎雙腔龍的原有石礦，當中使用了雷達來探測地下藏有的骨頭影像。這個嘗試最後失敗，是由於化石化的泥岩與周邊的岩石同一密度，以致不能分辨出兩者。另一個地形研究指出藏有化石的地層經已受嚴重侵蝕，可能在發掘易碎雙腔龍的脊椎及股骨後，該地的大部分的骨骼已經侵蝕、消失。由於易碎雙腔龍化石的特殊尺寸及神秘失蹤，科普的原始描述就引來了懷疑，有些人更指科普可能是在量度上出現了排版印刷之誤。但是卡彭特指出科普的文章充滿根據，也顯示他是一位出色的古生物學家。而發現化石的時間正好是化石戰爭，當時科普的競敵奧塞內爾·查利斯·馬什（O.C. Marsh）卻從沒有對易碎雙腔龍提出懷疑。而馬什亦曾雇用偵探監視科普的發現，可能對易碎雙腔龍骨頭的巨大有了確定。而奧斯本、C.C. Mook、 John S. McIntosh等不同的學者亦都接受科普的資料。所以易碎雙腔龍確實存在。
分類
科普將他的發現於1878年兩度公布於《美國博物學家》（The American Naturalist）期刊，並分類在新的雙腔龍屬下。他把這個屬編入梁龍科內，雖然只有部分的化石碎片，有些學者則將它分類在梁龍超科下，或是梁龍科的“分類未定屬”。雙腔龍屬中首先被命名的種是高雙腔龍（正模標本AMHD 5764），是由科普於1877年發現。雖然只有部分的骨骼，但有足夠特徵可以確定此屬的一些特徵。高雙腔龍的化石較為完好，但就比易碎雙腔龍為小。在1921年，奧斯本與C.C. Mook指出易碎雙腔龍其實只是非常大的高雙腔龍，是高雙腔龍的異名；在1998年，John S. McIntosh也同意這個看法。但是卡彭特指出，它們在脊椎的構造上有所差異，足以顯示它們是不同的種，或甚至不同的屬。
體型
若要估計易碎雙腔龍的大小，就須假設它與梁龍科的相對比例相似，以較多了解的梁龍科的骨頭作縮放比例。在科普原先的紀錄，他以此來估計易碎雙腔龍的股骨大小。科普發現在其他的蜥腳下目恐龍，尤其是高雙腔龍及至高圓頂龍，它們的股骨都是背部最高脊椎的兩倍高度，因而估計易碎雙腔龍的股骨為3.7米高，前腿5.75米長，後腿7.5米長，臀部高度為9.7米。但這些都是比較保守的估計值，可能和實際的體格大小有出入，或許比這小一些，或者還要大很多。於1994年，葛瑞格利·保羅（Gregory S. Paul）利用相關的梁龍作為參考，估計易碎雙腔龍的股骨大小為3.1到4米長。於2006年，卡彭特就同樣利用梁龍重新評估易碎雙腔龍的股骨為4.3到4.6米。卡彭特嘗試就整頭易碎雙腔龍的體型作出評估，但發現梁龍不同種的體型差異，會影響其估計結果。假設易碎雙腔龍與梁龍有著同一的比例，它的體型就是58米，與保羅在1994年的估計範圍（40到60米）吻合。卡彭特也指出易碎雙腔龍的最小估計值，亦比其他蜥腳下目更為巨大，如超龍（32.5米）、腕龍科的波塞東龍（34米）及泰坦巨龍類的阿根廷龍（35米），因此易碎雙腔龍從體形上來講才是最大的恐龍，也是史上最大的動物。
老數據估計大小
新數據估計大小