權責發生制又叫應收應付制或應計基礎(Accrual Basis),是按照收益、作為確定本期收益和費用費用是否應該計入本期損益的標準。
是指以實質收到現金的權利或支付現金的責任權責的發生為標誌來確認本期收入和費用及債權和債務。即收入按現金收入及未來現金收入――債權 發生來確認；費用按現金支出及未來現金支出――債務的發生進行確認。而不是以現金的收入與支付來確認收入費用。按照權責發生制原則，凡是本期已經實現的收入和已經發生或應當負擔的費用，不論其款項是否已經收付，都應作為當期的收入和費用處理；凡是不屬於當期的收入和費用，即使款項已經在當期收付，都不應作為當期的收入和費用。因此，權責發生制屬於會計要素確認計量方面的要求，它解決收入和費用何時予以確認及確認多少的問題。
基本介紹
- 中文名：應收應付制
- 外文名：Receivable system
- 適用領域：經濟
實踐依據,執行範圍,執行結果,適用性,比較,區別,
實踐依據
在會計主體的經濟活動中，經濟業務的發生和貨幣的收支不是完全一致的，即存在著現金流動與經濟活動的分離。由此而產生兩個確診和記錄會計要素的標準，一個標準是根據貨幣收支是否來作為收入確認和費用確認和記錄的依據，稱為收付實現制；另一個標準是以取得收款權利付款責任作為記錄收入或費用的依據，稱為權責發生制。
權責發生制是依據持續經營和會計分期兩個基本前提來正確劃分不同會計期間資產、負債、收入、費用等會計要素的歸屬。並運用一些諸如應收、應付、預提、待攤等項目來記錄由此形成的資產和負債等會計要素。企業經營不是一次而是多次，而其損益的記錄又要分期進行，每期的損益計算理應反映所有屬於本期的真實經營業績，收付實現制顯然不能完全做到這一點。因此，權責發生制能更加準確地反映特定會計期間實際的財務狀況和經營業績。
執行範圍
按照我國現行《企業財務通則》和行業財務制度，在國有商業銀行的財務核算中，絕大部分收支項目都實行了權責發生制，主要包括以下幾個方面：
（1）逾期半年以內的貸款利息收入；
（2）金融機構往來收入；
（3）投資收益；
（4）定期存款利息支出；
（5）金融機構往來支出；
（7）無形資產攤銷；
（8）固定資產折舊；
（9）各種稅金。
執行結果
由於銀行業經營範圍的特殊性，其收入依賴於貸款和投資的質量，具有明顯的彈性，而其支出中的絕大部分直接面向存款戶和維繫業務經營正常運轉，具有明顯的剛性。因而，影響權責發生制原則的主要方面在於收入，源頭在於貸款和投資質量。
在收入方面，我國的國有商業銀行脫胎於國有專業銀行，諸多眾所周知的原因，使其信貸資產結構單一，質量不佳。執行權責發生制原則，沒有考慮新舊制度轉軌時貸款質量的現狀，僅一刀切地規定逾期半年以上（以前曾經為 3年、2年和1年）的貸款才停止計提表內應收利息，導致國有商業銀行表內掛賬利息居高不下。這意味著國有商業銀行以實收資本或客戶存款墊交國家稅利（營業稅、所得稅及利潤）。更為嚴重的是國有商業銀行貸款質量的提高一時難以奏效，大量貸款無法正常收息，已成為今後相當長一個時期的客觀現實。因此，這一制度的執行，必然使國有商業銀行表內掛賬利息越滾越大。虛假的繁榮和巨額的欠息帶來的後果不僅僅是國有商業銀行發展後勁不足和簡單的寅吃卯糧，而且抵禦風險能力也逐步下降，經營風險逐步加大。
在支出方面，按照權責發生制原則提取的定期到期存款應付未付利息，不論其在某一時點上數額多大，最終必須支付給客戶，銀行充其量只能占用時間差，何況近幾年由於財政資金信貸化，巨額的保值貼補已從明中和暗中將國有商業銀行預提的應付利息蝕盡。另一方面，較為明顯受制於權責發生制原則的是無形資產和遞延資產的攤銷。在現行制度的框架內，兩項資產的攤銷，單純考慮了資產的受益期間，而忽略了穩健經營。比如，無形資產中的土地使用權、專利技術等要求嚴格按受益年限攤銷，受益年限無法確定的，要求以不短於10年的時間攤銷；遞延資產中的開辦費要求從企業開辦之日起，以不短於5年的時間攤銷。這些規定人為限制了企業按照謹慎性原則攤銷費用。一個經營行、處即使有大量利潤，本年成本完全可以消化已經掛賬待攤的無形資產和遞延資產，也因待攤資產沒有達到受益期限而不能攤銷。相應的，以後年度即使發生政策性或經營性虧損，成本無力消化待攤費用，也要強制攤銷。在這種原則的指導下，國有商業銀行實際上可以不受限制地列支直接或間接費用，費用限額不足則可以遞延待攤。
從收入和支出兩個方面綜合分析，超前的、不切實際的實施權責發生制使國有商業銀行收入不實，支出下甩，盈虧的水分和潛伏的危機逐年加大，後果不言而喻。
適用性
權責發生制在反映企業的經營業績時有其合理性，幾乎完全取代了收付實現制；但在反映企業的財務狀況時卻有其局限性：一個在損益表上看來經營很好，效率很高的企業，在資產負債表上卻可能沒有相應的變現資金而陷入財務困境。這是由於權責發生制把應計的收入和費用都反映在損益表上，而其在資產負債表上則部分反映為現金收支，部分反映為債權債務。為提示這種情況，應編制以收付實現制為基礎的現金流量或財務狀況變動表。彌補權責發生制的不足。
比較
應收應付制和收付實現制的比較
1.計算出來的收入和費用金額不完全相同；
2.計算出來的盈虧數字的準確程度不同；
3.會計核算不完全相同。
區別
權責發生制和收付實現制在處理收入和費用時的原則是不同的，所以同一會計事項按不同的會計處理基礎進行處理，其結果可能是相同的，也可能是不同的。例如，本期銷售產品一批價值5 000元，貨款已收存銀行，這項經濟業務不管採用應計基礎或現金收付基礎，5 000元貨款均應作為本期收入，因為一方面它是本期獲得的收入，應當作本期收入，另一方面現款也已收到，亦應當列作本期收入，這時就表現為兩者的一致性。但在另外的情況下兩者則是不一致的，例如，本期收到上月銷售產品的貨款存入銀行，在這種情況下，如果採用現金收付基礎，這筆貨款應當作為本期的收入。因為現款是本期收到的，如果採用應計基礎，則此項收入不能作為本期收入，因為它不是本期獲得的。
綜上所述可知，採用應計基礎和現金收付基礎有以下不同：
② 因為應計基礎和現金收付基礎確定收入和費用的原則不同，因此，它們即使是在同一時期同一業務計算的收入和費用總額也可能相同。
③ 由於在應計基礎上是以應收應付為標準來作收入和費用的歸屬、配比，因此，計算出來的盈虧較為準確。而在現金收付基礎下是以款項的實際收付為標準來作收入和費用的歸屬、配比，因此，計算出來的盈虧不夠準確。
④ 在應計基礎上期末對賬簿記錄進行調整之後才能計算盈虧，所以手續比較麻煩，而在現金收付基礎上期末不要對賬簿記錄進行調整，即可計算盈虧，所以手續比較簡單。
