基本介紹
學科定義,學科定位,思維方式,理論解悖,性質,創立者簡介,
學科定義
對稱邏輯是辯證邏輯的高級階段，是具象邏輯與抽象邏輯相統一的、邏輯發展的最高階段。對稱邏輯學是對稱邏輯的概念、範疇與範疇體系。對稱邏輯學是邏輯學發展的最新成果，是辯證邏輯發展的高級階段，是具象邏輯與抽象邏輯相統一的、邏輯發展的最高階段。對稱邏輯學使形式邏輯與辯證邏輯得以統一而形成完整的邏輯學科學體系，對人類的思維規律作出統一完整的說明。由我國著名學者陳世清創立。對稱邏輯為第一個中國人自己創立的經濟學體系《對稱經濟學叢書》提供了科學的思維方式。
學科定位
實現中國夢必須建立中國自己的話語權體系。對稱邏輯確立了科學的思維方式與科學的方法論，對稱邏輯、對稱哲學、對稱經濟學使中國擁有了自己的話語權體系。只有對稱邏輯才是科學的思維方式，只有對稱哲學才是科學的哲學，只有對稱經濟學才是科學的經濟學, 只有對稱管理學才是科學的管理學, 只有對稱發展觀才是科學的發展觀。
思維方式
傳統的形式邏輯蘊涵了線性思維方式。把“形式”邏輯思維方式看成唯一的思維方式，把“形式”邏輯運用範圍擴大到所有對象，特別是需要複雜性思維的經濟領域，就會出現悖論。對稱邏輯的產生，既是人類思維、理論與實踐發展的必然結果，也是“悖論”“逼”出來的產物。“悖論”，是對稱邏輯產生的催化劑。對稱邏輯的產生是邏輯發展的自然歷史過程。對稱邏輯是以對稱規律為基本的思維規律，是天與人、思維與存在、思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象、科學本質與客觀本質對稱的邏輯。對稱邏輯就是對稱的思維方式，對稱的思維方式就是和諧的思維方式，和諧的思維方式是與和諧社會對稱的思維方式。 對稱邏輯是辨證邏輯發展的高級階段，也是邏輯發展的最高階段。對稱邏輯使形式邏輯本身所蘊涵的思維內容與思維形式的統一得以展示。對稱邏輯提供了足以研究複雜系統論的思維方式，為第一個中國人自己創立的經濟學範式——對稱經濟學提供了科學的思維方式。 對稱邏輯學就是對稱邏輯的概念、範疇與範疇體系，由我國著名學者陳世清先生創立。從形式邏輯學到對稱邏輯學是邏輯學發展的必然結果。
理論解悖
悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推導出非A，非A發生則推導出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的局限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。要真正解悖只能靠對稱邏輯。只要運用對稱邏輯，沒有一個悖論無解。
用對稱邏輯解“數學悖論”
1874年，德國數學家康托爾創立了集合論，很快滲透到大部分數學分支，成為它們的基礎。到19世紀末，全部數學幾乎都建立在集合論的基礎上。1900年，國際數學家大會上，法國著名數學家龐加萊興高采烈地宣稱：“藉助集合論概念，我們可以建造整個數學大廈……我們可以說絕對的嚴格性已經達到了”。 1903年，一個震驚數學界的訊息傳出：集合論有漏洞！這就是英國數學家羅素提出的著名的“羅素悖論”。“羅素悖論”使集合論產生危機。“羅素悖論”就是“理髮師悖論”：在某個城市中有一位理髮師，他的廣告詞：“本人的理髮技藝十分高超，譽滿全城。我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉。我對各位表示熱誠歡迎！”來找他刮臉的人絡繹不絕，自然都是那些不給自己刮臉的人。可是，有一天，這位理髮師從鏡子裡看見自己的鬍子長了，他本能地抓起了剃刀，你們看他能不能給他自己刮臉呢？如果他不給自己刮臉，他就屬於“不給自己刮臉的人”，他就要給自己刮臉；而如果他給自己刮臉呢？他又屬於“給自己刮臉的人”，他就不該給自己刮臉。
解悖：理髮師要給“本城所有不給自己刮臉的人刮臉”這個廣告語中的對象很明確：就是他可以為之服務並且可以從對方身上盈利的人，所以廣告語中“本城所有不給自己刮臉的人”這個集合顯然不包括他自己。這個悖論之所以會成為悖論是因為混淆了這個廣告語本意所指的對象和這個廣告語本意不包括的對象的區別，把這個廣告語本意所指的不包括作廣告本人的對象集合，抽象化為也包括作廣告的人本身。而這種主客體對象的混淆、把這種不包括主體在內的對象的集合錯誤地認為也包括主體在內，源於建立在形式邏輯基礎上的數學集合論沒有主客體區分這個概念, 而這又源於傳統形式邏輯沒有主客體區分，所以很容易把主客體混為一談造成對象的混淆而陷於悖論。“理髮師悖論”、“羅素悖論”、“集合論悖論”是同義語，都是所謂的“數學悖論”。“數學悖論”說明：形式邏輯必須有限度有條件使用，把形式邏輯抽象化無條件使用會陷於悖論。社會領域是主客體統一的領域，經濟領域是主客體統一的領域，經濟現象是以主客體統一為核心的複雜性現象，把建立在形式邏輯基礎上的數學抽象化無條件運用到經濟與經濟學領域、特別是經濟學基礎理論只能陷於悖論。計量經濟學可以成立，但計量經濟學是低層次的經濟學，和經濟學不能化等號，用計量經濟學證明經濟學可以數學化是錯誤的。經濟學理論的層次性和運用數學的可能性與必要性是對稱的，經濟學理論的層次和運用數學的可能性與必要性成反比，這是一條定理。
用對稱邏輯解外祖母悖論：
這個悖論的邏輯錯誤根源於混淆了參照系與慣性系，把宇宙慣性系本身不可能發生的事情因為混淆了參照系與慣性系而強加給宇宙慣性系，得出錯誤的結論。即使人可以乘坐時速超過光速的“時間機器”通過“時間隧道” 進行超越光速的時間旅行，人也只能看到死去的親人生前活動的光影，不可能與死去的親人見面並和死去的親人對話，就像人可以通過錄像看過去發生的事情不等於回到過去一樣。人不可能在外祖母懷他母親之前殺死外祖母，就像人不可能改變過去已經發生過的事。“世界上沒有後悔藥”指的就是時間是不可倒流的。不能把追光和時間倒流混為一談。霍金之所以把“追光”和“時間倒流”混為一談，是因為他和愛因斯坦一樣混淆了參照系與慣性系這兩個不同概念。參照系——“人可以追光”只能是相對於人而言，因而具有主觀的特徵；而慣性系“時間不可倒流”是客觀存在的。參照系與參照系對稱，慣性系與慣性系對稱。同時性在不同的參照系之間只能是相對的，但是在不同的慣性系之間可以絕對存在。參照系與慣性系之間是否對稱，必須放在主客體相統一的更大範圍、更高層面來考察。整個宇宙是一個慣性系，不以人的意識為轉移；參照系與慣性系不是“平行宇宙”的關係，而是同一宇宙中的關係，參照系是宇宙慣性系中的一個環節。霍金的時間機器理論把參照系與慣性系混為一談，把自己回到過去的意志通過所謂的“時間機器”與“時間隧道”的構想強加到宇宙頭上，違背了對稱性的原理，把人類認識的局限性誇大為對宇宙整體和本質的認識。主客體間的不對稱必然得出錯誤的結論。
用對稱邏輯解“鱷魚困境悖論”
一個鱷魚偷了一個父親的兒子，它保證如果這個父親能猜出它要做什麼，它就會將兒子還給父親。如果這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”，就會成為所謂的“悖論”：如果鱷魚不還兒子，那么父親就猜對了，鱷魚就必須把孩子還給父親，否則鱷魚違背了諾言；如果鱷魚將兒子還給他，那么父親就猜錯了，鱷魚又違背了諾言。
解悖：鱷魚“要做什麼”是一種心理狀態，鱷魚“把孩子還給父親”是一種行為，二者在時間上是前後銜接的兩個階段。同樣，這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”是鱷魚心理狀態，後來“鱷魚將兒子還給他”是鱷魚行為。這個父親猜“鱷魚不會將兒子還給他”這種鱷魚的心理狀態和後來“鱷魚將兒子還給他”這種鱷魚行為之間同時存在並不矛盾——正是因為這個父親猜對了鱷魚的心理“不把兒子還給他”，所以鱷魚為了履行諾言必須在行動上把兒子還給他。在這裡對稱邏輯通過限定時間範圍，使語言的內容和語言的對象對稱。
用對稱邏輯解“說謊者悖論”
“說謊者悖論”即“我在說謊”這句話中所蘊含的悖論。這個悖論表面上由“我在說謊”和“我說實話”這兩個對立的“命題”組成，實際上這兩個“命題”並不等價——前一個命題包含思維內容，後一個“命題”只是前一個命題的語言表達式，因此後一個“命題”不是嚴格意義上的命題。長期以來人們之所以把其看成悖論，是由於把兩個“命題”看成等價，即都是思維內容和語言表達式統一的命題。只要把思維的兩大層次：命題的思維內容和命題的語言表達式區別開來，“我在說謊”這個悖論即可化解。
西元前6世紀，克利特哲學家埃庇米尼得斯(Epimenides)說了一句很有名的話：“所有克利特人都說謊。”這句話有名是因為它是一個經典悖論，即“說謊者悖論”。因為如果艾皮米尼地斯所言為真，那么克利特人就全都是說謊者，身為克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，於是他所說的這句話應為謊言，但這跟先前假設此言為真相矛盾;又假設此言為假，那么也就是說所有克利特人都不說謊，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在說謊，就是說這句話是真的，但如果這句話是真的，又會產生矛盾。因此通常認為這句話是無法解解決的悖論。這是一個困擾人類幾千年、因而也挑戰人類智慧幾千年的表面自相矛盾的無限邏輯循環。英國著名哲學家羅素曾經試圖用命題分層的辦法解決這個悖論。“第一級命題我們可以說就是不涉及命題總體的那些命題;第二級命題就是涉及第一級命題的總體的那些命題;其餘仿此，以至無窮。”但是這一方法並沒有取得成效。“1903年和1904年這一整個時期，我差不多完全是致力於這一件事，但是毫不成功。”羅素之所以不成功是因為他把思維的層次和命題的層次混為一談。
解悖：說謊者悖論根源於混淆了“對與錯”同“真與假”兩對範疇。“對與錯”同“真與假”是對應關係，而非等同關係——“對與錯”是內容是否符合事實，“真與假” 只是形式上表述真假。“我在說謊”之所以成為悖論，是由於混淆了這兩對範疇，因而混淆了思維內容與思維形式。如果這句話確是假的，只能說明表述正確，而不能使這句話內容弄假成真;如果這句話是真的，只能說明這句話表述錯誤，也不等於這句話內容是假的。要把這句話表述正確與否(形式)，同這句話本身內部的真假(內容)區別開來。很多悖論都是把表述的正確與否，同表述內容的真與假混為一談。內容的真假，不因表述的對與錯而改變。內容是真的，不因表述錯變成假的;反之，內容是假的，不因表述正確而變成真的。把思維對象、思維內容和思維形式——語言表述形式區別開來不同於羅素的“命題分層”，因為任何層次的命題都有思維對象、思維內容和思維形式的關係，任何層次的命題都是思維內容和表述形式的統一，如果不能區別思維對象、思維內容和思維形式，命題分層的結果是每一層次的命題都會產生悖論。羅素的“命題分層”方法僅僅對命題進行分層，而沒有分離命題的內容和表述形式，所以無法解決“說謊者悖論”。在這裡對稱邏輯通過限定層次範圍，使語言的內容和語言的對象對稱。“說謊者悖論”這個經典悖論說明，思維內容和思維形式、思維主體與思維客體的對稱是對稱邏輯的基本原理。
性質
對稱邏輯是邏輯的邏輯
對稱邏輯，把邏輯與非邏輯、理性與非理性統一起來，是邏輯的邏輯化。
對稱邏輯是語言的意義和價值、思維的內容和形式、認識的主體和客體相對應的邏輯。
從五度空間觀來看，僅僅用語言哲學的層次理論或者辯證邏輯的矛盾分析方法來解悖是不夠的。思維是語義、語用、內容、形式、對象相統一的系統，只有用對稱的觀點和方法，才能從總體上對各式各樣的悖論解悖。這本身就體現了方法和對象的對稱。
對稱邏輯使邏輯系統化，邏輯系統邏輯化、認知化，使邏輯不但成為證明的工具，而且成為認知的工具。
對稱邏輯是元邏輯
對稱邏輯規範各種邏輯的基礎、定位、體系及其相互關係，因而是元邏輯。
人類思維作為自然界發展的最精緻成果，同自然界是同源同構的，因而也是對稱的。對稱是宇宙的本質、經濟社會的本質、思維的本質、邏輯的本質。源於宇宙對稱性的對稱邏輯的對稱性，決定其它邏輯的對稱性。所以對稱邏輯是元邏輯。
對稱邏輯是直覺的邏輯
全息關係是一切推理形式中最根本的關係，全息推理是最根本的推理，全息邏輯是最根本的邏輯。全息關係只有靠創造才能體現，創造又只有主客體的對稱關係才能發揮。全息邏輯就是主體和客體的對稱關係→創造關係→全息關係使思維全息化的邏輯。對稱邏輯就是全息邏輯，全息邏輯就是直覺邏輯。
傳統邏輯認為人的思維的邏輯和“非邏輯”、人的非理性與超理性是非邏輯、非對稱的。而對稱邏輯則揭示人的潛意識和人的超理性、邏輯和“非邏輯”的對稱性，“非邏輯”的邏輯性。
在人的潛意識中，潛化意識和潛生意識是對稱的。在人的超理性中，靈感、頓悟，直觀、直覺，聯想、想像是對稱的。人的潛意識和人的超意識也是對稱的。
智力是意識系統的整體功能，智慧是智力的運用，是主體和客體、主觀和客觀、理論和實踐相互碰撞的火花。把智力轉變成智慧，本身就需要智慧。
對稱邏輯是創新的邏輯
人的認識是從模糊到精確、從抽象到具體的過程，因而人的認識過程也就是悖論的產生和消除的過程。悖論的發現與消除，是認識發展、科學發展的契機。對稱邏輯，可以提高人們發現、消除悖論的自覺性，提高人們的創新思維能力。
對稱邏輯的非線性、發散性的推理方式，使對稱邏輯能極大地提高人的思維效率。
對稱邏輯是整體的邏輯
不能對意識空間和社會空間這兩大類現象作出和自然現象統一說明的宇宙學，不是完整的宇宙學。不能同完整的宇宙學相互建構的邏輯學，不是完整的邏輯學。
五度空間理論提供了對自然、社會、意識空間作出統一說明的框架。對稱關係是五度空間的核心。對稱邏輯就是同完整的宇宙學相互建構的邏輯。
對稱邏輯不但揭示“邏輯”思維的規律，而且揭示“非邏輯”思維的規律；不但揭示思維的規律，而且揭示整個人的認識的規律；不但揭示意識的規律，而且把意識規律和客觀規律一一加以對應。
對稱邏輯是實證邏輯
對稱邏輯，是根據宇宙的對稱規律，從主觀推知客觀、主體推知客體、已知推知未知的邏輯。
其它邏輯都是結論包含在前提裡面，惟有對稱邏輯是從已知推出未知的邏輯。它的結論雖然不能由所謂的“實踐”（即人的肉眼可觀察的“事實”）來“檢驗”，然而卻是必然存在、客觀存在的事實。
“天人合一”，人與自然、主體與客體、思維與存在、內在與外在、形下與形上是同一的。這是內在的超越。只有內在的超越，才是真正的超越。只有對稱邏輯，才能真正實現內在的超越。只有真正實現內在的超越才能真正做到思辯與實證的統一。
對稱邏輯是哲學的邏輯
對稱邏輯是世界觀和方法論的統一。對稱邏輯高於矛盾邏輯。“矛盾”的概念不能對悖論現象作出統一的解釋、統一的解決，對稱邏輯可以做到。所以對稱哲學高於矛盾論，對稱方法高於矛盾分析法，對稱邏輯高於現有的矛盾邏輯。對稱邏輯是具體與抽象的統一；邏輯與歷史的統一；科學與人本的統一；思辯與實證的統一。
對稱邏輯是全息邏輯
對稱邏輯是根據宇宙的對稱關係和全息關係規律，從主觀推知客觀、已知推動未知、經濟主體建構經濟客體的邏輯。其中，從歸納到演繹、從分析到綜合，是從經濟客體到經濟主體、客觀到主觀、具體到抽象到思維的具體的過程；從對策到對稱，是從主觀到客觀、經濟主體到經濟客體的過程。
對稱邏輯是方法的邏輯
對稱邏輯，使正的方法和負的方法、邏輯方法與“非”邏輯方法統一起來，相得益彰、相輔相成，構成完整的內容和形式、觀點和方法相統一的邏輯體系。對稱邏輯是根據對稱的規律，以對稱為坐標，去認識舊事物、發現新事物的方法。用對稱的方式認識世界，是用建構的方法把握世界。
對稱邏輯是對策邏輯
任何概念都有一個從模糊到精確的發展過程。這個過程和經濟社會整體發展過程是對稱的。博弈源於封閉，對策來自溝通。均衡是博弈的結果，對稱是對策的成就——和諧經濟時代要有同工業經濟時代不同的思維方式與之對稱。對稱邏輯通過對對策與博弈、對稱與均衡等概念的分離與重新定位，使之內涵與時代的發展、新範式的要求相對稱。
對稱邏輯是反思的邏輯
對稱邏輯是根據時間、空間、層次相對應、經濟科學範式和實踐模式相對應的關係，全新認識和整合人類認識史、科學史，使之邏輯化的邏輯。
對稱邏輯是邏輯發展的自然歷史過程。對稱邏輯的萌芽、要素、結構蘊涵在人類邏輯思維發展的歷史長河中。以對稱邏輯為基本線索，中國哲學和西方哲學是哲學發展的自然歷史過程在空間上的展開。
只有對稱邏輯，才能確立中國哲學在人類哲學史中的獨特地位，也才能指出中國哲學世界化與現代化的方向。
對稱邏輯是合理的邏輯
如果說，線性的知性邏輯只能使經濟科學成為抽象的真理，辯證邏輯可以使經濟科學成為具體的真理，那么對稱邏輯則可以使經濟科學成為合理的真理。對稱邏輯之所以是合理的邏輯，是由於對稱邏輯作為整體的邏輯，可以通過對各門學科背後的邏輯基礎進行合理定位，實現對各門學科的合理定位，從而消解由於學科錯位而造成的悖論。對稱邏輯可以解決經濟學數學化和經濟主體化的悖論，使經濟學邏輯化和經濟主體化二者得以統一。
對稱邏輯之所以是合理的邏輯，是因為它能夠為人類的思維整體提供規律性的說明，使人能合理把握對象事物的立體結構，能完整把握系統性和規律性的統一、波和粒的統一、不確定和確定的統一、真善美的統一、實體屬性關係的統一等線性邏輯把握不了的對稱關係。
對稱邏輯是審美的邏輯
對稱邏輯是審美的邏輯；是真、善、美的對稱與統一的邏輯。
美也有規律，美的規律就是對稱的規律。以對稱作為思維規律去認識事物，就是用審美的眼光去看待事物。對稱邏輯化，就是審美規律化，審美自覺化。其結果，就是自覺地按美的規律來造型。
美的對稱包括：真、善、美的對稱；真知、真理、合理、自由的對稱；知性邏輯、理性邏輯、道德邏輯、情感邏輯的對稱；經驗與理論的對稱；現象與本質的對稱；因果關係與道德關係的對稱；規律性與目的性的對稱；理想與現實的對稱；主觀與客觀的對稱；經濟主體與經濟客體的對稱；相對主體與相對客體的對稱。
對稱邏輯是實踐的邏輯
對稱邏輯是和諧的思維結構。建立和諧的思維結構是建立和諧的社會經濟結構的前提。在和諧社會中，以人的自由自覺的勞動——創業——為對稱邏輯的基礎，吸收西方抽象邏輯和具體科學發展的最新成果，中國傳統“天人合一”的對稱思維結構將衍化為科學的對稱邏輯，演化出對稱哲學，並促進科學的極大發展。對稱邏輯是和諧社會的思維框架，是人類實踐的必然結果，也是人類實踐的深層次的結構。
任何積極的、主體的實踐，都是主觀和客觀、經濟主體和經濟客體、相對經濟主體和相對經濟客體的對稱。對稱邏輯是使實踐邏輯化。
對稱邏輯是經濟的邏輯
只有用對稱的、五度空間的方法，才能建立對不同民族、不同地區、發展的不同階段、不同類型的經濟發展模式的統一概括、總結、指導的經濟學理論----對稱經濟學理論。在中國這塊土地上產生對稱邏輯有歷史的必然性。
對稱邏輯是經濟學的邏輯
對稱經濟學的方法不是各種方法交替使用、或各有則重點，而是把它們統一在對稱邏輯中，運用對稱邏輯的方法，使各種方法綜合使用。對稱邏輯是一元化方法與多元化方法的統一。就對稱邏輯本身來講，是一元化方法；就對稱邏輯是各種邏輯方法的對稱統一來講，又是多元化的方法。只有對稱邏輯，才能夠使經濟學的思想和現實相對稱。
