基本介紹
- 中文名：同行評議
- 外文名：Peer review
- 實質：狹義的同行評議
- 特點：提出意見和判定
簡介,國內,形式,兩個基本點,具體操作形式,單隱,雙隱,公開評議,
簡介
介紹國際英文科技期刊，必然要涉及同行評議(Peer Review) 或同行評審這個話題。對它的評價，目前在學術和出版界是公說公有理，婆說婆有理，總歸是褒貶不一，好壞不齊。學者們在享受同行評議對信息交流的貢獻和成果的同時，又常常似乎是不情願的受害者。本文試圖比較系統地介紹一下現階段國際英文科技期刊出版過程中，與此話題相關的具體環節，大致的前後由來和進展狀況，供大家參考。也可以權當是面鏡子，折射出國內目前科技期刊領域的評議現狀和有可能改進的方方面面。
國內
目前國內討論較多的是狹義的同行評議，即作者投稿以後，由刊物主編或納稿編輯邀請具有專業知識或造詣的學者，評議論文的學術和文字質量，提出意見和判定，主編按評議的結果決定是否適合在本刊發表。一般的科技期刊是請2-3位評審人，也有更多的。這些評議人的評議結果，將直接影響到主編對被評議的文章所做出的最終評定。除此以外，廣義的同行評議不止於此，還包括文章發表以後由專門組成的審議小組 (Journal Clubs) 對文章發表後的交流和套用效果進行評議，其中也包括對投稿階段的評審意見進行探討，這在醫學科學類期刊尤為普遍。近年來新興的免費期刊(Open Access Journals) 開創的公開評議 (Open Review) 或有些論文網站 (Paper Database) 採納的自薦評議，也屬於廣義的同行評議。
形式
同行評議的操作由來已久，形式也多種多樣。最開始的雛形可以追溯到17世紀中葉，英國皇家學會刊物 (The Philosophical Transactions of the Royal Society, 簡稱為Phil. Trans. ) 的創刊時期。當時該刊的主編開創了請同業人士評定文章發表與否的先河，想必對當時的學者們而言，該方法比主編自己決定的一言堂要公平得多。經過這幾百年的發展，這種評議的基本思想大致沒有根本的變化，但期刊的數量和承載的信息量卻有了質的飛躍，故此同行評議也要與時俱進。同行評議成為科技期刊出版的基石，公認是20世紀中葉以後的事。這與二戰後科技進步引發的論文數量的激增和期刊種類和數量的翻番不無關係。可以肯定地說，沒有同行評議就沒有龐大的科技期刊出版業；同行評議的質量是期刊出版質量的先決條件和重要保障之一。廣義的同行評議開始得更早些，比狹義的要早幾個世紀。據記載其原型起源於敘利亞，當時有明文規定，醫師給病人診斷，每次都要準備一份診斷書的副本。病人治癒或死亡後，診斷書的副本要匯總交給專門的小組審議，醫師由此受到肯定或處罰。
兩個基本點
傳統的同行評議，通常強調兩個基本點。一是匿名；二是獨立思考判斷。主編邀請的評議人大都是與論文內容相關的科研人士，希望聽到的是他們依據各自的專業知識和經驗，對論文做出獨立的判斷和評定。既要實事求是，又要開誠布公。傳統的評議多是匿名的，原因是多方面的。其中之一，是為了讓評議人沒有後顧之憂。可以自由地有一說一，有二說二。為了保障評議的公平合理，還有一個不成文的規定。即評議人與作者之間不能有任何形式的利益衝突或互利互惠。如果有的話，知情的一方(大多是評議人)要馬上向主編聲明。其結果一般是評議人迴避，由主編另請高明。現在有不少刊物已經把該規定明確立律，照章辦事。近幾年，隨著科技期刊出版的迅猛發展，同行評議的匿名制也開始有了變化。
具體操作形式
同行評議的具體操作形式，可以根據作者與評議人之間的了解程度，大致分為三種。一種是單隱 (Single-Blind Review或 Single Masked Review )；二是雙隱 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review)；三是公開評議(Open Review)。
單隱
單隱即單向隱匿，指作者不知道誰在審自己的稿子，可評議人知道作者姓氏名誰。在接受網上投稿的期刊中，單隱評議的工作主要集中在主編或納稿編輯篩選合適的審稿人上，之後把稿子傳出去。只有經手的編輯或助手知道稿子發給誰了，而評議人的情況是向作者保密的。當評議人的意見回到編輯部時，評審的具體意見要經過編輯部的詳細審查之後才發給作者。審查的目的是保證評議人的姓名不被暴露，其中包括消除評議人發出評議意見使用的計算機的ID/IP，以及其他任何可能被追蹤的電子信息。目前國際上的科技期刊，多數採用的是單隱形式的同行評議。因為它既具有一定的保密性，手續又不過於複雜，編輯部運作過程中出錯率相對較低。
雙隱
雙隱即雙向隱匿，指作者和評議人雙方均不了解對方是誰，故也可形象地稱為“盲”評 (這裡的“盲”不是看不見，而是看不著)。只有主編或編輯部的工作人員對雙方知根知底。但理論上講對雙方同時保密。這種評審方式在網上投稿的刊物中，編輯部的工作量要大得多。稿件在送審之前就要審查原稿中的作者姓名和地址是否隱藏完全。如果沒有，則要替作者刪除姓名地址，重新保存檔案 (藏匿作者的ID/IP)，重新命名檔案後再送審，手續比較繁瑣。當評議人的意見反饋到編輯部後，編輯或編輯部的工作人員又要重頭再來一遍，檢查評議人的姓名地址的隱匿情況。由此可見，現階段國際上雙隱評議的期刊是少數，也就不奇怪了。雙隱與單隱相比，最大的優點是雙方互不知曉，評議人只能就事論事，不容易摻雜個人成見，表面看起來更公平些。但在實際操作中，因為手續複雜，暴露馬腳的錯誤在所難免。而且，在較窄的學科和領域，即使是雙隱，經常因為個別作者迥異的寫作風格和評議人獨特的措辭方式，不經意間自報家門的情況難免發生，也就失去了雙隱的意義。
公開評議
最後一種是公開評議，與老牌的單隱和雙隱同行評議相比，算是件新事物，最早開始於1996年 (Journal of Interactive Media Education) 。即作者與評議人彼此相互知曉，作者和評議人都在明處。給學者們的印象似乎是有理的可以講理，有冤的可以申冤。相比之下好像沒有什麼潛規則可言，透明度高，但這也是相對的，而且也是有代價的。因為雙方知己知彼，評議人很可能會有顧忌，說話時瞻前顧後，給實話實說打了折扣。再說不是所有的學者都贊成和支持公開評議，刊物也會因此失去一部分專業上很有造詣的審稿人。
