基本介紹
- 中文名：中國大學排行榜
- 外文名：China University Rankings
- 來源：民間機構、組織、高等院校
- 版本：武書連、校友會、最好大學網
- 對象：中國高校（部分含港澳台高校）
- 主要依據：人才培養和科學研究
- 性質：非官方，僅供參考
歷史沿革,發展現狀,社會評價,專家觀點,綜合排名,指標體系,規範措施,信息公開,制定規範,加強監督,
歷史沿革
1985年《中共中央關於教育體制改革的決定》中提出“對高等學校的辦學水平進行評估”後，有關機構就開始了對國內大學的排名。
1992年後，國內十餘個單位發表過超過30個不同類型的大學排名，全部出自民間。
2009年5月，中國教育部有關負責人表示，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對藉此向高校拉贊助。教育部新聞發言人續梅說，大學排行榜是一些民間機構的民間行為，教育部從未組織過大學排行榜的活動，也不支持搞大學排行榜，不贊成對高校進行簡單的綜合排名。續梅強調，教育部堅決反對排名機構對高校的拉贊助行為，堅決制止類似的賄賂行為。“教育部支持不久前南開、天大等高校拒交排名贊助費的做法。”據介紹，前不久，天津大學龔克校長、南開大學新聞發言人吳志成教授曾公開透露，曾有大學排行榜製作機構找上門來索要“贊助”，遭到學校拒絕。
發展現狀
大學排名經過二十多年的大浪淘沙，目前國內最具影響的大學排行榜，按照存續時間排列依次為：
1、中國管理科學研究院自1993年開始每年發布《中國大學評價》，課題組組長武書連。但其排行的商業性質及負面報導不絕於耳。
2、深圳網大公司自1999年開始發布中國大學排行榜，數據來自向院士、學者和校長發放的調查問卷。
3、中國校友會網大學研究團隊自2003年起已連續11年開展中國大學評價工作，得到了社會各界廣泛關注和好評，研究團隊基於中國大學的人才培養、科學研究和社會服務三大職能，從國際影響、國家發展和社會貢獻三大視角審視和考量中國大學，側重從“校友成就”與“學術成就”對中國大學進行選優排序。
社會評價
大學排行榜自出現以來就飽受非議
這些排行榜全是民間組織搞的，而教育部官方從未發布過此類排名。由於缺乏信息的透明度，大學排行榜的公信力不高，甚至成為某些組織的牟利手段。由於各個評價組織的標準不同，各排行榜之間差異很大。大學排行榜的發布、製作，愈發走向泛濫，是因為沒有資質要求，幾個研究者搞出一套“標準”，然後聯繫網站或報紙，就可發布自稱“權威”的排行榜。大學排行榜的出現適應了社會的需要，但在一定程度上誤導了社會。它把一所大學僅用幾組數據來衡量，並且數據的真實性極具懷疑性，讓人們對大學的認識膚淺化，並一定程度上導致大學生的浮躁心態，各個大學之間互相攀比、互相攻訐時常見諸網路。這種指標化的評比方式嚴重影響了中國大學的發展。復旦大學校長楊玉良就在《人民日報》撰文指出，在不符合科學精神的評估及評價體系下，大學很有可能淪為大學排行榜里的大學，“一流大學”成為指標化和數字里的“一流大學”。與大學排行榜相對應的評價、評估方法，正在成為一種“制度”，污染著“學術空氣”。
大學排行榜指標不科學、不合理
國外大學排行榜雖然已有幾十年，每每排行榜發布都會引起爭議，原因在於衡量大學發展的指標十分複雜。就是排名第一的大學，也經常呼籲受教育者不宜以排行榜作為選擇大學的標準。我國大學排行榜的科學性、合理性更存在嚴重問題，不少排行榜都以學校辦學規模（包括學生規模、校園面積、教師數、論文數、經費數、獲獎數等）作為評價指標，這種指標選擇，與學校追求高大全、注重外延發展、不強調內涵質量有關。
大學排行榜潛規則盛行
受教育者選擇學校、社會機構選擇教育合作方，需要更充分的教育信息，不少人由此看到了大學排行榜製作的商機。本來，在商言商，排行榜製作機構如果能努力提高排行榜數據收集的真實性、客觀性，努力提高排行榜發布的規範性、科學性，為社會提供更好的教育信息服務，就會是好事。令人遺憾的是，一些排行榜機構，要么赤裸裸地向學校要贊助，要么變相提出對學校進行諮詢，也有一些學校主動聯繫排行榜機構，希望通過贊助獲得更好的排名。排行榜和贊助掛鈎後，排行榜本身已變得毫無價值。
專家觀點
2014年5月27日，87歲高齡的中國科學院院士、南京大學教授王德滋表示，他最反感的就是各式各樣的“大學排行榜”。
他認為這樣學術環境不太好，是急功近利，急於求成，浮躁的。造成這樣的原因是社會上流傳著各式各樣大學的排行榜，這個大學的排行榜啊，對大學校長的壓力太大，而大學的排行榜基本上是科研的排行榜，不太注意人才的培養，是看科研的情況，所以導向有問題。
錯誤的導向，帶來錯誤的評價體系。科技評價體系問題在於太強調發表的SCI論文的數量，不重視質量，不重視貢獻。
王德滋強調，不要去太注意數量，不以數量論英雄，而要強調質量、強調貢獻，學風浮躁對青年人的影響太大。老一代科研工作者，潛心研究，科研成果給整個國家甚至帶來了轉折性的變化，但他們卻很少去關注自己的哪篇論文發表了。
綜合排名
排行 | 2015校友會排名 | 2014-2015QS世界大學排名 | 2015中國最好大學排名 | 2015泰晤士報世界大學排行 |
1 | 北京大學 | 清華大學 | 清華大學 | 北京大學 |
2 | 清華大學 | 北京大學 | 北京大學 | 清華大學 |
3 | 復旦大學 | 復旦大學 | 浙江大學 | 復旦大學 |
4 | 湘潭大學 | 上海交通大學 | 上海交通大學 | 中國科學技術大學 |
5 | 中國人民大學 | 浙江大學 | 復旦大學 | 南京大學 |
6 | 浙江大學 | 中國科學技術大學 | 中國科學技術大學 | 上海交通大學 |
7 | 上海交通大學 | 南京大學 | 南京大學 | 中國人民大學 |
8 | 南京大學 | 北京師範大學 | 哈爾濱工業大學 | 中山大學 |
9 | 中國科學技術大學 | 中山大學 | 華中科技大學 | 浙江大學 |
10 | 國防科學技術大學 | 南開大學 | 中山大學 | 武漢理工大學 |
指標體系
《2015中國大學評價》指標體系有兩個比較大的修改。
1、由於種種原因，《中國大學評價》課題組不再使用SCI、SSCI、A&HCI作為國際期刊論文的數據來源。2013、2014年，《中國大學評價》課題組對全世界約40000種期刊重新篩選，原SCI、SSCI、A&HCI的12000多種期刊中，有5000種左右沒有入選，有2000種左右非SCI、SSCI、A&HCI源期刊進入《中國大學評價》源期刊。
2、專利技術轉讓進入《中國大學評價》指標體系。此項指標限在國家專利局備案的專利技術轉讓。沒有在國家專利局備案的專利技術轉讓因數據無法公開獲得，不計入。
規範措施
信息公開
加強教育部門和學校的教育信息公開與教育信息服務。我國大學排行榜，之所以水平低、公信力低卻依然有市場，能生存，在於教育信息不公開，受教育者和社會獲得的教育信息十分有限。政府和學校教育信息公開，將減少造假數據的空間，促使排行機構提供更好的信息服務。
制定規範
制定大學排行榜行業規範。必須改變各自為政、標準混亂的問題，要對排行榜製作、發布的資質，製作、發布的渠道，相關商業行為進行嚴格規範。
加強監督
加強輿論監督和法律監督。如果說排行榜發布者的資質、所選指標的科學性，還可歸屬於學術水平、學術觀念問題，大學排行榜的潛規則則屬於學術欺詐和商業欺詐的範疇—— 排行榜製作機構打著“學術”的旗號，推出摻假的“學術成果”，此為“學術欺詐”；把以上成果向社會發布，製作成雜誌、圖書售賣，誤導購買這一產品的受教育者的選擇，此為“商業欺詐”；在排行榜製作、 發布的學術與商業活動中，索要贊助等行為，還涉嫌商業賄賂。以上種種，應以司法途徑加以治理。
