《漁父》出自《楚辭》，東漢文學家王逸認為：“《漁父》者，屈原之所作也。“是屈原在被流放後，政治上被迫害，個人人生遇到了一種困頓，處在困惡之境下創作出來的作品。茅盾《楚辭與中國神話》和郭沫若《屈原研究》認為非屈原作品，而是屈原的學生宋玉或戰國時期楚國的人而作。蔡靖泉《楚文學史》亦引以上觀點。主張各異，但說服力似還不充分。也有人力主《漁父》《卜居》為屈原之作，如朱熹、洪興祖、王夫之等。
今人姜亮夫在《屈原賦校注》《楚辭今繹講錄》《屈原賦今譯》諸書中亦反覆的論證，認為是屈原作品。《漁父》與《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重於對黑暗政治的揭露，《漁父》則主要表明自己的高尚品德。兩篇都是以問答的方式表現的。漁父是一位避世隱身、釣魚江濱的隱士，他勸屈原與世俗同流，不必獨醒高舉，而詩人則強調“寧赴湘流，葬於江魚腹中”，也要保持自己清白的節操，這種精神與《離騷》中“雖體解吾猶未變”的精神是一致的。
全文中的人物有兩個——屈原和漁父。全文採用對比的手法，主要通過問答體，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。全文四個自然段，可以分為頭、腹、尾三個部分。文章以屈原開頭，以漁父結尾，中間兩個自然段則是兩人的對答，處處體現了道家的哲學思想。其中“不凝滯於物，而能與世推移”的思想對後世道家道教影響極大。
基本介紹
- 作品名稱：漁父
- 外文名：Fisherman
- 作者：屈原,一說為戰國期間的人所作
- 創作年代：戰國時期
- 作品出處：《楚辭》
- 文學體裁：散文
作品原文,注釋譯文,詞語注釋,白話譯文,創作背景,作品賞析,後世影響,作者爭議,作者簡介,
作品原文
漁父
屈原既放，游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫與？何故至於斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”
屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?”
漁父莞爾而笑，鼓枻而去。
乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復與言。
注釋譯文
詞語注釋
1.既：已經，引申為“（在）……之後”。
2.顏色：臉色。形容：形體容貌。
3.三閭（lǘ）大夫：楚國官職名，掌管教育楚國王族屈、景、昭三姓宗族子弟。屈原曾任此職。
4.是以見放，是：這。以：因為。見：被。
5.淈（gǔ）：攪渾。《說文》：“淈，濁也。從水，屈聲。一曰滒泥，一曰水出貌。”
6.哺：吃。糟：酒糟。歠（chuò）：飲。《說文》：“歠，飲也。”醨（lí）：薄酒《說文》：”醨，薄酒也。”成語：哺糟歠醨
7.高舉：高出世俗的行為。在文中與"深思"都是漁父對屈原的批評，有貶意，故譯為（在行為上）自命清高。舉，舉動。為：句末語氣詞，表反問。《論語·季氏》：“是社稷之臣也，何以伐為？”
8.沐：洗頭。《說文》：“沐，濯發也。”
9.浴：洗身，洗澡。《說文》：“浴，灑（xǐ）身也。”灑，古同“洗”。
10.察察：皎潔的樣子。
11.汶（mén）汶：污濁的樣子。
12.皓皓：潔白的或高潔的樣子。
13.莞爾：微笑的樣子。
14.鼓枻：搖擺著船槳。.鼓：拍打。枻（yì）：船槳。
16.濯：洗。
17.纓：系冠的帶子，以二組繫於冠，在頷下打結。
18.遂去，遂：於是。去：離開。
19.不復與言，復：再。
白話譯文逐句全譯
屈原遭到了放逐，在沅江邊上遊蕩。他沿著江邊走邊唱，面容憔悴，模樣枯瘦。漁父見了向他問道："您不是三閭大夫么，為什麼落到這步田地？“屈原說："天下都是渾濁不堪只有我清澈透明（不同流合污），世人都迷醉了唯獨我清醒，因此被放逐。"
漁父說："聖人不死板地對待事物，而能隨著世道一起變化。世上的人都骯髒，何不攪渾泥水揚起濁波，大家都迷醉了。何不既吃酒糟又大喝其酒？為什麼想得過深又自命清高。以至讓自己落了個放逐的下場？"
屈原說：”我聽說：剛洗過頭一定要彈彈帽子；剛洗過澡一定要抖抖衣服。怎能讓清白的身體去接觸世俗塵埃的污染呢？我寧願跳到湘江里，葬身在江魚腹中。怎么能讓晶瑩剔透的純潔，蒙上世俗的塵埃呢？”
漁父聽了，微微一笑，搖起船槳動身離去。唱道：“滄浪之水清又清啊，可以用來洗我的帽纓；滄浪之水濁又濁啊，可以用來洗我的腳。"便遠去了，不再同屈原說話。
創作背景
《漁父》的寫作背景，按司馬遷本傳和東漢文學家王逸的說法，大約是在楚頃襄王執政時期，屈原遭到流放，政治上遭到重大打擊，個人和楚國面臨著厄運的情況下，詩人心情憂憤苦悶，來到汨羅江畔，邊行邊吟而成的。《漁父序》在末尾說：“楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉。”為楚人因懷念屈原而收集整理屈原之詩詞互相傳贈。這說明《漁父》在秦漢以前已經廣為流傳。
作品賞析
《漁父》是一篇可讀性很強的優美的散文。開頭寫屈原，結尾寫漁父，都著墨不多而十分傳神；中間採用對話體，多用比喻、反問，生動、形象而又富於哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品採用問答體，與後來的漢賦的寫法已比較接近。前人說漢賦“受命於詩人，拓宇於楚辭”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），在文體演變史上，《漁父》無疑是有著不可忽視的重要地位的。
在第一部分中，屈原開始露面。文章交待了故事發生的背景、環境以及主人公的特定情況。時間是在“既放”之後，即屈原因堅持愛國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之後；地點是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來，當是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中念念有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。
第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場，並開始了與屈原的問答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫出他心中的兩個疑問。一問屈原的身份：“子非三閭大夫與？”屈原曾任楚國的三閭大夫（官名），顯然漁父認出了屈原，便用反問以認定身份。第二問才是問話的重點所在：“何故至於斯？”落魄到這地步，當是漁父所沒有料想到的。由此一問，引出屈原的答話，並進而展開彼此間的思想交鋒。屈原說明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，即自己與眾不同，獨來獨往，不苟合，不妥協。由此引出漁父的進一步的議論。針對屈原的自是、自信，漁父提出，應該學習“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的榜樣，並以三個反問句啟發屈原“淈泥揚波”、“哺糟歠醨”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。他認為屈原不必要“深思高舉”，從思想到行為無不高標獨立，以致為自己招來流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實信徒。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔！”“既莫足與為美政兮，吾將從彭鹹之所居！”《漁父》中的屈原，正是這樣一個始終不渝地堅持理想、不惜捨生取義的生活中的強者。司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入屈原的傳記中，當也是有見於所寫內容的真實性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。
全文的最後一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫十分傳神。屈原不聽他的忠告，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態心平氣和地與屈原分道揚鑣。他唱的歌，後人稱之為《漁父歌》（宋人郭茂倩《樂府詩集》第八十三卷將此歌作為《漁父歌》的“古辭”收入），也稱《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學的一種較為形象化的說法。
最後這一部分，不見於《史記》屈原本傳中。從全篇結構來說，這一部分卻是不可或缺的：它進一步渲染了漁父的形象；漁父無言而別、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認為《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專門褒美屈原、貶抑漁父的意思。《漁父》的價值在於相當準確地寫出了屈原的思想性格，而與此同時，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。後世眾多詩賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學上溯源，使我們聯想到楚辭中的這篇《漁父》。
後世影響
屈原的《漁父》與楚辭中的其它作品中的宏大的神仙世界相比，其藝術成就相對是遜色的。幻想的神話世界無疑蘊含了一種浪漫主義，具有強烈的形象感染力。相比之下，屈原的《漁父》更具說理成分而大大減弱了藝術性。這與屈原表達的“寧赴湘流，葬於江魚腹”，也要保持自己清白節操的主旨密切相關。但如果從思想內涵的角度而言，《漁父》對中國詩歌傳統與文學傳統的影響，就一點也不能小視了。必須注意到《漁父》中有兩個文化原型或者說母題，貫穿了整部中國古代文學史。一是清濁之辯既夢與覺，二是漁父意象。
《漁父》中有關清濁、夢覺的辯論，是中國文學中最經典的表述之一。這就是以“夢”與“覺”對應，以夢為夢化、為迷醉、為濁、為醉；以覺為醒悟、為生覺、為蘇世、為獨醒，喻指精神的醉和醒悟。這成為了中國文學中清官思想的源頭。屈原說：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放“屈原把自已政治上的不得勢，歸於自已“清”與“醒”。因為獨”清”，獨“醒”而被流放。屈原在這裡顯然表達出已超出了萬物的思想觀念達到道的境界，採取的是十分明顯的黃老道家入世觀念，矛頭指向的是當下的，現世的，此岸的政治；而漁父所言：聖人不凝滯於物，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”雖然也並沒有超出這種入世情懷，但卻具有明顯的老莊道家情懷為屈原指出了一條現實超脫的道路。《漁父》之後，清官與清流思潮，基本上成了歷代文學作品的重要主題之一，歷代文學大多鮮有出其窠臼者。
而後世中以漁父為藝術“原型”觸發情思的詩作多，從王維的“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟”（《山居秋暝》），到李白的“人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟”（《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》），從柳宗元的“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”（《江雪》），到韓愈的“蘋藻滿盤無處奠，空聞漁父扣舷歌”（《湘中》）以至於張志和的《漁父》詞“青箬笠，綠蓑衣。斜風細雨不須歸“雖手法不同，情趣各異，卻都是從楚辭“原型”的深根上勃發出來的。更值得一提，一代大文豪蘇軾貶謫黃州期間，與客夜飲歸途，乘醉吟出“小舟從此逝，江海寄餘生”（《臨江仙》）的詞句，來表達對漁父那般自由隱逸生活的神往。所有這些詩句都非抗爭的姿態，都非追問的姿態，而使原本楚辭中“漁父”的形象逐漸的走向了內斂，來抒發作者心中那位獨特的漁父。
作者爭議
近代有學者認為《漁父》是屈原的學生宋玉或者戰國時期楚國的人記敘屈原事跡的文字，並非屈原所作。主張各異，但說服力似還不充分。國學大師姜亮夫先生在《屈原賦校注》《楚辭今繹講錄》《屈原賦今譯》諸書中反覆的論證，認為是屈原作品。《漁父》與《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重於對黑暗政治的揭露，《漁父》則主要表明自己的高尚品德。兩篇都是以問答的方式表現的。漁父是一位避世隱身、釣魚江濱的隱士，他勸屈原與世俗同流，不必獨醒高舉，而詩人則強調“寧赴湘流，葬於江魚腹中”，也要保持自己清白的節操，這種精神與《離騷》中“雖體解吾猶未變”的精神是一致的。
