基本介紹
原文出處,翻譯,注釋,鑑賞,引用詩,補充說明,
原文出處
此句出自《詩經·鄭風·子衿》：
青青子衿①，悠悠我心②。
縱我不往③，子寧不嗣音？④
青青子佩⑤，悠悠我思。
縱我不往，子寧不來？
挑兮達兮⑥，在城闕兮⑦。
一日不見⑧，如三月兮！
翻譯
版本一：
青青的是你的衣領，悠悠的是我的心境。縱然我不曾去會你，難道你就此斷音信？
青青的是你的佩帶，悠悠的是我的情懷。縱然我不曾去會你，難道你不能主動來？
來來往往張眼望啊，在這高高城樓上啊。一天不見你的面啊，好像已有三月長啊！
版本二：
輕輕地撫摸著你送給我的衣帶，我的心裡全是你。
縱使我不能去（約會），你為什麼不等我？
輕輕地撫摸著你送給我的玉佩，我的腦里全是你。
縱使我不能去（約會），你為什麼不來找我？
（我）站在城門口，踮起腳來眺首遠望（你）啊。
一天沒見到你，好像已經過去了三個月啊。
注釋
⑴子衿：周代讀書人的服裝。子，男子的美稱，這裡即指“你”。衿：即襟，衣領。
⑵嗣（yí）音：傳音訊。嗣，通“貽”，給、寄的意思 。
又一解：嗣讀原音，後續的意思
⑶佩：這裡指系佩玉的綬帶。
⑷挑（tāo）兮達（tà）兮：獨自走來走去的樣子。
⑸城闕：城門兩邊的觀樓。
鑑賞
關於《鄭風·子衿》的主旨和背景，歷代學者眾說紛紜，歸納起來，主要有四種觀點：一為刺學校廢說，二為因刺學校廢說衍生的師友之間相責相勉說，三為淫奔說，四為由淫奔說衍生的男女愛情說。
刺學校廢說，源自《毛詩序》：“《子衿》，刺學校廢也，亂世則學校不修焉。”《毛詩正義》云：“鄭國衰亂不修學校，學者分散，或去或留，故陳其留者恨責去者之辭，以刺學校之廢也。經三章皆陳留者責去者之辭也。”孔穎達認為此詩的背景是《左傳》“襄公三十一年，鄭人游於鄉校，以論執政。然明謂子產曰毀鄉校”。鄭人廢毀學校可能只是詩作的社會背景，而詩人更多的想表達的是對此種背景下的廢學之風的悲痛和感慨。“刺學校廢”的主旨見解，影響深遠。宋歐陽修《詩本義》、蘇轍《詩集傳》都堅持“刺學校廢”說。明胡廣等所作《詩傳大全》堅決捍衛“刺學校廢”說。清胡承珙《毛詩後箋》、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛氏傳疏》皆遵從此說。
由刺學校廢說又衍生出師友之間相責相勉之說。按《鄭箋》，此詩的創作意圖旨在表達對離開學校而廢學的學子責勉與思念。後世學者亦有許多承此“責勉”說。宋戴溪《續呂氏家塾讀詩記》：“子衿，教者勤而學者息，述教者之辭也。”明朱睦楔《五經輯疑》：“賢者念朋會之從，使我心悠悠思之。縱我不往，子寧不繼聲以問我乎？以見亂之甚矣。”清姚際恆《詩經通論》：“小序謂‘刺學校廢’無據。此疑亦思友之詩。玩‘縱我不往’之言當是師之於弟子也。”方玉潤則認為《序》言未嘗錯，然特謂“刺學校廢”卻失去了詩人的語氣，學校久廢不修，學人四散，往日聚而修學的盛狀早已無存，故詩人傷之作此詩。陳子展《詩經直解》以為《序》所言無害詩意，且可證於史，蓋嚴師益友相責相勉之詩。
淫奔說，源自宋代朱熹《詩集傳》：“此亦淫奔之詩。”宋輔廣在《詩童子問》中支持朱子之說，他認為“此淫女望其所與私者，既無音問，又不見其來，而極其怨思之辭也”。宋王應麟《詩地理考》強調“鄭聲淫”來為朱子之說提供支撐。元胡一桂《朱子詩傳附錄纂疏》、許謙《詩集傳名物鈔》以朱子《詩集傳》為依託，以“淫奔”二字目《子衿》，羅復《詩集傳名物鈔音釋纂輯》、劉瑾《詩傳通釋》從不同角度表示支持“淫奔”之說。明季本《詩說解頤》指出此詩主旨是“女子淫奔而思男子之詩”。
後來在淫奔說基礎上產生了男女愛情之說，此說為現代人所接受。傅斯年《詩經講義稿》指出“子衿，愛而不晤，責其所愛則何以不來也”。余冠英《詩經選》指出“這詩寫一個女子在城闕等候她的情人，久等不見他來，急得來回走個不停，一天不見面就像隔了三個月似的”。高亨《詩經今注》指出“這是一首女子思念戀人的短歌”。程俊英《詩經注析》明確提出“子衿是一位女子思念情人的詩”。夏傳才認為此詩描寫“一個女子在城樓等待戀人，久等不見急切的等待轉化為惆悵和幽怨，而幽怨又包含著濃濃的愛意”。
引用詩
短歌行
東漢曹操
對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。
慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？惟有杜康。
呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
明明如月，何時可掇？憂從中來，不可斷絕。
越陌度阡，枉用相存。契闊談讌，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依。
山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。
