基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家評價,作者簡介,
作品原文
還自會稽歌⑴（並序）
庾肩吾於梁時⑵，嘗作宮體謠引⑶，以應和皇子⑷。及國勢淪敗⑸，肩吾先潛難會稽，後始還家。仆意其必有遺文，今無得焉，故作還自會稽歌以補其悲。
野粉椒壁黃⑹，濕螢滿梁殿⑺。
台城應教人⑻，秋衾夢銅輦⑼。
吳霜點歸鬢，身與塘蒲晚⑽。
脈脈辭金魚⑾，羈臣守迍賤⑿。
注釋譯文
詞句注釋
⑴會（kuài）稽：在今浙江紹興。
⑵庾肩吾：字子慎，南陽新野（今屬河南）人，世居江陵（今屬湖北）。善詩，辭采甚美。蕭綱當太子時，任東宮通事舍人。綱即位，任度支尚書。侯景叛亂，庾肩吾逃往會稽，後又轉道回家，事見《梁書》、《南史》之《庾肩吾傳》。
⑶宮體謠引：詩篇名，今不傳。宮體，梁蕭綱喜作艷詩，以宮中女子為題材，大家仿效之，漸成風氣，時稱“宮體”。
⑷應和皇子：奉命與皇子唱和詩歌。皇子，指蕭綱，他未被立太子之前，封為晉安王。
⑸國勢淪敗：這裡指侯景叛亂，梁朝都城陷落等事件。國勢，宋刊本、蒙古本、元本、《全唐詩》作“國世”。
⑹椒壁：古代皇后居住的宮殿，常用椒和泥塗在壁上，溫和芳香。
⑺濕螢：螢生於潮濕的地方，故名。
⑼銅輦：太子所乘坐的車。
⑽塘蒲：一作“蒲塘”。《世說新語·言語》：“顧悅與簡文帝同年而發早白，簡文曰：‘卿何以先白？’對曰：‘蒲柳之質，望秋而落；松柏之質，經霜彌茂。’”
⑾金魚：宮門上魚形鎖鑰。此處代指皇宮。
白話譯文
庾肩吾在梁朝時，曾經作《宮體謠引》，用來奉命與皇子唱和。到了梁朝國勢衰敗，庾肩吾先是在會稽避難，後來才回家。我認為他一定會留下文章，現在卻沒有發現，因此作《還自會稽歌》來補寫他的悲情。
塊塊霉斑把皇宮的牆壁弄得暗黃，成群的螢蟲飛繞在梁國宮殿周旁。
他曾經是皇宮隨侍奉命作詩的寵臣，如今卻在秋寒被窩裡把太子車輦夢想。
這位歸來者的鬢髮，點綴有吳地的寒霜，他的身軀將與秋塘蒲草一樣衰老枯黃。
含情脈脈地辭別那京都皇宮，流亡的臣子廝守在貧困低賤的家鄉。
創作背景
關於此詩的創作背景學界存有爭議。錢仲聯認為：“（李）賀以同情王叔文諸人政治革新之立場，傷其遭遇，作《金銅仙人辭漢歌》《還自會稽歌》，皆托寓古事，反映永貞朝政變。”（《李賀年譜會箋》）他定此詩創作時間為貞元二十一年（805年），時李賀十六歲。而朱自清在《李賀年譜》中把這首詩大體定為元和八年（813年）秋（李賀時為二十四歲）李賀以病辭奉禮郎，回到故鄉昌谷時所作。他說：“《還自會稽歌》疑此時作，‘濕螢’‘秋衾’‘霜’‘塘蒲’，固是即景語，‘夢銅輦’‘點歸鬢’‘辭金魚’，亦以抒其辭官歸里不忘京華之情焉。……實則固非全無畦徑可尋耳。”劉衍在《李賀詩校箋證異》中謂此詩：“從詩序和詩語，可知為詩人游會稽，未得庾肩吾遺文，而抒其黍離之情。……賀詩代肩吾補敘其悲，嘆其榮華既去，老而不復，陷賊辱而終生不拔，長守賤。疑為元和八年李賀南遊，經會稽，入台城（建康城內宮城），即景生情而作。借肩吾之痛而自抒困頓之懷，以寄託世變無涯之悲。清陳沆《詩比興箋》說此詩‘自喻也’，近之。”李賀晚似未曾再次南遊，故當非作於晚年南遊時。
作品鑑賞
整體賞析
詩前小序，交代詩人為庾肩吾補作《宮體謠引》的緣由，說明詩篇抒寫庾肩吾“潛難會稽”後的悲傷感受。
詩的開頭兩句描寫宮廷荒涼的情景，壁上的椒粉已經發黃，成為野粉，宮殿里飛滿濕螢，已經荒廢，一派淒涼景象，正是“國勢淪敗”的藝術寫照。三四句夢憶東宮生活，我本是台城裡和皇子唱和詩歌的人，現在秋夜裡還常夢見太子的車輦。詩的後半首，敘述肩吾愁苦衰老的近況，表達出甘守屯賤的意願。“吳霜”，應會稽地望，“塘蒲”，點身已衰老，回想起離開宮門時，依戀不捨，懷念君德，甘願遭受危難貧賤，“心如砥柱”，絕不變心。全詩不言悲而悲意充溢字裡行間。
詩人探尋梁代庾肩吾的前事，應是嘆恨那些曾任東宮官而後遭貶斥的人。詩人生活的時代，曾震驚朝野而備受大家關注的事件，便是永貞革新，革新運動參與者之中，確有人曾任太子李誦的東宮官。詩人嘆恨他們事業受挫敗，命運困厄，不勝感傷，便運用“離絕遠去筆墨畦徑間”的詩句，抒發悲嘆他們不幸遭際的情思。詩人不能無言，又不敢明言，便寓今托古，比物征事，從而形成長吉詩詭異獨特的風貌。
杜牧為李賀詩集作敘，以此詩與《金銅仙人辭漢歌》為例，讚嘆道：“賀能探尋前事，所以深嘆恨古今未嘗經道者。”這篇敘是詮解《還自會稽歌》的指導思想。李賀能從二百多年前的庚肩吾“潛難會稽”這件在別人看來極平凡的小事中，塑造了一個流落失意、但又不失剛勁之氣的“羈臣”形象，並藉以抒發了自己對世事多變的感傷和困頓潦倒中的悲憤之情，構思新穎，立意奇特。杜牧把李賀的這類詩作譽之為“古今未嘗經道者”，評價是很高的。杜牧在敘中還說：“求取情狀，離絕遠去筆墨畦徑間，亦殊不能知之。”但結合庾肩吾的遭遇和李賀的身世，還是能看出些端倪的。
這首詩寫得含蓄深沉。庾肩吾是宮體詩的代表作家，但不能說這首摹想庾氏情事的作品就是繼承了宮體詩的傳統，也不能據此詩而說李賀對宮體詩作者的懷念和嚮往。李賀不過是借和晚年的庾肩吾“心有靈犀一點通”的處境，來抒發自己的憂憤罷了。
名家評價
唐代杜牧：賀能探尋前事，所以深嘆恨古今未嘗經道者，如《金銅仙人辭漢歌》《補梁庾肩吾宮體謠》（即《還自會稽歌》），求取情狀，離絕遠去筆墨畦徑之間，亦殊不能知之。（《李賀集序》）
宋代劉辰翁：此擬庾肩吾歸自會稽之作，安得不述梁亡之悲？（《吳注劉評李長吉歌詩》卷一）
明代邢昉：集中五言較勝歌行，而深晦太過，廷禮所取數首一一高卓，可為具眼。（《唐風定》）
明代曾益：此詩不言悲，而悲自無限，故序曰“補其悲”。（《李賀詩解》卷一）
清代黎簡：賀真有心讀書人，惜矣。（《李長吉集》）
清代吳瑞榮：蕭梁時事可見，而庾亦和盤托出。“身與塘蒲晚”，言不酸而聞者意苦。（《唐詩箋要》）
清代葉矯然：李長吉最心醉新野父子，觀其《補庾肩吾還會稽歌》，則其流連仰止可知矣。（《龍性堂詩話續集》）
