基本介紹
- 中文名稱：《蘇報》
- 語言：中文
- 類別：中國資產階級革命民主派報紙
- 編輯單位：章士釗擔任主筆
- 創刊時間：1896年6月26日
- 地點：於上海
- 查封：1903年7月7日被查封
清末革命民主派報刊,歷史意義,
清末革命民主派報刊
《蘇報》簡介
1896年(清光緒二十二年)6月26日創刊於上海。初創時﹐由胡璋的日本籍妻子生駒悅任“館主”﹐鄒弢任主筆。在日本駐滬領事館註冊。多刊社會新聞。
1900年原主無力維持﹐讓給陳范。陳范聘汪文溥為主筆﹐一度致力於保皇立憲的宣傳。
1903年起﹐言論日趨激烈。同年5月27日﹐聘請愛國學社社員章士釗任主筆。一個多月內﹐先後發表了《哀哉無國之民》﹑《客民篇》﹑《駁革命駁議》﹑《殺人主義》等十幾篇具有強烈民主革命色彩的評論﹔刊登《讀革命軍》﹑《革命軍序》等文﹐推薦鄒容寫的《革命軍》。同年6月29日﹐《蘇報》又以顯著位置刊出章太炎的著名政論《康有為與覺羅君之關係》﹐對革命發出熱情的禮讚。這些言論﹐引起清政府的震恐。兩江總督魏光燾派人到上海﹐會同租界當局對《蘇報》進行迫害。陳范﹑章士釗等先期走避﹐章太炎﹑鄒容等6人被捕。章太炎被判監禁3年﹐鄒容被判監禁2年。
1903年7月7日《蘇報》也被查封。史稱“蘇報案”。《蘇報》的革命宣傳和“蘇報案”﹐當時在國內外產生了重大影響﹐促進了民主革命形勢的發展。
專欄鼓吹革命
1903年2月，上海《蘇報》開闢了《學界風潮》專欄，該專欄特為刊登革命師生的反清排滿、抗議封建專制的文章而設。《蘇報》原是一家日僑報紙，1896年發刊，1898年秋轉售與中國人陳范。
《蘇報》為宣傳革命的急先鋒
《蘇報》為宣傳革命的急先鋒陳范 字叔柔 ，號夢坡，湖南衡山人，他憤於清朝政府腐敗，想主持清議以挽救時局，便鼓吹維新保皇。《蘇報》與教育會和愛國學社的關係密切。《蘇報》報導了南洋學退學風潮後，受新型思想的影響，言論日趨激烈。這年春節後，報館聘愛國學社師生蔡元培、吳稚暉等七人撰寫論說，並每月100元補助學社經費。很快，"革命排滿"的呼號出現於報端，《蘇報》開始變為教育會和學社的機關報。"同盟會"一詞廣泛使用
1903年4月，《蘇報》連續發表各地籌組"中國教學同盟"、中國學生同盟會"、"國民同盟會"等訊息。排滿反清的革命思想已經迅速深入人心，並有燎原之勢。革命派的聯合已為大勢所趨，"同盟會"一詞由此而風靡一時，被廣泛使用。
支持學潮
1903年5月3日，上海廣方言館學生為反對總教習舒高第的無理壓迫，倡議集體退學，總辦趙濱彥竟欲調兵圍校，後見學生堅執不屈，才設法調停。9日，杭州教會學校蕙蘭書院學生，因反對美國教士甘惠德的欺侮，50餘人退學，組成了改進學社。
1903年5月11日，《蘇報》就學潮一事發表《讀〈杭州蕙蘭書院學生退校始末記書〉所感》，指出:"官立學堂，政府壓制之小影也";"教會學堂，宗教壓制之小影也"。因而學潮鬥爭是"脫奴隸之教育，去專制之範圍";"釋宗教之迷信，不受外人之羈絆"。文章認為，學潮乃是"政治界反抗力之先聲"。
反擊《中外日報》
1903年5月12日，《中外日報》在《存誠篇》中，攻擊革命派創非常之論，挾駭眾之言，遂欲首發大難，以號召徒眾，假義聲以風動天下"，實則不足以要其成"，"不能實有所聯結"。上海拒法、拒俄運動是改良派和革命派聯合發動的演說自己的主張的有維新派、保皇黨的汪康年、龍澤厚、馮鏡如、易季服，也有革命派的蔡元培、吳稚暉、馬君武、鄒容;兩派旗鼓相當。在拒俄會上，兩派曾發生"因宗旨不合，相對駁詰，哄然走散之事"。
《中外日報》指責革命派的第二天，《蘇報》即發表《敬告守舊諸君子》，指出"居今日而欲救吾同胞，舍革命外無他術。非革命不足以破壞，非破壞不足以建設，故革命實救中國之不二法門也"。該文並說，革命是要流血的，革命者寧願流血，以為救四萬萬同胞。
14日，《中外日報》又發表論文《乘時篇》，攻擊革命主張是"時之所必不能為"。《蘇報》即於18日發表論說《讀〈中外日報〉》，公開應戰，指出民眾幼稚的改革要求，"要不可謂非國家思想之萌芽者也，吾固將引而進之，而不知彼主筆之一切用消極手段者何為也"。
文章還指斥道，汪康年是聽到了潮朝要鎮壓拒俄運動的風聲，"故亟為此論以自解於官場也"。
改良 連續刊登革命文章
1903年6月1日，在主筆章士釗主持下，《蘇報》開始"大改良"，於文章、訊息重要之處夾印大號字，突出學界風潮欄，增設輿論商榷欄，減少一般新聞。改革的主要目的在於"以單純之議論，作時局之機關"，就是說用革命的輿論影響中國政局。
1日，發表《康有為》一文，說"天下大勢之所趨，其必經過一黨之革命，殆為中國前途萬無可逃之例"，"革命之宣言，殆已為全國之所公認，如鐵案之不可移"。"新水非故水，前漚續後漚。戊戌之保皇，不能行於庚子之勤王;庚子之勤王，不能行於今後之革命"，即使清廷百般設法阻止，包括抬出康有為，也"於中國之前途絕無影響"。斥康有為"間接乞憐於滿清政府，而保聖清子孫萬世之業"，以為"今日之新社會，已少有康有為立錐之地"。2日，登《哀哉無國之民》以及《論江酉學堂學生無再留學之理》，號召學生不再"俯首就範於亡國家奴之下"。
3日，刊章炳麟之《客民篇》，斥清廷為"客帝"。
6日，發表"自然生"(張繼)所作《祝北京大學堂學生》，指出"革命有二種，曰中央革命，曰地方革命"，中央革命即由"中央政府所地為起點而延及於地方者"，地方革命就是"革命洪水以地方為起點而奔赴中央政府所在地"，號召北京大學堂學生學習巴黎、維也納、柏林、聖彼得堡學生"撞自由鐘"、"樹獨立旗"、"殺皇帝"、"倒政府"。
7日，載《論中國當道者皆革命黨》，反對清政府的文化高壓政策。
9日，載章士釗的《讀〈革命軍〉》，指出出:"仇滿之見，固普通之人所知也，而今日世襲君主者滿人，占貴族之特權者滿人，駐防各地以壓制奴隸者滿人，夫革命之事亦豈有乎去世襲君主、排貴族特權、覆一切壓制之策者乎"?
10日，刊張繼的《讀〈嚴拿留學生密諭〉有憤》。說:"非因不去，良果不結;小丑不除，大敵難御"。"對今之滿洲既能張復仇主義，以光復我有，則他日之大英、大法、大俄、大德之來主我者，亦可張復仇之氣，以驅逐之也何難"!
11日，載無名氏《雜感》，疾呼"時乎，時乎，機不再失!乘是而流一點萬世不磨之鮮血，造一個完全美備之政體，盪清胡氛，強我種類。雖千萬圓顱亂擲於血雨肉泥中，而萬世欽仰此光明磊落之手段，豈不大快樂事"!
12日，發表柳亞子、章炳麟、蔡冶民及鄒容等人合寫的《駁〈革命駁議〉》，痛斥"只可立憲，不可革命"的論調，提出革命與改良是根本對立的，只有流血鬥爭，才能創建"新中國"。
20日，登《江南水師學堂之鬼蜮》，指出:"蓋學生者，實能於方今各社會中獨樹一幟，有吸取新思想之資地，有翕受新感情之腦筋，有擔任新中國之學問。社會主義方倒歐風、傾亞雨而來，旁皇而無所著，而直接承受之力，不得不以學生為之媒"。
22日，刊《殺人主義》一文，說清政府與四萬萬同胞"有二百六十年不共戴天的大仇"，號召人們與仇敵鬥爭到底"。路易死，法乃強;英靳去，美乃昌。毋餒爾氣，毋韜爾芒;插義旗於大地，覆政府於中央;掃除妖孽，還我冠裳!時則獨立廳建，自由鐘撞，率我四百兆共和國民，開一殺人之大紀念會，以示來者於弗忘"。完全是一篇武裝起義的檄文，讀之令人心砰。
中國教育會分裂
1903年6月1日，《蘇報》刊登了中國教育會的廣告，聲明通訊地址是"大馬路泥城橋外福源里二十二號中國教育會"，特彆強調"切勿誤寄愛國學社"。愛國學社與中國教育會的分裂，出人意料。愛國學社成立後影響日大。5月，教育會在張園開會時，有人提到"學社即教育會之一部分"，學生大嘩，他們在自辦的刊物《童子世界》上刊出《愛國學社之主人翁》一文，針鋒相對地說:"愛國學社之主人翁誰乎?愛國學社者，愛國學社之愛國學社也"。這標誌著中國教育會與愛國學社這兩個革命團體的公開分裂。自此事情日僵。
13日晚，在學社召開評議會，討論會與社誰為主體?愛國學社代表認為學社為獨立機構，不受教育會教導。蔡元培、黃宗仰主張"聽學社獨立"。雙言語衝突，不歡而散。蔡元培氣得不願再管事，兩三天后便去了青島。裂縫無法彌補。
19日，愛國學社社員發表《敬謝教育會》一文，宣布獨立。
25日，黃宗仰代表教育會在《蘇報》發表《賀愛國學社之獨立》。教育會與學社正式分裂。
贊《革命軍》
6月，《蘇報》高度評價鄒容的《革命軍》和章炳麟的《駁康有為書》，讚揚《革命軍》是"以國民主義為乾，以仇滿為用，據扯往事，根極公理，驅以犀利之筆，達以淺直之詞"，"誠今日國民教育之第一教科書也"。"讀之當無不拔劍起舞，發沖肩豎。若能以此書普及四萬萬人之腦海，中國當興也勃焉"。而《駁康有為書》則"持矛刺盾，義正辭嚴，非特康氏無可置辯，亦足以破滿人之膽矣。凡我漢種，允宜家置一編，以作警鐘棒喝"。
清廷欲捕革命黨
6月，在恩壽督促下，上海道袁樹勛不斷與各國領事談判。
20日，兩江總督魏光燾電告外務部:"查有上海創立愛國會社，招集群不逞之徒，倡演革命諸邪說，已餳查禁密拿"。
21日，清廷據魏電下旨說:"似此猖狂悖謬，形同叛逆，將為風俗人心之害。著沿海沿江各省督撫，務將此等敗類嚴密查拿，隨時懲辦"。袁樹勛即以"奉旨查辦"名義繼續交涉。
22日，謂上海租界"有人名為拒俄抗法，實希圖作亂"，要求密拿嚴辦為首等。並開出名單列有蔡元培、陳范、吳敬恆、黃宗仰、章炳麟、鄒容等人。兼湖廣總督端方23日電魏光燾，強調《蘇報》"悍謬橫肆，為患非小，能設法收回自開至妙。否則，我辦一事，彼發一議，害政惑人，終無了時"。
24日，魏光燾電復端方，告以已"囑滬道婉商工部局"，查禁《蘇報》。
25日，候補道俞明震由南京抵滬，會同袁樹勛與駐滬領事署交涉，要求籤票協捕蔡元培章炳麟等6人。領事團以案犯屬政治性質為由，拒絕協捕。
逮捕章炳麟
6月，上海租界當局在上海道袁樹勛的不斷交涉下，開始讓步，同意清廷的要求。
章炳麟
章炳麟29日，袁樹勛、俞明震辦的交涉已告成功，租界當局開始捕人。
袁樹勛等拿著"聖旨"去請求領事們簽字捉拿"欽犯"，各領事表示，如作為租界之案，在租界審理，便可以考慮。袁表現願照此辦理，領事們便同意簽字英、美領事告訴袁，清方必須恪守這一定約:"照章，凡在租界犯案者，應在公堂定罪，在租界受罪"。但工部局仍拒絕會同捕人，魏光燾採用英國法律顧問的主意，命袁、俞向英界會審公廨控告這些"欽犯"，工部局才不得不出票拘人待訊。
29日上午，偵探、巡捕多人闖進三馬路《蘇報》館，出示查禁"愛國會社"和《蘇報》，捉拿"錢允生、程吉甫、陳叔疇、章炳麟、鄒容、龍積之、陳范七人"的牌告，當場將帳房程吉甫鎖去。陳范當天也在館內，巡捕兩次到館都沒有捉他，陳連夜走避。
30日上午，探捕又往愛國學社捕人。章炳麟仍住在社內。頭一天晚上，他與吳稚暉等去《蘇報》館向陳范打聽捕人情況知道自己也在列。
這天清晨，葉瀚又來到學社勸章等"留此身以有待"，他們紛紛散去，章獨巋然不動。巡捕拿著拘票，一一指名查問。章答道:"餘人都不在，要拿章炳麟，我就是!"遂被銬走。同日，陳范的兒子仲歧、錢寶仁在女學報館被捕。4人均被押在巡捕房。
章炳麟並寫信勸鄒容、龍澤厚自動投案。龍當夜自首。
《蘇報》被查封
1903年7月6日，章炳麟的《獄中答新聞報》一文揭載於《蘇報》。當日，清廷方面律師古柏向公廨要求查封《蘇報》。審官允準，英領事簽字，但工部局拒不執行，用不派人會審他案相抵制，這樣，《蘇報》館於1903年7月7日被封。名震一世的革命報紙至此停言。
章炳麟、鄒容被判監禁
1904年 5月21日，經汪懋琨會同英國副領事德為門等復訊，宣布章炳麟監禁三年、鄒容監禁二年，罰做苦工，自到案之日起算，限滿釋放，驅逐出租界。"《蘇報》案"至此收場。
因此案頗多齟齬，故判決始終未下。輿論紛紛指責將章、鄒長期關押而不判刑有違法律和道德;工部局並放出風來，說再不宣判就將人放掉。清廷外務部怕前功盡棄，這才接受英使意見，同意縮短刑期。孫中山指出:"此案涉及清帝個人，為朝廷與人民聚訟之始，乃清朝以來所未有也。清廷雖勝訟，而章鄒不過僅得囚禁兩年而已。於是民氣為之大壯"。
歷史意義
《蘇報》初創時，由胡璋的日本籍妻子生駒悅任“館主”，鄒悅任主筆，在日本駐滬領事館註冊，多刊社會新聞。1900年原主無力維持，讓給陳范。陳范聘汪文溥為主筆,一度致力於保皇立憲的宣傳。1902年起,陳范逐漸傾向革命,《蘇報》態度也明顯轉變。1902年冬特辟“學界風潮”專欄，公開支持學生的愛國運動和革命活動，並約請中國教育會和愛國學社成員撰寫評論，成為兩個革命團體的講壇，1903年起，言論日趨激烈。
《蘇報》
《蘇報》同年5月27日，聘請愛國學社社員章士釗任主筆。一個多月內，先後發表了《哀哉無國之民》《客民篇》《駁革命駁議》《殺人主義》等十幾篇具有強烈民主革命色彩的評論；刊登《讀革命軍》《革命軍序》等文，推薦鄒容寫的《革命軍》。同年6月29日，《蘇報》又以顯著位置刊出章太炎的著名政論《康有為與覺羅君之關係》,對革命發出熱情的禮讚。這些言論，引起清政府的震恐。兩江總督魏光燾派人到上海，會同租界當局對《蘇報》進行迫害。陳范、章士釗等先期走避，章太炎、鄒容等6人被捕。章太炎被判監禁3年，鄒容被判監禁2年。《蘇報》也於1903年7月7日被查封。史稱“蘇報案”。《蘇報》的革命宣傳和“蘇報案”，當時在國內外產生了重大影響，促進了民主革命形勢的發展。
