薄縣故城在河南省商丘市梁園區西北孫福集鄉附近，商代為景亳，三亳之一，晉朝省入蒙縣。
一說薄縣故城在河南省商丘虞城縣谷熟鎮。據北宋《太平寰宇記》記載：谷熟縣，宋州東南四十里，依舊六鄉。古谷地也。殷謂之南亳，亦嘗都之，即春秋之谷丘。漢於此置薄縣，隸山陽郡；又改為谷陽縣，以谷丘之南有谷水也。後漢廢熟城，合為谷熟縣，屬梁國。魏文帝廢。後魏置谷陽郡。隋開皇十六年（596年），復置谷熟縣，隸宋州。唐武德二年（620年），置南谷州；四年（622年），廢谷州，以谷熟縣還宋州。谷丘在縣南二百步。《春秋 桓公十二年》：「公會宋公、燕人，盟於谷丘。」杜預注云：「宋地也。」谷水。在縣西南二百步，源從谷丘下，南入浪蕩渠。烏城。在縣西南二十里。太康《地理志》：「梁國有烏縣。」亳城。在縣西南三十五里。《春秋 莊公十二年》：「宋御說奔亳。」孟子云：「湯居亳，與葛伯為鄰。」今寧陵縣界有葛城，相去八十里。
基本介紹
- 中文名稱：薄縣
- 外文名稱：Bo Country
- 別名：亳縣
- 所屬地區：梁國→山陽郡→濟陰郡→梁國
- 電話區號：0370
- 郵政區碼：476000
- 地理位置：河南省商丘市梁園區北部
- 車牌代碼：豫N
歷史沿革,地理位置,史料記載,湯所盟地,亳邑考略,
歷史沿革
西漢，薄縣屬梁國，後屬濟陰郡。
東漢初，薄縣屬濟陰郡；建初五年（公元80年），薄縣從濟陰郡劃歸梁國。
三國時，薄縣歸屬魏國。西晉廢薄縣入蒙縣，屬梁國。北魏時薄故城屬北梁郡；北周及隋朝，薄故城屬梁郡考城縣。
唐代屬宋州寧陵縣；宋屬河南道東京考城縣；金朝屬睢州考城縣；元朝屬汴梁路睢州考城縣；至正（1368年）後，大河淹淤薄故城，河走薄城遺址北，屬曹州濟陰縣。
明洪武二（1369年）年，曹州移治盤石鎮，其南二十五里即薄城遺址，屬歸德府商丘縣。洪武四年降曹州為曹縣，廢濟陰、楚丘二縣，其地歸曹縣。楚丘縣南部劃入商丘縣，薄城遺址隸屬商丘縣至今。
自元以來七百年間，黃河屢次漫淹薄縣故城，其城已完全淤埋地下。被塵封多年薄縣故城都何時能被世人看到？
地理位置
史料記載
《大清一統志》◎卷一百五十四 ◎歸德府：薄縣故城在商丘縣西北孫福集鄉，本商景亳，三亳之一也，亦作薄。《尚書伊訓》朕載自亳。《史記殷本紀》注宋州北四十里大蒙城為景亳，湯所盟地，因景山為名。《水經注》汳水又東逕大蒙北，疑即蒙薄也。所謂景薄為北薄矣。椒舉雲成湯有景亳之命者也。春秋為宋邑。左傳莊公十二年（公元前681年）宋公子御說奔亳，又僖公二十一年（公元前638年）楚執宋公以伐宋，冬防於薄以釋之。漢屬山陽郡，後漢屬梁國。漢屬梁國而梁節王傳謂以濟陰之薄益梁國，應自山陽改屬濟陰後改梁國也。晉省入蒙縣。
清康熙四十四年（1706年）《商丘縣誌》卷之一沿革：“商為閼伯始封之墟，啟有宋上公之國，秦建睢陽，漢都愛子。歷代為郡國治，而中包蒙、薄、谷熟、楚丘諸邑，明以楚丘入曹縣，唯蒙、薄、谷熟與睢陽舊境皆今商丘地，廢興離合論世者所必究，表而出之，開卷不瞭然耶。”
北宋《太平寰宇記》宋州 谷熟縣：谷熟縣，宋州東南四十里，依舊六鄉。古谷地也。殷謂之南亳，亦嘗都之，即春秋之谷丘。漢於此置薄縣，隸山陽郡；又改為谷陽縣，以谷丘之南有谷水也。後漢廢熟城，合為谷熟縣，屬梁國。魏文帝廢。後魏置谷陽郡。隋開皇十六年（596年），復置谷熟縣，隸宋州。唐武德二年（620年），置南谷州；四年（622年），廢谷州，以谷熟縣還宋州。谷丘在縣南二百步。《春秋 桓公十二年》：「公會宋公、燕人，盟於谷丘。」杜預注云：「宋地也。」谷水。在縣西南二百步，源從谷丘下，南入浪蕩渠。烏城。在縣西南二十里。太康《地理志》：「梁國有烏縣。」亳城。在縣西南三十五里。《春秋 莊公十二年》：「宋御說奔亳。」孟子云：「湯居亳，與葛伯為鄰。」今寧陵縣界有葛城，相去八十里。龍亢城。在縣西南五十里。《春秋 隱公二年》：「莒人入向。」《注》云：「譙國龍亢縣東南有向城也。」故高辛城。在縣西南四十五里。《地理志》云：「梁國谷熟縣西南有高辛城。」《帝系譜》：「帝嚳，年十五，佐顓頊有功，封為諸侯，邑於高辛。」即此城也。
北魏 酈道元《水經注》卷二十三○ 汳水：
汳水東至梁郡蒙縣為獲水，餘波南入睢陽城中。
汳水又東逕貰城南，俗謂之薄城，非也。闞駰《十三州志》以為貫城也，在蒙縣西北。《春秋·僖公二年》，齊侯、宋公、江、黃盟於貫，杜預以為貰也，云：貰、貫字相似。貫在齊，謂貫澤也，是矣。非此也。今於此地，更無他城在蒙西北，惟是邑耳。考文準地，貰邑明矣，非亳可知。汳水又東逕蒙縣故城北，俗謂之小蒙城也。《西征記》：城在汳水南十五六里，即莊周之本邑也，為蒙之漆國吏，郭景純所謂漆園有傲吏者也。悼惠施之沒杜門於此邑矣。汳水自縣南出，今無復有水，惟睢陽城南側有小水，南流入於睢。城南二里，有《漢太傳掾橋載墓碑》。載字元賓，梁國睢陽人也。睢陽公子，熹平五年立。城東百步有石室，刊云：漢鴻臚橋仁祠，城北五里，有石虎、石柱而無碑誌，不知何時建也？汳水又東逕大蒙城北，自古不聞有二蒙，疑即蒙亳也。所謂景薄為北亳矣。椒舉云：商湯有景亳之命者也。闞駰曰：湯都也。亳本帝嚳之墟，在《禹貢》豫州河、洛之間，今河南偃師城西二十里屍鄉亭是也。皇甫謐以為考之事實，學者失之。如孟子之言湯居亳，與葛為鄰，是即亳與葛比也。湯地七十里，葛又伯耳，封域有限，而寧陵去偃師八百里，不得童子饋餉而為之耕。今梁國自有二亳，南亳在谷熟，北亳在蒙，非偃師也。古文《仲虺之誥》曰：葛伯仇餉，征自葛始，即孟子之言是也。崔駰曰：湯冢在濟陰薄縣北。《皇覽》曰：薄城北郭東三里，平地有湯冢。冢四方，方各十步，高七尺，上平也。漢哀帝建平元年（公元前7年），大司空史卻長鄉按行水災，因行湯冢，在漢屬扶風，今征之回渠亭，有湯池征陌，是也。然不經見，難得而詳。按《秦寧公本紀》云：二年（公元前723年）伐湯，三年（公元前722年）與亳戰，亳王奔戎，遂滅湯。然則周桓王時自有亳王號湯，為秦所滅，乃西戎之國，葬於征者也，非殷湯矣。劉向言殷湯無葬處為疑。杜預曰：梁國蒙縣北有薄伐城，城中有成湯冢，其西有箕子冢今城內有故冢方墳，疑即杜元凱之所謂湯冢者也。而世謂之王子喬冢。冢側有碑，題云：《仙人王子喬碑》，曰：王子喬者，蓋上世之真人，聞其仙不知興何代也。博問道家，或言潁川，或言產蒙，初建此城，則有斯邱，傳承先民，曰王氏墓。暨於永和之元年（136年），冬十二月，當臘之夜，墓上有哭聲，其音甚哀。附居者王伯怪之，明則祭而察焉。時天鴻雪，下無人徑，有大鳥跡在祭祀處，左右鹹以為神。其後有人著大冠，絳單衣，杖竹，立冢前，呼扌採薪孺子伊永昌，曰：我，王子喬也，勿得取吾墳上樹也。忽然不見。時令泰山萬熹稽故老人之言，感精瑞之應，乃造靈廟，以休厥神。於是好道之儔，自遠方集，或糹玄琴以歌太一，或譚思以歷丹田，知至德之宅兆，實真人之祖先。延熹八年（166年）秋八月，皇帝遣使者奉犧牲致禮，祠濯之敬，肅如也。國相東萊王璋，字伯義以為神聖所興，必有銘表，乃與長史邊乾遂樹之玄石，紀頌遺烈。觀其碑文，意似非遠，既在逕見，不能不書存耳。
汳水又東逕貰城南，俗謂之薄城，非也。闞駰《十三州志》以為貫城也，在蒙縣西北。《春秋·僖公二年》，齊侯、宋公、江、黃盟於貫，杜預以為貰也，云：貰、貫字相似。貫在齊，謂貫澤也，是矣。非此也。今於此地，更無他城在蒙西北，惟是邑耳。考文準地，貰邑明矣，非亳可知。汳水又東逕蒙縣故城北，俗謂之小蒙城也。《西征記》：城在汳水南十五六里，即莊周之本邑也，為蒙之漆國吏，郭景純所謂漆園有傲吏者也。悼惠施之沒杜門於此邑矣。汳水自縣南出，今無復有水，惟睢陽城南側有小水，南流入於睢。城南二里，有《漢太傳掾橋載墓碑》。載字元賓，梁國睢陽人也。睢陽公子，熹平五年立。城東百步有石室，刊云：漢鴻臚橋仁祠，城北五里，有石虎、石柱而無碑誌，不知何時建也？汳水又東逕大蒙城北，自古不聞有二蒙，疑即蒙亳也。所謂景薄為北亳矣。椒舉云：商湯有景亳之命者也。闞駰曰：湯都也。亳本帝嚳之墟，在《禹貢》豫州河、洛之間，今河南偃師城西二十里屍鄉亭是也。皇甫謐以為考之事實，學者失之。如孟子之言湯居亳，與葛為鄰，是即亳與葛比也。湯地七十里，葛又伯耳，封域有限，而寧陵去偃師八百里，不得童子饋餉而為之耕。今梁國自有二亳，南亳在谷熟，北亳在蒙，非偃師也。古文《仲虺之誥》曰：葛伯仇餉，征自葛始，即孟子之言是也。崔駰曰：湯冢在濟陰薄縣北。《皇覽》曰：薄城北郭東三里，平地有湯冢。冢四方，方各十步，高七尺，上平也。漢哀帝建平元年（公元前7年），大司空史卻長鄉按行水災，因行湯冢，在漢屬扶風，今征之回渠亭，有湯池征陌，是也。然不經見，難得而詳。按《秦寧公本紀》云：二年（公元前723年）伐湯，三年（公元前722年）與亳戰，亳王奔戎，遂滅湯。然則周桓王時自有亳王號湯，為秦所滅，乃西戎之國，葬於征者也，非殷湯矣。劉向言殷湯無葬處為疑。杜預曰：梁國蒙縣北有薄伐城，城中有成湯冢，其西有箕子冢今城內有故冢方墳，疑即杜元凱之所謂湯冢者也。而世謂之王子喬冢。冢側有碑，題云：《仙人王子喬碑》，曰：王子喬者，蓋上世之真人，聞其仙不知興何代也。博問道家，或言潁川，或言產蒙，初建此城，則有斯邱，傳承先民，曰王氏墓。暨於永和之元年（136年），冬十二月，當臘之夜，墓上有哭聲，其音甚哀。附居者王伯怪之，明則祭而察焉。時天鴻雪，下無人徑，有大鳥跡在祭祀處，左右鹹以為神。其後有人著大冠，絳單衣，杖竹，立冢前，呼扌採薪孺子伊永昌，曰：我，王子喬也，勿得取吾墳上樹也。忽然不見。時令泰山萬熹稽故老人之言，感精瑞之應，乃造靈廟，以休厥神。於是好道之儔，自遠方集，或糹玄琴以歌太一，或譚思以歷丹田，知至德之宅兆，實真人之祖先。延熹八年（166年）秋八月，皇帝遣使者奉犧牲致禮，祠濯之敬，肅如也。國相東萊王璋，字伯義以為神聖所興，必有銘表，乃與長史邊乾遂樹之玄石，紀頌遺烈。觀其碑文，意似非遠，既在逕見，不能不書存耳。
湯所盟地
《左傳》：“昭公四年，湯有景亳之命”。
《史記·殷本紀》上說：“宋州北五十里大蒙城為景亳，湯所盟也，因景山名”。《辭海》“亳”詞條上說：“北亳……為湯受命之地。漢於此置薄縣，故城在河南商丘北。”《後漢書·郡國志》上說：“薄縣屬梁國，湯所都也。”
亳邑考略
湯都之亳在宋地，自古無疑義。晉代之前也僅有南亳和北亳兩說。東晉醫學家皇甫謐首創西亳偃亳說，近代有又出現了杜亳說、垣亳說、燕亳說、漳亳說、黃亳說、濮亳說、鄭亳說等。諸亳說紛爭，各執其詞，著實令人眼花繚亂，使人對商都亳之所在陷入一種渾渾茫然之中。事實上，亳只有一個，它既是夏代商國最後一個都城，又是商朝第一個都城。
在古文獻中，對湯居之亳的地理方位早有界定，北亳，在今河南商丘梁園區北部一帶。此地在春秋屬宋國，戰國初，宋國在睢陽之北、汳水之南置蒙邑，《水經注·汳水》篇中的景亳在小蒙故城，就是佐證。漢晉時，蒙縣屬梁國，故酈道元在《水經注》云：“今梁自有二亳，南亳在谷熟，北亳在蒙，非偃師也。”又云：“蒙為北亳，即景亳，湯所盟地。”從文獻記載看，北亳應是諸侯會盟之景亳。不少先秦文獻佐證了這一精闢論斷。
《史記》曰：“湯始居亳，從先王居，作《帝誥》”。中國著名商史專家，中國社會科學院歷史所研究員羅琨先生長期研究殷墟卜辭，曾多次著作論證湯始居之亳。她在《湯始居之亳再探討》一文中重審：“通過對殷墟卜辭和早期文獻中作為地名的亳字的梳理，可見前人在追溯、引述商代歷史時常提及亳，亳已成為商都乃至‘商家之號’的代稱，這是導致對‘湯始居之亳’考訂眾說紛紜的一個重要原因。但是追尋歷史沿用的地名亳，可知商周至秦，亳作為通行的地名，應只有一個，即在商丘的亳。
戰國孟子曰：“湯始居亳，與葛為鄰。”孟子把亳定在葛附近。考古葛國在河南省商丘市寧陵縣西北十四里葛伯屯村，亳在其附近。葛為夏桀之黨國，所以湯伐夏自葛開始。
《史記》曰：“夫鴻溝以東，芒、碭以北，屬鉅野，此梁、宋也，陶、睢陽亦一都會也。昔堯作（游）[於]成陽，舜漁雷澤，湯止於亳，其俗猶有先王遺風，重厚多君子。”毋庸置疑，太史公筆下的亳，在梁、宋區域之中，即北亳。北亳是商湯諸侯會盟之景亳，但不是商湯的都城。
西漢學者揚雄在《兗州牧箴》中說：“成湯五遷，卒歸於亳”。西漢尚無南、北亳之說，而商丘一帶在夏商周時代也曾屬於兗州。顏師古注《漢書》臣瓚曰：「湯居亳，今濟陰縣是也。今亳有湯冢，己氏有伊尹冢，皆相近也。」師古曰：「瓚說非也。又如皇甫謐所云湯都在谷熟，事並不經。劉向雲『湯無葬處』，安得湯冢乎！」
商丘之亳為湯都最為有力的證據是亳為宗邑，即商宗廟所在地。《左傳》哀公十四年，宋國權臣桓魋向宋公提出以鞍易薄，公曰：“‘不可，薄，宗邑也’。乃請益鞍七邑，而請享公也。”宋國君寧願拿出七座城邑送桓魋，也不同意把一個薄城送出去，反映出薄是宋人宗廟所在地。薄通亳，古今認同。《左傳·莊公二十八年》曰：“凡邑，有宗廟先君之主曰都。”宋乃商後，薄為商宗廟所在已明。《竹書紀年》、《史記》倶載：自湯至太戊九王皆居亳，其陵廟必在亳，故稱宗邑。桓魋欲易之薄，有宋商祖宗陵廟所在，故不能送人。宋國境內的宗邑之亳就是商湯及之後九王的都城亳已明。
《爾雅·訓詁上》曰：“景，大也。”魯西南無山，所謂山者，大土丘是也。如舜耕之歷山，西周前稱歷丘，到戰國諸子書中已稱歷山，可見景山即景丘。上古先民為避洪水，多居高丘之上。查景山遺址，今名土山集，從南至北五百米之內有三處古遺址，內含龍山、岳石及商文化，反映出先民避水居丘的真實性。《詩經·商頌·殷武》曰：商湯“陟彼景山”。宋代人引用《詩經》注曰：“陵彼景山”，並非出自《詩經》原文。最早記載有關商湯葬地的文獻是西漢學者劉向《別錄》曰：“殷湯無葬處”。可見，現存的曹縣商湯墓、扶風商湯墓、亳州湯王陵、偃師商湯墓全是後來偽造的。
亳在商丘，研究商史的學者皆知。然而，古代文獻說到商都亳的地理方位，總讓人模糊不清，不知所在。這主要是因為“亳”在歷史的行政區劃沿革中，不斷變換歸屬所致。
